Файл: Методичка по МПП Барышев В.А..doc

По видам международно-правовые нормы делятся на материальные нормы и процессуальные.

Материальные нормыустанавливают права и обязанности субъектов международного права.

Процессуальные нормыопределяют порядок создания самих материальных норм, их соблюдение и реализацию.

В международном праве количественно процессуальные нормы преобладают над материальными, что является одной из особенностей данного предмета. Второй особенностью является то, что в международных договорах материальные и процессуальные нормы соседствуют между собой. Обычно участники договора устанавливают определенные права и обязанности посредством материальных норм и здесь же определяют механизм контроля за выполнением согласованных материальных норм с помощью процессуальных норм.

Как правило, процессуальным нормам отводят вспомогательную роль по отношению к материальным, но это весьма спорное утверждение, поскольку без механизма реализации материальное право в международных отношениях не может выполнить своего главного предназначения – регулирования отношений между государствами и другими субъектами международного права.

По характеру субъективных прав и обязанностей нормы международного права можно разделить на обязывающие, запрещающие и управомачивающие. Это можно проследить на примере основных принципов международного права.

Обязывающими принципамиявляются принципы: территориальной целостности государств, нерушимости государственных границ, всеобщего и полного разоружения над эффективным международным контролем, мирного разрешения споров и др.

Запрещающим принципомбудет принцип запрещения применения силы или угрозы силой в международных отношениях.Управомачивающим– принцип равноправия и самоопределения народов и наций.

6. Соотношение международного и внутригосударственного права

В правовой науке проблеме соотношения и связи между системами международного и национального права уделяется особое внимание. Это центральная проблема в теории международного права, поскольку при ее разрешении необходимо сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить их особенности, субъектно-объектные сферы действия.

Соотношение международного и внутригосударственного права – это всегда отношения прямых и обратных связей, которые образуют взаимодействие систем.

По своей сущности это взаимодействие объективно, поскольку оно вытекает из общей тенденции развития мирового сообщества в целом, из объективного характера взаимовлияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства.

В мире постоянно увеличивается количество международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, издаются и унифицированные международные договоры, регулирующие определенные отношения в мировом сообществе. Само заключение международных договоров, их исполнение регулируется не только нормами международного права, но и внутригосударственного права.

1. Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

В истории международного права по вопросу соотношения международного и внутригосударственного права с конца XIX века существовало два подхода: дуалистический и монистический.

Дуалистическая теория – утверждала разграничение международного и внутринационального права. Это различие основано, во-первых, на различии объектов регулирования; во-вторых, на различии источников права; в-третьих, на различии субъектов права.

Сторонники дуалистической теории утверждали, что это различные не только отрасли, но и правопорядки. Они не отрицали наличие связи между национальным и международным правом и взаимовлияние в виде отсылки одного права к другому, перенесение действия нормы одной системы в рамки другой, запрещение международным правом определенных норм внутригосударственного права и т.д. Однако они подчеркивали, что для того, чтобы выполнить свои задачи, быть реализованным, международное право должно постоянно обращаться за помощью к внутригосударственному праву.

На основе дуалистической теории сформировалась советская и российская доктрина соотношения международного и внутригосударственного права. Представителями этой теории являются: В.Н. Дурденевский, В.А. Коровин, Г.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалов и др.

Монистическая теория – исходила из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и в зависимости, какая часть преобладала (международная или внутригосударственная), различала примат (верховенство) внутреннего права или международного.

Теория примата внутригосударственного права получила распространение в конце ХІХ – перв. пол. ХХ в преимущественно у немецких юристов А. Цорна, А. Лассона, Е. Кауфмана, М. Венцеля, которые опирались на взгляды Гегеля, считавшего международное право внешнегосударственным. Отсюда и представление монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, что, по сути, отрицало самостоятельное значение международного права. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права выступали последователи «чистой теории права», Х. Кельзен, Ж. Ссель, Ж. Руссо.

Ханс Кельзен (1881-1973 гг.) – австрийский юрист, наиболее известный представитель – утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, «образуют единую систему правопорядков, универсальную систему всего права».

В конце 80-ых – начале 90-ых годов XX века в международно-правовых документах появились формулировки о примате международного права над внутригосударственным. Это было связано с процессом налаживания сотрудничества между двумя системами, окончанием холодной войны.

В целом, концепция международно-правового монизма в настоящее время преобладает, но сегодня можно говорить об умеренном монизме, поскольку предметы регулирования у международного и национального права – разные. Предметом международного права выступает решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. В свете последних событий к этим проблемам прибавилась проблема борьбы с международным терроризмом.

Внутригосударственное право решает несколько иные задачи: в первую очередь защита национальных интересов, обеспечения прав и свобод личности, решение экономических проблем. Следовательно, говорить о слиянии в единое целое международного и национального права пока что преждевременно.

2. Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление международных норм права

При рассмотрении вопроса о взаимовлиянии национального и международного права необходимо исходить из исторически объективного первичного влияния внутригосударственного права на международное право. Напомним, как начинало развиваться международное право: с первых непостоянных эпизодических отношений между государствами, ко все более интенсивным отношениям, шло это развитие. Международное право складывалось под влиянием национального права и вобрало в себя нормы и постулаты из национального права. На определенном этапе развития международного права оно, в свою очередь, начало существенным образом влиять на национальное право.

Заметим при этом, что первичность влияния внутригосударственного права на международное, не следует понимать как признание примата национального права над международным.

Если говорить о влиянии национального права, то в первую очередь необходимо вспомнить римское право и его юридические формулы (юридические максимы):

• последний закон отменяет предыдущий;

• общий закон отменяется специальным;

• равный над равным власти не имеет;

• договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам;

• никто не может предоставить другому больше прав, чем имеет сам;

• никто не может быть судьей в своем деле;

• выслушай и другую сторону;

• договоры должны выполняться.

Большое воздействие на международное право оказали французская «Декларация прав человека и гражданина» 1789 г., Конституция США 1787 г., Билль о правах 1791 г., дополнивший американскую Конституцию.

Из истории советского государства можно привести такой документ, как Декрет о мире от 8 ноября 1917 г., где содержался призыв заключить немедленный мир, причем подчеркивалось, что этот мир должен быть демократический, т.е. без аннексий и контрибуций. Этот призыв ставил вне закона аннексии и контрибуции, что фактически лишало смысла сами войны. Западные страны, кроме Германии, ни как не отреагировали на это предложение советского государства в тот момент, однако при создании Лиги Наций в 1919 г., это предложение практически было реализовано в Статуте этой организации.