Файл: ответы_по_соц_экол_к_экзамену.doc

В этике, которой уже более двух с половиной тысяч лет, до сих пор нет какой-то общепризнанной теории, прежде всего нет еди­ного мнения относительно того, на что опираются все моральные нормы, т.е. не решен вопрос об истоках морали. На него даются различные ответы. Натуралистические теории этики усматривают истоки морали в естественном законе: «морально то, что естест­венно, что находится в согласии с природой». Другие теории ут­верждают, что все нормы морали содержат в себе здравый смысл, именно он является наилучшим руководством при решении мо­ральных коллизий. Многие этические теории говорят о религиоз­ном происхождении морали, основные императивы которой яв­лены в божественном откровении.

В области экологической этики кроме, разумеется, названных теоретических расхождений, есть много специфических, спорных и дебатируемых проблем. Назовем, в частности, такие: имеет ли экологическая этика собственную основу или ее принципы - это принципы общеэкологические; строится ли она лишь на призна­нии внутренней ценности природных объектов; составляет ли ис­ключительную основу экоэтики эстетика, когда считается, что «ценность жизни заключается в ее красоте»; могут ли отдельные моральные нормы сформировать экологическую этику и экологи­ческое сознание; насколько далеко зашел отход от утилитарист­ских форм этики или он продолжает доминировать; наконец, дей­ственна ли экологическая этика на практике.

Возвращаясь к вопросу об истоках этики, но применительно уже к экологической этике, мы придерживаемся той точки зрения, что в ее основании лежат мировоззренческого уровня подходы к сущности взаимодействия человека и природы.

И в этом смысле особую актуальность приобретает этика благо­говения перед жизнью лауреата Нобелевской премии Альберта Швейцера, который подвигом своей жизни продемонстрировал действенность внутренней духовной связи человека с окружающим его миром.

Суть этики благоговения перед жизнью состоит в том, что чело­век, причиняя вред любой другой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Она предусматривает также постоянный внутренний конфликт, в основе которого лежит благоговение перед своей и любой другой жизнью и, как результат, возникает неизбежность выбора между этическим и необходимым.

Следует иметь в виду, что нравственность всегда была самым уязвимым, слабым местом всех социальных программ, поэтому рассматривать ее в качестве ключа к решению экологических проблем нет никаких оснований. Мораль производна от типа, ха­рактера жизнедеятельности, который, в свою очередь, зависит от множества объективных условий, в том числе природных.

Рассматривая связь моральных принципов этических субдисцип­лин с нормами и императивом общей этики, следует, видимо, исхо­дить из признания, что невозможно предложить такой набор правил и принципов, который бы всех удовлетворил. В связи с этим попыта­емся сформулировать в качестве материала для обсуждения данного вопроса совокупность правил и принципов экологической этики.

Среди них мы назвали бы следующие.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе долж­на быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь меж­ду ними институализирует «экологический императив», выдвину­тый академиком Н. Н. Моисеевым и предписывающий, придержи­ваясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, да­бы не вызвать необратимых процессов в биосфере.

Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.

Данный принцип, в свою очередь, может быть дополнен прин­ципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой при­роде в особенности.

Исходя из вышесказанного, нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идео­логии с ее потребительством и пренебрежением к будущим поко­лениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особо мы считаем возмож­ным выделить принцип ненасилия как обладающего большим ин­теграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики и как в наиболее острой форме соотносяще­гося с ее гуманистической составляющей.

Вопрос 34. Природа как ценность. Антропоцентризм, натуроцентризм, экоцентризм.

К настоящему времени можно выделить три фундаментальных направления в понимании сути взаимодействия человека и при­роды.

Первое принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение да­ет основание рассматривать отношения человека и природы ис­ключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-праг­матическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А.Гусейнова, превалирующей являет­ся мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном соз­нании, начиная с классической античности, и приобретает цент­ральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники совре­менной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. Они обосновали доминирующее и в наши дни убеждение, что люди благодаря науке и практическому умению мо­гут и должны «сделаться хозяевами и господами природы».

Наиболее ярко антропоцентристский взгляд, по мнению многих философов и специалистов в области этики, выражен в концепции христианской морали. В сжатом виде основные положения антро-поцентристского взгляда сформировал известный специалист в данной области Б. Калликотт. Вот некоторые из них.

Бог - царство священного и таинственного - олицетворяет при­роду.

Человек создан по образу и подобию Божьему и тем самым обособлен от всей остальной природы.

Бог предоставил человеку управление природным миром.

Бог заповедал человеку размножаться и покорять природу. Богоподобие человека является основанием для него считать себя высшей ценностью. Поскольку природные объекты лишены богоподобия, они считаются морально несовершенными. В лучшем случае за ними признается инструментальная ценность.

Все сказанное было закреплено в аристотелетомистской телео­логии: рациональная жизнь - гарант существования природы; не­разумные вещи существуют лишь в качестве средства для поддер­жания наделенного разумом человека.

Эти положения Б.Калликотта хорошо иллюстрируют пози­цию, заявляющую об особой роли человека в мире, его главенст­вующем значении для природы. В принципе они составили основу для современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчер­паемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Он, конечно, обязан на­носить как можно меньше вреда природе, однако исходить при этом лишь из понятия своего блага. Например, если бы богатства природы были безграничны, а ресурсы неисчерпаемы, то человек считал бы вполне допустимым использовать их более интенсивно, воздействовать на природу более агрессивными методами, власт­вовать над ней более полно и более масштабно обладать. Но к настоящему времени реализация умеренности в рамках этой «старой» этики остается недостижимой.

Второе - натуроцентрическое - направление выделяется доволь­но условно, тем не менее первые наброски такого подхода можно найти как в религиозных системах, например, в комплексе даостско-буддистского миропонимания, так и в философии, например, в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего альтерна­тивный взгляд на природу. Основу такого подхода составляет ве­ра в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Святой Франциск как бы низводит челове­ка с его трона монархического господства над каждой тварью и устанавливает демократию между всеми формами жизни. Следо­вательно, им утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе; человек должен признать эту самоценность и не вме­шиваться своей деятельностью в естественный ход событий.

Примером такого подхода являются также «универсально-кос­мические» этические концепции, предписывающие моральный ста­тус всему живому, сентиментальное поклонение природе, ее романтизация. Природа сама по себе в ее первозданном виде объявляет­ся предметом благоговейного поклонения.

При всей полярности отмеченные подходы имеют между собой то общее, что в них природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку.

Таким образом, если в первом случае человек срывает цветок, хотя и делает попытку оправдать этот поступок тем, что этот цве­ток может помочь ему проникнуть в суть природы Бога и челове­ка, сам цветок обрекается на смерть, становится жертвой прояв­ленного таким образом интереса к нему. Во втором же случае у человека нет желания сорвать его, он даже не дотрагивается до цветка, а только вглядывается в него.

Представители третьего направления предпринимают попытку сформулировать новую экологическую этику, основанную на глу­боком понимании глобальной взаимосвязи всего живого, вклю­ченности человека в такую взаимосвязь. Коренное изменение в морально-мировоззренческом освоении природы, которое соот­ветствует социально-научно-экологической перспективе, состоит в том, чтобы видеть в природе мир человека, предметное бытие его общественной сущности. В этом случае гуманизм как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком и природой.

Следует отметить, что в ряде восточных религий провозглаша­ется единство всего сущего, поскольку во всем преобладает единая субстанция. Отсюда делается вывод о необходимости любовной заботы обо всем, что есть в природе. Благополучие человечества и благополучие природы, будущее человечества и будущее природы, богатство и разносторонность человеческой жизни и богатство природы - нерасторжимые части единого целого. В то же время здесь чувствуется отношение рядоположенности всех проявлений сущего. В реальности, как известно из опыта, все гораздо сложнее. Поэтому более привлекательным является системный подход, где все имеет свое определенное место, в том числе и человек.

Много интересного в этом плане можно найти у В. И. Вернад­ского, который выделил два важных принципа функционирова­ния природной энергии: 1) биогеохимический принцип - геохи­мическая биогенная энергия в биосфере стремится к максималь­ному своему проявлению; 2) в ходе эволюции видов выживают организмы, которые своей жизнедеятельностью максимально уве­личивают биогенную геохимическую энергию.