Файл: ОТП шпоры.doc

Вопрос 19. Право и закон: соотношение понятий

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

• во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

• во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают.

Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

Каков же критерий правовых законов?

Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Вопрос 21. Нормативистская теория права

В современной юридической литературе существует большое количество концепций, которые рассматривают вопросы происхождения и возможности развития, изучения права. Наиболее распространенными из них являются:

1. естественно-правовая теория;

2. историческая школа права;

3. психологическая теория права;

4. социологическая теория права;

5. нормативистская школа права.

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале ХХ в.

Основные положения:

• весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

• и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства».

Вопрос 22. Социологическая теория права

Социологическая школа права – это широко распространенное в современной буржуазной юриспруденции направление, объединяющее социологические школы, пытающиеся оправдать и обосновать буржуазное право.

Буржуазное право – это комплекс юридических норм и правил поведения, которые обнаруживают волю буржуазии как господствующего класса.

Социологическая школа является одной из основных разновидностей позитивизма в праве. Она сформировалась в конце XIX – начале XX вв. Основные положения, которые выдвигали представители этого направления:

1) выступила на словах против безраздельно господствовавшего до этого в буржуазной «науке» права как возможности определенного поведения, совершения тех или иных действий, закрепленных в нормах, игнорирующих опыт, практику;

2) право – это «живое право», которое создается поведением субъектов правоотношений. Субъекты права способны участвовать в правоприменении и разрешении конкретных жизненных ситуаций.

Лидером социологической школы права на Западе считают Эрлиха. В его работах проявились характерные для всей социологической школы права черты, а именно:

• нигилистическое отношение к нормам права;

• склонность «развенчать закон – юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти»;

• пренебрежительное отношение к форме права;

• вульгарно-социологический подход к праву, который пренебрегает его спецификой в комплексе других общественных явлений.

В России представителями социологической школы права считают Муромцева и Шершеневича.

Современные социологические школы права характеризуются значительной дробностью и пестротой мнений. Наиболее крупной считают американскую социологическую школу права, которую возглавляет юрист с реакционными идеями Р. Паунд.

Нигилистическое отношение к нормам права, присущее представителям социологической школы права, также характерно для американской юриспруденции. Представители этой школы отказываются видеть в праве комплекс норм, отрицают обязательность норм для суда и считают, что судья – должностное лицо государства, является основным носителем судебной власти. Идеи социологической школы права были широко использованы в фашистской Германии для обоснования фашистского тотального государства, а также принципа вождизма. Широкое распространение в современных странах идей социологической школы права некоторые ученые объясняют общим кризисом капитализма, банкротством буржуазной демократии, а также начавшимся поворотом империалистической буржуазии к реакции. Нормы права при этом призваны также регулировать отношения между властвующим и подвластным, где обязательно властвующий навязывает свою волю подвластному, направляя его поведение и деятельность.