Файл: Дифференциация системы норм права на отрасли.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. Так, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают право, как совокупность этих норм. Другие же теории (социологическая, естественно-правовая и др.) хоть и не отождествляют правовые нормы с правом, однако считают, что в этих нормах право объективируется, получает свое внешнее выражение.

Правовые нормы регулируют наиболее важные общественные отношения, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых созданы соответствующие нормы. Относится это, в частности, к правам и свободам человека и гражданина. Что касается осуществления норм права, то оно превращает писаные нормы в реальную правовую действительность и при этом диалектически связано с нормами, воздействует на них, определяя необходимость их изменения, их совершенствования.

Все это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов, связанных с нормами права и их дифференциацией по отраслям. При этом, многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются либо дискуссионными, либо мало исследованными. Так, до настоящего времени остаются дискуссионными критерии, которые должны быть положены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпадающей их классификации, нет, также, полной ясности в способах изложения в актах государства.

Нормам права, как «исходному элементу», «клеточке» права, масштабу поведения, регулятору общественных отношений посвящено немало работ, среди них труды В.К. Бабаева, Я.М. Брайнина, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, З.Д. Ивановой, М.П. Каревой, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Е.Я. Мотовиловкера, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.Г. Ткаченко, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, В.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др.

Объектом исследования выступает комплекс правовых отношений в совокупности определяющих основания дифференциации системы норм права на отрасли.

Предметом исследования является содержание понятия и система норм права, а также их отраслевая принадлежность.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей дифференциации норм права на отрасли.

Для достижения этой цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:

- выявить природу и раскрыть сущностные свойства норм права;

- выявить особенности дифференциации норм права, охватывающую все их виды и, учитывающую структуру и назначение норм права;

- установить способы, посредством которых осуществляется их эффективное изложение в актах государства.

Исходя из обозначенной цели и поставленных в соответствии с ним задач, построена структура курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Понятие и признаки нормы права

1.1 Понятие нормы права

Норма права - базовая категория, на которой строится понятийный аппарат теории права. Понятие это многогранное, и поэтому перед исследователем всегда стоит непростая задача - выявить наиболее существенные стороны данного явления, отражающие все основные его аспекты.

Для выявления сущностных черт нормы права необходимо учесть, что она выступает основным элементом позитивного права или иначе - системы права конкретного государства (внутригосударственного права). В свою очередь, позитивное право наряду с естественным и обычном правом, юридической практикой и доктриной входит в правовую систему.

Нормы права напрямую регулируют общественные отношения, определяют взаимные права и обязанности субъектов правоотношений, условия реализации этих прав и обязанностей, а также негативно-правовые последствия в виде мер юридической ответственности^[1]. Именно они наиболее распространены и, кроме того, отражают основные признаки нормы. В то же время в современной юриспруденции наряду с общими (нормами-правилами поведения, или нормами в классическом их понимании) ученые выделяют специализированные нормы: нормы-принципы, нормы-констатации, нормы-дефиниции, оперативные и коллизионные нормы и др. Специализированные нормы отличаются следующими признаками.

Во-первых, они не содержат четко выраженных правил поведения в виде конкретных дозволений, запретов, обязанностей.

Во-вторых, структура этих норм обладает значительным своеобразием: выделить в них традиционные элементы (гипотезу, диспозицию, санкцию), как правило, не представляется возможным.

В-третьих, их характеризует особая роль и место в системе права. В частности, специализированные нормы, как правило, участвуют в правовом регулировании не самостоятельно, но в устойчивых сочетаниях с классическими нормами права^[2].

В юридической науке существует несколько подходов к определению нормы права. Проанализируем каждый из них, обращая внимание на проблемные аспекты понимания данной категории в рамках тех или иных научных позиций.

Большинство ученых в теории права и отраслевых правовых науках определяют норму права как правило поведения. В юридической литературе уже стала традиционной дефиниция нормы права как общеобязательного, формально-определенного правила поведения, установленного и обеспечиваемого государством и направленного на регулирование общественных отношений^[3]. Схожее определение можно найти во многих работах по теории права.

Так, по мнению А.В. Мелехина, норма права выступает как общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и им охраняемое^[4].

По В.В. Лазареву и В.Я. Кикотю, норма права - это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения^[5]. Практически идентичная формулировка встречается у А.Ф. Черданцева, понимающего норму права как волевое, общеобязательное, формально определенное правило поведения, регулирующее общественные отношения путем предоставления прав и возложения обязанностей, соблюдение которого обеспечено возможностью государственного принуждения^[6]. С дефиницией нормы права как правила поведения соглашается и М.Н. Марченко. Как отмечает автор, оно получило наиболее широкое распространение в правовой литературе^[7].

Как видно, основой приведенных дефиниций является наделение правила поведения разнообразными признаками нормы. Об этом пишет и М.Н. Марченко, указывая, что признаки с различной степенью точности можно увидеть во многих предлагаемых авторами определениях нормы права как правила поведения^[8]. В связи с этим остановимся на рассмотрении признаков нормы как правила поведения, которые так или иначе позволяют нам глубже понять исследуемую категорию.

1.2 Признаки норм права

Довольно подробно признаки нормы права раскрываются в рамках подхода к норме права как к правилу поведения. Среди признаков нормы в теории права выделяются как правила поведения: всеобщность; общеобязательность; формальная определенность; системность; регулятивность; связь с государством; способность регулировать общественные отношения; устанавливаемость или санкционированность компетентными органами государств; предоставительно-обязывающий характер; многократность применения; неперсонифицированность; обеспеченность принудительной силой государства и сознательностью членов общества^[9].

Иногда отмечается, что норма права выражает меру социальной справедливости утвердившейся в обществе ^[10], несмотря на то, что скорее эта точка зрения свидетельствует не к его признакам как явления, а об обращении к сущности права. Это же следует сказать и о классовой трактовке норм права в марксистском правопонимании.

Выступление нормы права в качестве своеобразной меры, одинакового масштаба, которая применяется при оценке поведения разных людей означает всеобщий характер. Она представляет из себя критерий определения правильности или неправильности, вернее же - правомерности или неправомерности действий различных субъектов правоотношений^[11].

Признак неперсонифицированности определяется тем, что норма права направлена на неопределенный круг лиц. Здесь речь не о количественном определении субъектов, а о качественном. Рассчитана норма права на такие ситуации, в которой, каждый, кто подпадает под сферу ее действия, может оказаться. Отличие нормы права от субъективного правоположения, которое обращено к конкретным субъектам и призывает к выполнению определенных действий от них в согласно определенным ей условиями, проявляется в этом.

Общеобязательность подразумевает, что норма права обязательна для всех тех, кому она адресована. Признак этот проявляется и в том, что распространяется правило поведения на всех участников общественных отношений, вне зависимости от их воли и желания^[12].

Признак системности выражается в структурном построении нормы права (микроструктура), в специализации и кооперации норм отраслей и институтов права (макроструктура)^[13]. Норма права применительно к микроструктуре рассматривается в качестве определенной системы, состоящей из взаимодействующих элементов. Возможность рассмотрения правила в качестве полноценной нормы права исключает отсутствие хотя бы одного из элементов.

Формальная определенность проявляется в точном обозначении в официальных писаных источниках права нормы права и составляющих ее частей и в недвусмысленности, а также непротиворечивости ее понимания.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что норма права должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, который следующий из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), так как подобное равенство может обеспечивается только при условии недвусмысленности, ясности, нормы, единообразного ее понимания и применения правоприменителями; вместе с тем, к неоднозначному пониманию ведет неопределенность нормы, соответственно, к вероятности ее произвольного применения, следовательно - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Отталкиваясь от требование формальной определенности нормы права, участники правоотношений в разумных пределах должны иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и иметь уверенность в неизменности официально признанного ими статуса, приобретенных ими прав и обязанностей. Это исключает вероятность отмены окончательных судебных актов, которые определяют в отношениях с государством права юридических и физических лиц^[14].

Формальная определенность нормы, таким образом, участникам отношений позволяет предвидеть последствия своего поведения и иметь уверенность в неизменности официально признанного ими статуса, приобретенных прав и обязанностей. Следовательно, нужно согласиться с мнением, что право на определенность позитивных норм права - это одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое можно себе только представить; ни о каком позитивном праве без него в принципе не может быть речи^[15].

Связь с государством как признак нормы права, как представляется, проявляется в установлении государством норм права, гарантии государством их действия. Думается, что нет необходимости в выделении как самостоятельных двух одноименных признаков нормы права. Установление норм права, как и обеспечение их реализации проявляются лишь в связи с государством.

Многократность применения выражается в том, что норма права не исчерпывается своей реализацией в определенной ситуации, она может применяться либо исполняться субъектами в период времени, пока обладает юридической силой. Многократность применения нормы права отражает ее абстрактный характер. Абстрактность - это не неопределенность содержания. Напротив, внутренняя определенность нормы говорит о том, что норма права рассчитана на какую-то модель ситуации, а не на определенную ситуацию, и число допустимых ситуаций, подпадающих под такую модель, не ограничено.

Предоставительно-обязывающий характером нормы представляет собой то, что она рассчитана на регулирование поведения через отношение, при котором связь участников заключается во взаимных правах и обязанностях друг к другу. Хотя многими авторами выделяется данный признак, согласимся с тем, что предоставительно-обязывающее качество является не общим, а видовым признаком нормы права^[16]. Ф.Н. Фаткуллин и Ф.Ф. Фаткуллин отмечают: «Объективная правовая реальность показывает, что законодателем широко применяются такие средства и способы регулирования общественных отношений, как запреты, ограничения, властные полномочия»^[17]. Отсюда следует, что субъективные права и юридические обязанности включают не все нормы права, потому не всем нормам свойственен данный признак.