Файл: Построение организационных структур (Понятие и сущность организационной культуры).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 320

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

На данном отрезке времени обозначилась такая тенденция, при которой Директор просто не успевает следить за всеми движениями в организации, часто решение спорного вопроса может предложить лишь он, и, самое главное, что это только в его компетенции. При такой авторитарной власти любой из подчиненных просто боится принять решение, т.к. оно может оказаться не верным. В связи с этим, процесс решения проблемы затягивается, сдвигаются сроки выполнения заказа, клиент не доволен, конкуренция очень высокая, есть масса подобных нам организаций.

Путем мониторинга количества организаций, которые работали с нами и приносили хороший доход, а после какого-либо «форс-мажора» отказались с нами работать, была выведена приблизительная цифра «убытка», которая составила в 2018 году – 2 100 тыс. рублей. Эта сумма была выведена приблизительно, исходя из среднемесячного объема отгруженной продукции данному предприятию. В 2018 году таких предприятий мы насчитали 6.

Теперь же практически все обязанности Директора будут распределены между начальниками отделов. В их компетенции будет решение вопросов, принятие управленческих решений, снабжением производства будет заниматься начальник производственного отдела.

Мероприятие 2

Я планирую увеличить штат сотрудников на 5 человек. 2 из них это будут руководители высшего звона. Годовой фонд заработной платы руководителей составит 720 тыс. рублей, так же будут приняты на работу помощник бухгалтера, мастер шелкотрафаретной и тампопечати, дизайнер.

Помимо увеличения фонда заработной платы, нам необходимо будет еще обустроить рабочие места для всех сотрудников. 4 из них будут работать в качестве офисных сотрудников, для их рабочих мест нам потребуется:

Примерный расчет налоговых, страховых, пенсионных отчислений за новых сотрудников.

Из расчета 30,2% (в общей сложности взносы в Пенсионный Фонд, Соцстрах и Медстрах) – это составляет 399 600 руб. в год.

Мероприятие 3

Рекламный рынок постоянно развивается, причем очень быстро. На рынке то и дело появляются новые товары, нововведения в области промоушна и продвижения товаров и услуг, поэтому руководитель просто обязан быть в курсе всевозможных нововведений, стратегически планировать работу предприятия, правильно расставлять приоритеты развития организации.

По причине того, что Директор не может сейчас отойти от рутинных обязанностей, мы до сих пор не смогли развить достаточно перспективное и доходное направление в сфере рекламного бизнеса – это брендирование и персонализация сувенирной продукции. На сегодняшний день мы вынуждены выступать посредниками между конечным заказчиком и производственной фирмой, которая оказывает услуги в области персонализации сувенирной продукции.


За 2018 год мы оплатили услуги сторонней организации в размере 985 тыс. рублей, учитывая то, что направление сувенирной продукции мы никак не развиваем, а все заказы, поступающие на данный вид услуг больше являются сопутствующими.

Промежуточный вывод экономической эффективности ввода нового направления деятельности. Путем не сложный арифметических действий, можем сделать вывод о том, что развитие направления брендирования сувенирной продукции достаточно перспективно, все затраты окупятся в первый же год работы, и уже в первый год работы прибыль от деятельности составит 370 тыс. рублей, а в последующие годы будет только расти, т.к. спрос на данного рода услуги только начинает набирать обороты и будет расти.

Мероприятие 4

Сроки исполнения заказов дизайнерами составляют 1-3 недель. Выручка от работы дизайн студии за 2018 год составила 920 тыс. рублей. Фонд заработной платы дизайнеров составил 480 тыс. рублей., налоговые отчисления составили 101 760 руб., прибыль компании от деятельности дизайн бюро – 338 240 руб. Спрос на услуги квалифицированных и креативных дизайнеров, очень большой. Средний срок исполнения заказа на дизайн – 2 недели, загруженность на 3-4 недели вперед. Я хочу взять на работу еще одного дизайнера, если примерно посчитать, то годовой объем выручки при таком нововведения может составить 1 380 тыс. руб., тогда как затраты составят на заработную плату составят 696 тыс. руб., а на платежи в бюджеты – 147 552 рублей.

ИТОГО чистая прибыль от деятельности дизайн – студии 537 400 руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Организационная структура управления предприятием представляет собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов системы управления, состав, взаиморасположение и степень устойчивости отношений которых обеспечивают целенаправленное функционирование и развитие ее как единого целого.

К свойствам организационной структуры, определяющим ее типологию, относят: степень централизации - децентрализации механизма управления, степень сложности оргструктуры, степень формализации механизма управления. Степень выраженности этих свойств в их сочетании определяет степень адаптивности конкретной структуры к внешним условиям функционирования предприятия, что позволяет, с известной степенью условности, отнести ее к механическому или органическому типу структуры управления.

Анализ организационной структуры управления, разработка мероприятий по ее совершенствованию проведены на примере действующего предприятия ООО «Печатный Двор». Это динамично развивающаяся коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность на рынке полиграфических и рекламных услуг. Объемы деятельности предприятия на протяжении 2009-2018гг. непрерывно увеличиваются. Предприятие автономно в финансовом отношении.


Анализ соответствия организационной структуры предприятия целям и задачам его деятельности дал следующие результаты.

Организационная структура ООО «Печатный Двор» является высоко централизованной, имеющей слабые горизонтальные связи. Работоспособность организационной структуры управления является явно недостаточной в современных условиях, характеризующихся высокой нестабильностью внешней среды и изменением вкусов, требований и предпочтений потребителей.

На основе результатов анализа выделены основные недостатки организационной структуры управления ООО «Печатный Двор»

- отсутствие департамента стратегии, занимающегося стратегическим планированием развития предприятия;

- слабость горизонтальных связей, обусловленная существующим механизмом управления, который недостаточно эффективно регламентирует взаимодействие структурных подразделений предприятия и их целенаправленное развитие, не обеспечивает реализацию некоторых целевых установок и, как следствие, слабая приспособляемость организации к изменяющимся условиям;

- неравномерное распределение нагрузки по управлению организацией на руководителей различных уровней;

Перечисленные недостатки сказываются на работоспособности организационной структуры управления ООО «Печатный Двор», надежность которой является недостаточной в современных условиях, характеризующихся высокой нестабильностью внешней среды и изменением вкусов, требований и предпочтений потребителей. Поэтому организационная структура управления ООО «Печатный Двор» требует совершенствования.

В работе представлен проект мероприятий по совершенствованию организационной структуры. Основное содержание проекта заключается в следующем:

- Построение адаптивной функциональной организационной структуры управления.

- Введение в штат 5 новых сотрудников.

- Введение в штат организации должности начальников отделов продаж и производства. Реализация данных мероприятий будет способствовать достижению стратегических целей предприятия.

В результате реализации мероприятий по совершенствованию оргструктуры ожидается рост чистой прибыли предприятия, рентабельности от основной деятельности, производительности труда, что подтверждает значительную экономическую выгоду от проекта для предприятия. Социальная эффективность проекта обусловлена увеличением числа занятых в организации, ростом средней заработной платы, ростом значимости каждого работника, привлечение его к процессу выявления и решения проблем организации, планированием его профессионального развития, обучению и повышению его квалификации.


Высокий уровень социальной и экономической эффективности проекта совершенствования организационной структуры управления, соответствие ее стратегическим целям компании, обуславливает целесообразность внедрения ее в ООО «Печатный Двор» что подтверждают результаты опроса некоторых работников данной организации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Абулханова, Г.А. Организационная культура как фактор повышения эффективности предпринимательских структур /Г.А. Абулханова [Текст] // Российское предпринимательство. - 2009. - №11-1.
  1. Аверьянов, Л.Я. Организационная культура управления современных предпринимательских структур [Электронный ресурс] / Л.Я. Аверьянов // название журнала или кгниги . Издательство, год, или номер и страницы. UPL:
  1. Бойкова, О. И. Корпоративная культура в вузе как стратегический ресурс инновационного развития / О.И. Бойкова // Вестник российской академии естественных наук. – 2011. – № 4. – С. 109-111.
  1. Виноградова Ю. Л. Оценка лояльности персонала как способ осуществления управленческих воздействий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № S1.
  1. Волкова И. А. Технологическая эффективность использования агроресурсного потенциала // Аграрная наука. – 2012. – № 7. – С. 6–7. 2.
  1. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Републикация на основе второго издания 1880-1882 гг http://vidahl.agava.ru
  1. Деменко Е. Внутрикорпоративный PR в управлении организационными отношениями. Персональный сайт Дениса Гудыма о репутационном менеджментеURL: http:// www.gudym.ru
  2. Доминяк В. Лояльность персонала как социально-психологическая
  3. Доминяк В. Феномен лояльности в разработках зарубежных исследователей. // Персонал-Микс, 2003, №1. С.
  4. Доминяк В.И.Лояльность персонала как социально-психологическая установка. //Ананьевские чтения: (Тезисы научно-практической конференции "Ананьевскиечтения-2000") / Под ред. А.А.Крылова. - СПб.: Изд-во СПб университета,2000.с.
  5. Доминяк В.И. Различные подходы к феномену лояльности и безопасность организации. // Теория и практика становления и развития школы безопасности (научные, учебные, методические и организационные аспекты). Сборник тезисов докладов всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,2001.с
  6. Доминяк В.И.Лояльность персонала как социально-психологическая установка. //Ананьевские чтения: (Тезисы научно-практической конференции "Ананьевскиечтения-2000") / Под ред. А.А.Крылова. - СПб.: Изд-во СПб университета,2000.с.
  7. Доминяк В.И. Различные подходы к феномену лояльности и безопасность организации. // Теория и практика становления и развития школы безопасности (научные, учебные, методические и организационные аспекты). Сборник тезисов докладов всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,2001.с.
  8. Доценко Е. Измерение приверженности персонала компании с помощью опросной методики // Институт Практической Психологии ИМАТОН. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции "Психология бизнеса: управление персоналом в государственных организациях и коммерческих структурах". Часть 2. СПб.: ГП "ИМАТОН", 2001.с.
  9. Журавкова М.В. Приверженность фирме: несколько практических рекомендаций руководителю. Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Вып. I:Сборник статей/Отв.ред. Е.В.Кудряшова. – Архангельск, Изд–во Поморского гос. университета, 2001. – со 136 с.
  10. Забелина Е.В. Организационная сага как технология формирования корпоративной культуры вуза // Дружининские чтения: сборник материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции, 21-23 мая 2015 г., г. Сочи, Сочинский государственный университет
  11. Иванченко Г.В.. Реальность Паблик рилейшнз; М.:1999. 16. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. – Москва: ИКЦ "Март", 2003.
  12. Камерон К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куин; пер. с англ.; под ред. И. В. Андреевой. — СПб.: Питер, 2001.
  13. Кларк Б. Р. Система высшего образования. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2011.
  14. Клименко А. А. Организационная и корпоративная культура: концептуальные различия // Молодой ученый. — 2010. — №11. Т.2. — С.
  15. Ковров А. Лояльность персонала: что и как изучается в организации. // Мир и безопасность, №2, 1998.С
  16. Козлова О. А. Внешние факторы, определяющие кадровую политику компаний в будущем // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – № 3–1. – С. 180–182.
  17. Крылов И. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций; М.: 1998.
  18. Магура М. И. Приверженность работников своей организации: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 2003.
  19. Магура М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации - решающее конкурентное преимущество. // Управление персоналом, №11, 1998.