Файл: Американская модель менеджмента(Особенности американской модели менеджмента, преимущества и недостатки американской модели менеджмента).pdf

ВВЕДЕНИЕ

За всю свою многолетнюю историю существования менеджмента большое количество разных стран накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах деятельности с учетом своих специфических особенностей.

Наша же, отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособлено, зачастую игнорируя зарубежный опыт в данной области. Не одно десятилетие в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направленная в основном на критику зарубежного опыта управления.

Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента достаточно богат и очень полезен для изучения тем, кто решил всерьез им заняться. Создание собственной модели менеджмента требует, во-первых, изучения того огромного и ценного опыта, что содержится в зарубежной теории и практике , а во-вторых— использования его лучших достижений в своей деятельности. Как бы там ни было, американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией», постоянно доказывая это всему миру.

Американская модель менеджмента позволила США занять лидирующее положение среди стран западного мира. Кроме того, стоит отметить, что именно в Соединенных Штатах Америки впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Сегодня его ведущее значение в мире неоспоримо и незыблемо. Но, при всем этом, не стоит слепо следовать выводам американских теоретиков и практиков, все нужно добиваться путем личных выводов, а знать их идеи, безусловно, необходимо.

Этим и объясняется актуальность проблемы изучения американской модели менеджмента, а, следовательно, и данной работы.

Цели:

1.Определить особенности американской модели менеджмента.

2.Выяснить, как создавалась данная модель.

3.Узнать путь развития американской модели менеджмента.

4.Изучить состояние американской модели менеджмента на сегодняшний день.

Задачи:

1.Найти необходимый материал для достижения поставленных целей.

2.Показать отличия данной модели менеджмента ото всех других.

3.Доказать значимость и положительные качества американской модели менеджмента.

---

1.Формирование американской модели менеджмента: Факторы, которые повлияли на формирование американской модели менеджмента, создатели американской модели менеджмента

Менеджмент, как научная дисциплина возникла в Соединенных Штатах Америки в начале XX века. Существует целый ряд факторов, способствующих этому. Наиболее весомыми и важными можно считать такие, как:

1.Демократичность страны

2.Трудолюбие граждан

3.Высокий престиж образования

4.Отсутствие вмешательства государства в экономику

5.Свобода от консервативных установок.[2,c.48]

В этих условиях возникновение менеджмента как науки стало ответом на потребности бизнеса. Если сделать вывод, американский менеджмент формировался в идеальных условиях техногенной цивилизации, оптимального климата, отсутствия войн, обширной территории.

Основателем научного менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856-21.03.1915гг)[6,c.56]

Если углубиться чуть больше, американский менеджмент начал формироваться в конце XIX – начале XX вв., в условиях создания крупных иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, их обязанностей и ответственности.

В XIX веке в Соединенных Штатах значительно усиливается роль администрации. Усиливается она как в частном, так и в государственном секторе. Собственность стремительно теряет индивидуальный характер и переходит к корпоративному. Создаются механизмы поддержания иерархической структуры, которая исключает конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.[1,c.124]

В обществе происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Предприятия – гиганты испытывают потребность в рациональной организации труда, в четкой, взаимосвязанной работе всех подразделений и менеджеров с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Великая индустриальная революция XVII - XVIII веков оказала мощнейшее влияние на теорию и практику управления, наиболее существенную по сравнению с предшествующими подобными революциями. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и появлялась современная система акционерного капитала, владельцы капитала все больше и больше удалялись от занятия бизнесом. Руководитель-собственник был заменен большим числом акционеров. Появилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника стало множество акционеров, т.е. совместных владельцев одного капитала. Вместо одного руководителя-собственника появились несколько наёмных менеджеров, которыми могли стать все люди, из любого слоя общества, а не только из привилегированных классов.[4,c.61]

---

При этом, под «администрированием» понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в своем первоначальном и узконаправленном смысле понимался как контроль за их реализацией. Каждый из производственных процессов выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число таких функций возрастает, возникает проблема их координации и соединения на новой основе. Для того, чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.[9,c.89]

По моему мнению, здесь необходимо отметить следующую закономерность. Вначале, и собственник и менеджер представлены в одном лице. Затем, управление отделяется от капитала и производства. На месте одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наёмные руководители.

Далее, можно выделить следующий этап развития: менеджеров много и каждый следит за определенной, закрепленной за ними функцией. После этого, единый менеджер-специалист снова уходит на второй план, и вместо него появляется отдельное сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя для этого специальные инструменты координирования, в частности, систему принятия решений, цели политики компании и др.

Именно с учетом этих особенностей и факторов американской экономики и формируется американская модель менеджмента.

Как уже было сказано ранее, основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала так называемую «организационную революцию» в сфере производства и управления.[8,c.70]

Изначально, свои взгляды на данную систему он изложил в статье под названием «Система кусочных расценок» в1895 году. После этого, они были расширены и опубликованы в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» в 1911.[5,c.96]

Ниже будут представлены основы системы, разработанные Ф. Тейлором.

1. Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
2. Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;
3. Обучение и тренировка рабочих;
4. Сотрудничество администрации и рабочих.[1,c.153]

Важная характеристика системы – ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы». Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:

---

1. Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
2. Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
3. Введение инструкционных карт;
4. Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)
5. Калькуляция затрат на производство.[1,c.38]

Таким образом, можно сказать, что основная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, осуществляться должно специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Опираясь на выявленную теорию, Тейлор в практике доказал всю важность и значимость своей идеи, обеспечив значительный рост производительности труда.

Научное управление по его теории сосредотачивалось на работе, которую выполняли на самом нижнем уровне организации. Тейлор, а также его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих на предприятии для установления рабочей логики. И, как следствие, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.[9,c.127]

Следующим представителем американской модели менеджмента, а если быть точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947гг.), которого, в своё время, называли «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей, Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека, а не наоборот.[3,c.59]

Основные идеи Г. Форда изложены в таких работах, как «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

Обозначим основные принципы системы Г. Форда.

1. Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
2. Непрерывность и подвижность процесса производства;
3. Максимальный темп работы;
4. Новая технология на основе поточного производства;
5. Точность как стандарт и качество продукции;
6. Определяющая роль технико–технологической системы;
7. Экономический эффект системы;
8. Не быть зависимым от человека, его слабостей.[1,c.95]

---

Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В 1920—1930-е годы зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, известными своими исследованиями в областях социологии производственных отношений.[4,c.203]

Основоположником данной американской школы считается Элтон Мэйо (1880 – 1949гг.), который счтал, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

Чтобы доказать свои идеи Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ,ставший впоследствии очень знаменитым, «Хоторнский эксперимент» (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом его исследования были 6 работниц, это была бригада по сборке телефонных реле. Тринадцать раз, в течение пяти лет проводились изменения в их режиме работы, оплате, организации питания. Женщинам внушали, что их труд имеет огромное значение для науки и общества в целом. Когда при двенадцатом по счету изменении в условиях труда, все улучшения и льготы, которые ранее были предоставлены бригаде, отменили, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал расти. По мнению Э. Мэйо и его коллег, основную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.[7,c.174]

Данная школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

Представители этой школы выработали собственный инструментарий управления, который и в настоящее время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.[6,c.70]

Один из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» заключается в том, что руководителю в обязательном порядке необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.[8,c.169]

Достаточно важное место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают, в основном, проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам большое внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

---