Файл: Менеджмент как организационно-целевое управление (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАК ОРГАНИЗЦИОННО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ).pdf

Введение

Наряду с официальными целями, или целями-заданиями, содержащимися в планах организации, все более широкое распространение в управлении получают неофициальные цели-ориентиры и сформулированные на их основе самими исполнителями с учетом индивидуальных возможностей и способностей. Именно на них ориентируются прежде люди в своей деятельности и их достижение стимулируется прежде всего.

Управление этими процессами, начиная с постановки целей и заканчивая оценкой их реализации, получило название управление по целям (УПЦ) или целевое управление.

Сущность такого управления состоит в совместной постановке целей руководителями и подчиненными, что является гарантией их реализации. Официально планирование дополняется при этом подходе системой индивидуальных целей, смягчающих жесткость внешнего руководства, а также персональным их стимулированием с учетом конкретных должностных обязанностей и личных качеств работников.

Большинство специалистов и исследователей в области менеджмента считают главным разработчиком Питера Друкера, хотя элементы целевого управления существовали уже с первых дней сотрудничества людей, в частности, идея заданий, выработанная Ф. Тейлором и развитая Лилиан Гилберт, была предшественницей целевого управления. П. Друкер осуществил синтез элементов целевого управления и объединил их в общую философию менеджмента, известную как целевое управление.

Считается, что такой подход гибче традиционного и обеспечивает более глубокое понимание сотрудниками целей организации и ее подразделений, а следовательно и лучшее использование ими своих обязанностей, улучшает взаимодействие в системе управления, дает возможность предоставить подчиненным больше полномочий, позволяет уточнять существующие нормы, нормативы и стандарты деятельности, создает для более объективного контроля и поощрения работников.

Целевое управление – это своеобразная форма построения процесса управления и его организационно-практического осуществления. Она характеризуется определяющим и активным влиянием цели управления на все его характеристики.

Актуальность данной работы заключается в том, что положение, которое создано в нашей стране, связанное с изменением экономической и политической системы и одновременно несет большие возможности, а так же серьезные угрозы каждой организации, стабильности её существования, приносит немаловажную степень рисков в любой деятельности. Управление персоналом в такой степени приобретает огромную значимость: это позволяет объединить и практически осуществить целый спектр вопросов адаптации человека к внешним условиям. Поэтому необходимо обеспечить управленцев на макроуровне, так же как приготовить к тому, чтобы он смогу работать по-новому.

В то же время процесс выбора персонала представляет основную функцию управления персоналом. В условиях рыночных отношений особое внимание уделяют выбору персонала. Объектом исследования в данной работе представляет собой ЗАО «Ферреро Руссиа». Предметом исследования – механизм реализации организационно-целевого управления.

Цель работы состоит в разработке рекомендаций в рамках организационно-целевого управления на примере компании «Ферреро Руссиа».

В рамках обозначенной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Раскрыты теоретические подходы к организационно-целевому направлению в менеджменте

2. Проанализирована деятельность действующей компании – представительства крупной кондитерской компании Ferrero в России

3. На основании анализа внутренней и внешней среды компании выявлены основные направления для совершенствования деятельности компании в области управления.

4. Разработаны мероприятия для проекта совершенствования кадровой работы в компании в рамках организационно-целевого управления.

Работа состоит из трех глав, 6 параграфов, введения и заключения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАК ОРГАНИЗЦИОННО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие целевого управления организацией

В настоящее время целевой подход применяется на всех уровнях управления, и если оценивать по формальным признакам, проблемы его практического применения решены. Однако фактическое состояние дел с применением целевого управления значительно отличается от кажущегося. Во многих организациях, где такие методы и формы считаются освоенными, их применение можно назвать символическим: кроме изменения названий отдельных органов и должностей, в организации управления ничего не изменилось. Опросы руководителей и специалистов органов муниципального управления показывают, что половина из них вообще не представляет сути целевого управления, а большинство остальных представляют его весьма упрощенно.

Во многом сложившееся положение вызвано тем, что большинство руководителей и специалистов знакомо лишь с малоэффективным опытом целевого управления – по экспериментам, в которых применены, как правило, упрощенные решения и чисто формальные черты подхода. Передовой отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что по-настоящему эффективное применение целевого управления требует очень глубокой проектной подготовки, упорядочения и совершенствования, наряду с организационными, также экономических и информационно-технологических отношений и связей, улучшения методов и процедур планирования, распределения ресурсов, оценки результатов работы, подбора кадров.

Исходным и базовым понятием для целевого управления является «цель», поэтому сосредоточим внимание на его содержании, обратившись при этом к классической работе Р. Акоффа и Ф. Эмери «О целеустремленных системах» [5]. Цель определяется чаще всего как желаемый результат деятельности. Исходя из такого распространенного понимания, авторы проводят различие между целью и родственными ей явлениями «итог», «задача», «идеал» [5, с. 65-66].

Итог – это достижимый результат, к которому субъект, стремится больше всего в определенном окружении и в определенный момент.

Задача – это результат, к которому субъект больше всего стремится в течение некоторого времени или некоторой совокупности окружений.

Цель – это желаемый результат, недостижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем, причем за данный период к нему можно приблизиться. Например, для первокурсника целью на период обучения в университете может быть получение диплома о высшем образовании, а его задача на это время – успешное завершение экзаменационной сессии. Итогом для него в этом году может быть перевод на следующий курс.

Разумеется, понятия «итог», «задача», «цель» относительны и зависят от того, о каком периоде времени идет речь. Если речь идет об одном годе, то получение диплома – это цель первокурсника, перевод на следующий курс – это задача, а сдача какого-то экзамена – итог.

Идеал – это результат, который никогда нельзя получить, но к которому можно неограниченно приблизиться. В этом смысле идеалом для некоторых людей является движение с бесконечной скоростью, а для некоторых ученых проведение безошибочных наблюдений. Несмотря на то, что цель нельзя достичь за рассматриваемый отрезок времени, а идеал вообще недостижим, имеет смысл говорить о продвижении к ним.

Цели могут быть по-разному ориентированы. Представляет интерес в этой связи утверждение К.В. Харченко о том, что «цель может быть ориентирована, во-первых, на проблему, которую предстоит решить, во-вторых, на потребность, которую предполагается удовлетворить, а в-третьих, на перспективу. При этом ориентация на потребность предотвращает возникновение проблем в будущем, а ориентация на перспективу формирует потребности, которые еще не возникли, но проявятся в будущем» [6, с. 133].

Инструментальной характеристикой целей является предельность. Это означает, что на целях должна заканчиваться цепочка вопросов о том, для чего реализуются те или иные мероприятия [6, с. 132].

Цели – основной компонент целевого управления. Они определяют основу для выбора состава работ и критериев их оценки.

Поэтому правильная постановка цели – это ключ к эффективному управлению. Постановка цели имеет два аспекта: выявление целей (включая определение степеней их предпочтительности) и формулирование цели в виде, удобном для эффективного управления работами по их достижению. Другим обязательным элементом целевого управления являются средства – описания действий и ресурсов, необходимых для достижения цели. Между целями и средствами имеется многозначное соответствие: средство может иметь множество целей назначений), а цель может достигаться множеством средств. Существует несколько точек зрения о соотношении целей и средств их достижения [7, С. 95]. Первая заключается в том, что цели как элемент целевого метода являются выражением идеального, в то время как средства рассматриваются как материальные возможности реализации идеала; вторая точка зрения акцентирует внимание на том, что и цели, и средства выступают как идеальные представления, нуждающиеся для материального воплощения в конкретных практических действиях. В этом случае можно говорить о возможности сведения целей и средств друг к другу, поскольку средства могут интерпретироваться как цели более низкого порядка [8, с. 253].

Продолжая логико-семантическую характеристику целевого управления, заметим, что термин «Management by Objectives», обозначающий новую философию управления, переводится на русский язык двояко: «управление по результатам» [5, с. 85] и «управление по целям» (сравнительно большее распространение получил термин «целевое управление») [6, 158].

Хотя между понятиями «управление по результатам» и «управление по целям» имеется семантическое различие, но по сути они обозначают одно и то же. Цель – это ожидаемый результат – в этой формуле выражено и общее, и различие. И «цель» и «результат» – все это в конечном счете результат, но только в первом случае – ожидаемый, во втором – реальный. Управление по результатам, как и управление по целям целеориентировано, т. к. сам результат оценивается в сопоставлении с его нормативным, ожидаемым значениям, т. е. с поставленной целью. И наоборот, управление по целям, как и управление по результатам, ориентировано на достижение определенного результата, что выступает критерием эффективности управления и стимулирования работающих.

Некоторое различие между рассматриваемыми моделями управления заключается в том, что управление по результатам может быть ориентировано также на достижение какого-то нормативного показателя или разрешение производственной (социально-трудовой) проблемы, что не обязательно должно быть связано с постановкой нестандартной, инновационной цели.

Возможное расхождение в теории и практике управления по результатам и управления по целям и их взаимное дополнение нашли отражение в т. н. шведской модели «управления по целям и результатам» [21, с. 68].

Учитывая близость управления по целям (целевого управления) и управления по результатам, мы будем акцентировать их тождество и отдавать предпочтение термину «целевое управление».

Вышеизложенное подытожим в дефиниции «цели». Цель – это образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта деятельности, который определяет ее направление и структуру. Соответственно, цель управления можно определить как образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта управленческой деятельности.

Для понимания сути целевого управления и его отличия от других видов управленческой деятельности необходимо определить место и роль целей в организационной системе, их связь с ее структурой и функциями.

Система – множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любых подмножества не могут быть независимыми. Важнейшие свойства системы [6, с. 159]:

– ограниченность – система отделена от окружающей среды границами;

– целостность – ее свойство целого принципиально не сводится к сумме свойств составляющих элементов;

– структурность – поведение системы обусловлено не только особенностями отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

– взаимосвязь со средой – система формирует и проявляет свойства в процессе взаимодействия со средой;

– иерархичность – соподчиненность элементов в системе;

– множественность описаний – по причине сложности познание системы требует множественности ее описания.

Всякая система имеет определенную структуру. Структура – совокупность устойчивых связей между элементами системы, которые обеспечивают целостность системы [6, с. 155]. Структура оказывается намного богаче состава, ибо состав отвечает на вопрос: «Из чего состоит система?», а структура обеспечивает ответ на более сложный вопрос: «Как устроена система?». Система становится системой только тогда, когда ее элементы, имеющие определенную пространственную, временную и целевую организацию, определенным образом взаимосвязаны.

Понятие «функция» употребляется в самых различных значениях. Оно может означать способность к деятельности и саму деятельность, роль, свойство, значение, задачу, зависимость одной величины от другой и т. д. Под функцией системы обычно понимают действие системы, ее реакцию на среду; множество состояний выходов системы; при описательном или дескриптивном подходе к функции она выступает как свойство системы, которая находится в динамике; как процесс достижения цели системой; как согласованные между элементами действия в аспекте реализации системы как целого; траектория движения системы, которая может описываться математической зависимостью. [6, с. 157].