Файл: Налоговые правонарушения (Общие положения правонарушений налогового законодательства).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 279
Скачиваний: 1
Очередным доводом за выделение налоговой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности будет то, что налоговая ответственность исполняет как превентивную функцию, так и восстановительную функцию, таким образом, нельзя налоговую ответственность приравнивать к административному штрафу. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. содержит информацию, что взыскание налогов производится в пределах налогово-имущественных отношений и отсутствует характер гражданско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой санкции.[8]
Отношение налоговой ответственности к административной ответственности урегулировано в Налоговом кодексе следующим образом.
В пункте 4 статьи 10 Налогового кодекса указано, что вовлечение предприятия к ответственности за совершение правонарушения налогового законодательства не может освободить должностных лиц предприятия при присутствии определенных оснований к административной, уголовной ответственности, которая предусмотрена законодательством РФ. Положений о том, что при вовлечении физ. лиц к ответственности за правонарушения налогового законодательства освобождало бы их от административной ответственности, в Налоговом кодексе РФ нет. Однако существует норма, в соответствии с которой никто не может быть вовлечен во второй раз к налоговой ответственности за содеяние одного и того же правонарушения (пункт 2 статья 108 Налоговый кодекс РФ). Стоит учесть, что если налоговая и административная ответственность относятся к разному виду ответственности, то нет препятствий к привлечению физических лиц к ответственности отдельно в отношении налогового, и в отношении административного законодательства. Такой путь был избран правоприменительной практикой до принятия Налогового кодекса Российской Федерации. По всей видимости, с такого пути она не свернет и в дальнейшем.[9] Таким образом, налоговая ответственность определяется как применение к лицу, виновному в совершении правонарушения налогового законодательства, которое предусмотрено НК РФ, налоговых санкций в виде денежных штрафов.
Юридическая ответственность за налоговые правонарушения характеризуется сочетанием мер принуждения оказания воздействия карательного характера, которое применяется к нарушителям как наказания в установленных законодательством порядке.[10]
Правовая наука и практика могут выделить несколько подвидов юридической ответственности: гражданская, дисциплинарная, материальная, административная и уголовная.
Гражданско-правовая ответственность наступает при отношениях равных юридически сторон. Налоговые отношения подразумевают государственно-диктаторский характер: сторона, которая представляет интересы государства, имеет право дать указания, обязательные для исполнения другой стороной. Имущественная ответственность при неравных отношениях субъектов не носит гражданско-правовой характер. Но гос. орган, нанесший неправомерными действиями ущерб интересам лица, в обязательном порядке возмещает убытки. В этом случае отсутствуют властные отношения, вследствие этого возмещение убытка будет регулироваться гражданским правом. Меры гражданской ответственности не имеют направления непосредственно на поддержание соблюдения налогового законодательства, но косвенным образом влияют на правомерность в сфере налогообложения.[11]
Дисциплинарная ответственность применяется при нарушении трудовой и служебной дисциплины. Дисциплинарную ответственность устанавливает Кодекс законов о труде. Работник нанесший ущерб организации ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, понесет материальную ответственность.
Использование мер дисциплинарной и материальной ответственности связывается с нарушением налогового законодательства, но не несет непосредственно цели обеспечения соблюдения. Вместе с тем руководитель организации может решить применять к бухгалтеру меру дисциплинарной ответственности (замечание, выговор и т.п.). Дисциплинарная ответственность в таком случае несется бухгалтером перед организацией, понесшей ущерб в результате оплаты штрафа, а не перед государством. Такие отношения имеют косвенное отношение с налоговым законодательством и налоговым правом не регулируются.[12]
Нарушение налогового законодательства в соответствии с видом и тяжестью содеянного несет за собой меры административной или уголовной ответственности.
Взглянув на "налоговую ответственность" как на отдельный вид ответственности, мы смогли вследствие терминологических недочетов, допущенных законодателем.
Взыскания, установленные Налоговым кодексом (раздел VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", глава 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение"), являются мерами административной ответственности. Основанием наступления ответственности является правонарушение налогового законодательства как вид административного правонарушения. [13]
Для административной ответственности характерно применение административного взыскания как мера ответственности. Административным взысканиям является штрафа. Особых мер за нарушение НК РФ не предусмотрено-все сводится к наложению штрафа.
Глава 2. Санкции за совершение правонарушений налогового законодательства
2.1 Принципы установления налоговых санкций
За деяние правонарушения налогового законодательства к субъектам правонарушения (организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, налоговый агент и сборщик налогов), помимо этого к банкам могут быть применены налоговые санкции. Налоговой санкцией, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса называется мера ответственности за совершение налогового нарушения, применяемая в виде денежных штрафов, в размере, предусмотренном статьями главы 16 Налогового кодекса, которые устанавливают виды налоговых правонарушений и ответственность.[14]
При установке и назначении меры юридической ответственности за налоговые правонарушения, требуется соблюдение определенных принципов. Конституционный Суд РФ указывает, что "при выборе принудительной меры законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. ...Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55)".[15]
Выделим ряд конституционных требований, которые требуются к соблюдению при установке и использования мер ответственности за налоговое правонарушение:
а) Дифференциация;
Соблюдение принципа справедливости влечет за собой дифференцированное применение санкций, учитывая характера нарушения и уровень его общественной опасности.
В основном, нарушения налогового законодательства выражаются в неуплате или частичной, несвоевременной уплатой налога. Но такие следствия могут быть вызваны различными первопричинами. Самая опасная причина - это укрытие объектов налогообложения, именно намеренное заведомо искажение информации по учету и отчетности. Наименьшая общественная опасность представляется при снижение налоговой базы, что является следствием разных ошибок исчисления. Несмотря на то, что результаты двух нарушений одинаковые и выражаются в недоплате налога, но принцип справедливой ответственности указывает применение разной меры ответственности к нарушителям, исходя из тяжести содеянного.[16]
б) Соразмерность;
Ответственность за правонарушение налогового законодательства должно соизмеряться содеянному, т.е. наказание должно выноситься, исходя из причиненного вреда. Должно быть учтен характер вреда и его размер.
Мера ответственности и наказания должна быть соизмерима содеянному нарушению налогового законодательства. Таким образом, штрафная санкция за нарушения, приводящие к недоимке, должна находится в зависимости от суммы недоплаты, потому что она выражает величину причиненного бюджету вреда.
Закон действующий в 1992-1998 гг. от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установил штрафные санкции за занижение и сокрытие прибыли, вычисляемой ориентируясь на размер налоговой базы, не учитывая фактической задолженности правонарушителя перед бюджетом. Такая норма призналась неконституционной, так как нарушала принцип справедливой ответственности.[17]
При вынесении меры ответственности требуется учитывать величину ущерба, который был нанесен общественным отношениям.
Таким образом, штрафы правонарушения налогового законодательства, приводят к невыполнению налоговых обязательств и должны учитывать последствия неправомерных действий, устанавливая свой размер с учетом размера образовавшейся недоплаты.
в) Однократность;
При установке наказания за нарушения налогового законодательства требует соблюдения правовой принцип однократности приведения в исполнения мер ответственности. В соответствии с этим принципом наказание не может быть приведено в исполнение дважды за одно и то же нарушение.
г) Индивидуализация;
Меры ответственности должны использоваться, учитывая личность виновного, характера вины, обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих ответственность.
д) требование обоснованности;
Размер штрафных санкций должен быть обоснован, исходя из позиции борьбы с данными нарушениями. Они могут преследовать цели наказания виноватого и общих мер предотвращения. Если же использование санкций преследует какие-то другие цели, то это является нарушением требования обоснованности.[18]
Доходы, полученные от взыскания за нарушения налогового законодательства, являются весьма значительными источниками пополнения бюджетов. Нормативные акты даже предусмотрели суммы поступлений от использования мер ответственности за нарушения налогового законодательства. Такие суммы прописываются в бюджет как источник финансирования.
По смыслу статьи 57, 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации основной составляющей частью бюджета являются налоги и сборы.
Придание финансового, бюджетного значения штрафным санкциям нарушает часть 2 статью 6 Конституции, согласно которой гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией.
Накладывание дополнительного налогового бремени для пополнения бюджета на отдельно взятых плательщиков налогов нарушает принцип равного распределения обязанностей.
е) Нерепрессивность;
Правовое государство (отлично от тоталитарного) рассматривает право не как средство принуждения личности, а механизм координации различных общественных интересов.
Защищая одно общественное благо (интересы государственного бюджета) неизбежно нанесение ущерба другому общественному благу (страдает право собственности и свобода предпринимательской деятельности, которые входят в состав основных прав человека). Для соответствия принципу справедливости, этот ущерб должен соизмеряться с защищаемым благом. Неуплата налогов, должна караться применением мер ответственности к правонарушителю, не смотря на это такие меры не должны носить репрессивный характер. Анализ судебной практики по делам о нарушении налогового законодательства 1992-1998 годов показал, что "подлежавшие принудительному взысканию суммы в совокупности многократно превышали размеры налоговых обязательств. В ряде случаев это приводило к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и другого имущества, ставя под угрозу их дальнейшую деятельность, вплоть до ее прекращения... Тем самым существенным образом затрагивалось предусмотренное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации их право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Между тем... санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности... ведет к умалению прав и свобод ...".[19]
Нерепрессивность использования санкций за правонарушения налогового законодательства значит то, что, налагая взыскания, берется в расчет материальное положение нарушителя, и влияние последствий штрафа за правонарушение не должны носить фатальный необратимый характер для дальнейшей возможности плательщика получить доход.