Файл: Теории происхождения права (Понятие и природа происхождения права).pdf

2.1 Теологическая и естественно-правовая теория учения права

Теологическая теория довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим). У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности [16, с. 109].

Основная идея теологической теории – божественный первоисточник происхождения и сущности государства – вся власть от бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость.

Теологические учения обосновывают появление права, как и государства, «божьим промыслом», в силу чего юридические предписания — это нравственные догматы, первоначально исходящие от Бога для направления жизни человека. Право даруется людям через посланника (пророка, например, в исламе или иудаизме) или государя (правителя, в частности, об этом речь идет в Законах Хаммурапи, царя Вавилонского). Подобные объяснения природы права содержатся в иных древнейших собраниях источников права, в религиозных канонах, а в современную эпоху в ряде правовых систем, относящихся к дуалистическим (восточным) [11, с. 128].

Католический философ Жан Маритен связывал в этой связи нормативную регуляцию человека с неизменными «нормами-пилотами», воспроизводящими «вечный божественный закон», по которому всем необходимо приумножать благо и избегать зла. Такие ориентиры благого действия фиксируются религиозной традицией и становятся достоянием цивилизации. «Нормы-пилоты» ведут че­ловека к выполнению нравственного долга, а за грехи всегда следует воздаяние: либо от общества как наказание (и это уже светская нормативно-правовая система), или от Бога как средство воспитания.

Соответственно, нравственная ориентация воплощается в «нормы-предписания» и «нормы-запреты», которые становятся обязательными, дабы не отклоняться от линии добра, содержащейся в даре свободы, полученной человеком свыше.

Христианское видение права и его истоков созвучно иным религиозным верованиям. Так, Тора (Пятикнижие), считающаяся иудейским Законом, свидетельствует о том, что получена она была Моисеем на горе Синай в виде двух скрижалей, содержащих текст, написанный перстом Божиим. По традиции в Торе насчитывается 613 заповедей, содержащих правила и нормы (248 из них являются утверждениями и 365 — запретами), по которым люди должны жить, чтобы достичь «святости». Они были переданы через старейшин и пророков «Мужам Великого Собрания», которым было поручено судить обдуманно и предохранять людей от нарушений Товары, т.е. осуществлять функции публичной власти.

В исламе жизнь правоверных мусульман определяется «Шари-ей» — «прямым путем следования», указанным Аллахом и донесенным до людей пророком Мухаммедом. В свою очередь, мусульманское право, согласно учению «четырех корней», сформулированном в ЛТП в. знаменитым арабским теологом Аш-Шафией, зиждется на «вечных» источниках, и первейший из них Коран — священная книга ислама, содержащая божественные установления и нормы поведения для всех мусульман. [11, с. 129].

Естественно, что религиозные теории предполагают, прежде всего, разделение теми, на кого они направляют свое понимание должного и сущего, веры в первосоздателя всего земного. Следует также подчеркнуть, что не существует как единой трактовки самого Бога, так и универсально приемлемой для всех верующих религии, а это практически требует для каждого верования и собственного учения — интерпретатора идеи божественного права.

Естественно-правовые учения перекликаются с теологическими воззрениями в силу признания высшего закона как первичного права, которым наделяются люди. Такое право может рассматриваться законом добродетели (Конфуций), естественной справедливостью (Аристотель), законом истинного разума (Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.)), божественным законом (Фома Аквинский). В любом случае такое право является вечным и неизменным, универсальным в применении.

Естественно-правовые взгляды были известны еще в Древней Греции и Древнем Риме. Связаны они с именами философов Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон – только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству [18, с. 19].

Чаще всего право связывают в данном учении с законом природы. И потому оно обязательно для всех живущих на Земле, причем и для тех, кто не связан с другими людьми какими-либо договорами. Можно принимать, изменять либо отменять все последующие законы, которые представляют волю народа и созданного им или по иным причинам государства, но не меняется естественное право, данное людям как закон природы.

По представлению просветителей XVII—XVIII вв., право — порождение самой человеческой натуры, результат того, что человек является мыслящим и действующим существом. Шарль Луи де Монтескье в трактате «О духе законов» (1748) писал, что, «вытекая единственно из устройства нашего существа», естественные законы жизни отражают в себе справедливые отношения эпохи дообщественного состояния. А объединившись, люди творят уже собственное положительное право для регулирования многообразных и усложняющихся отношений — международных, политических, гражданских и т.п. Проблемы соотношения естественного и положительного права ставят предмет дискуссий о правопонимании и потому рассматриваются в следующих разделах учебника [16, с. 109].

Основными положениями теории естественного права являются следующие:

1. Право и закон - не одно и то же. Законы (писаное, «позитивное» право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами, право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер.

2. Право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость).

3. Фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности.

4. Не всегда законы соответствуют естественному праву.

5. Права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

- прогрессивность;

- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

- допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (т. е. нормам справедливости);

- обоснование необходимости приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

- прямое отождествление права и морали;

- противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, т. е. конкретных формально определенных юридических норм и абстрактных идей;

- преувеличение роли неписаного права;

- различное понимание людьми идей справедливости.

Итак, согласно данной парадигме право понимается не как законо­дательно установленная и потому общеобязательная система поведения, а скорее наоборот, как общеобязательная и поэтому законодательно зафиксированная. Право здесь - некая идеальная модель поведения. Поэтому она и отождествляется с моралью. Государство не может написать право. Право уже написано - природой, «естеством». Государство пишет закон - «искусственное», «позитивное» право, которое далеко не всегда бывает справедливо и соответствует естественному, истинному праву. Чем больше плоскость соприкосновения у закона с естественным правом, тем более порядочен по отношению к своим согражданам правитель, законодатель и тем более такой правитель по-настоящему достоин быть правителем.

Данная теория пусть не самая правдоподобная из всех вышерассмотренных, но я считаю ее самой справедливой. Я исхожу из того, что у всех нас есть естественные права и свободы - право на жизнь, на самозащиту, свобода слова, совести, вероисповедания. И пока эти права с нами и охраняются государством, государство будет существовать и развиваться. Но если эти самые естественные права систематически нарушаются (и в том числе самим государством, как это было, например, в Советском Союзе), государство год от года будет слабеть, чахнуть и, наконец, законы перестанут действовать, что, собственно, и произошло в 1991 году. Аналогичное явление мы увидим, если вспомним сюжет революции 1917 года, приход к власти династии Романовых после Смуты (которая явилась следствием жестокости царя Ивана Грозного) и любой другой коренной смены власти (не только в нашей стране). Устрашать народ силовыми структурами - последнее дело государства, так как не надо забывать о том, что силовики, в конце концов, тоже люди, и их мнение, рано или поздно, может измениться в неблагоприятную для государства сторону. Власть будет действовать до тех пор, пока народ будет хотя бы немного уверен в своей безопасности и удовлетворен «перечнем» свобод.

2.2 Историческая школа права

Историческая школа права зародилась в Германии в начале XIX столетия, с одной стороны, как реакция против придания естественному праву первичности, рассмотрения его в качестве универсального для всех народов. С другой — закономерность ее появления прослеживается в тенденциях развития самой страны, в стремлении к объединению немецких земель в единое государство, чему и должна была соответствовать общенациональная идея, формируемая в этот период политиками, философами и правоведами.

Фридрих Карл фон Савиньи (1779—1861) считается главой школы, противопоставлявшей, по словам российского правоведа Е.Н. Трубецкого, «революционному космополитизму» политиков-идеалистов XVIII в., которые игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве, национальный идеал и консервативные практические тенденции. Савиньи в своем труде «Призвание нашего времени к законодательству и науке права» (1814), его предшественник, основатель немецкой исторической школы права геттингенский профессор Густав Гуго (1764—1844) в «Учебнике естественного права как философии положительного права» (1809), а также их последователь Георг Фридрих Пухта (1798— 1846) отрицали какое-либо участие свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. Право не является, по их мнению, ни данным извне, ни искусственным изобретением законодателя: оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких причин.

Все прошлое страны творит ее право, в истории следует искать истоки знаний о развитии права. И это развитие можно сравнить с языком народа, который появляется постепенно и естественно, сам собою. Право, подобно языку, служит выражением духа народа (Volkgeist) и с самого начала приобретает специфический характер, свойственный лишь этому народу.

Право тем самым не обладает универсальностью; оно, как и язык народа, передает его национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество. История, однако, демонстрирует немало примеров косвенной, а нередко и прямой рецепции правовых норм и институтов одних народов другими, что, в частности, подтверждается наличием в современной юридической географии правовых семей или их групп.

Идеи представителей исторической школы права оказали заметное влияние на становление историко-правовых наук в юриспруденции, обращающихся к проблемам протоправа (социальных норм догосударственного общества), формирования и последующего развития правовых начал различных государств.

Таким образом, сторонники исторической школы права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития. По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с «национальным духом»; б) этап формирования и создания позитивного письменного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, отражают его развитие и совершенствование в соответствии с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право.

2.3 Материалистическое учение о праве

Материалистическая теория видела источник права интересах экономически господствующего класса, которые насильно навязывал свою волю другим классам обществ; Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствую­щий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения [19, с. 106].

Материалистическое учение исходит в своем отношении к причинам возникновения права из известного определения, содержавшегося в написанном К. Марксом и Ф. Энгельсом «Манифесте Коммунистической партии»: «Право есть возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса». Право объявлялось одной из важнейших частей надстройки над экономическим строем классового общества на данном этапе его развития, и потому оно способно возникнуть и существовать только в определенных исторических условиях