Файл: Теории происхождения государства (Метариалистические концепции происхождения государства).pdf

Таким образом, согласно этой теории насилие одних племен над другими рассматривается в качестве основной причины рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это — государство племени. Его основа — физическое преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Основой последнего является экономическое господство власть имущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия, а также эволюции государства протекает процесс развития сознания. «Племенное сознание в современном государстве отчасти исчезло, отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и классы, сменилось сословным и классовым сознанием».

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

необходимо отметить, что исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют древние и современные государства. Если раннее государство Л. Гумплович считал инструментом насилия, господства одних над другими, то более поздние и современные ему капиталистические государства он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Развитие общества и государства, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется «современное культурное государство». Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие.

В целом, теория насилия отражала взгляды определенных слоев общества на природу государства и на его происхождение. Известный немецкий государствовед и правовед Г.Еллинек (1851-1911) утверждал, что теория насилия имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

1.10 Теологическая теория

Одной из самых древних была теологическая теория (от греч. theos — Бог, logos — понятие, учение). Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства отличались широким многообразием. Это объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований. Впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.

В сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». В древнем Китае император именовался сыном неба.

В Древней Греции ученик Сократа (469-399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, — Платон (427-347 до н.э.) основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского — Аристотель (384-322 до н.э.) – также был сторонником божественного происхождения государства.

Идеи богоустановленности государственной власти активно развивались в христианстве. Уже на заре христианства апостол Павел говорил в своем послании к римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Однако окончательно теологическая теория сформировалась в средние века. Это во многом было связано со стремлением обосновать и утвердить верховенство церковной власти над светской (государством).

Начиная с IХ — Х вв. формулируется так называемая теория «двух мечей», согласно которой для защиты христианства Богом были даны два меча — церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от Бога.

В учении известного ученого-богослова Фомы Аквинского (1225- 1274), процесс возникновения государства рассматривался аналогично сотворению мира Богом. Религия, согласно учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение государственной власти божественным ореолом (монарх — помазанник божий) придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

Согласно теологической теории творцом государства, как и всего сущего на Земле, Бог. Проникнуть в тайну божественного замысла невозможно, следовательно, невозможно постичь природу и сущность государства. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этого божественного замысла. Верность этой теории нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

1.11 Материалистическая (классовая) теория

Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в1877 г. из­дал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной соб­ственности и государства».

На материалах работы Ф. Энгельса во многом основывалась и известная лекция В.И. Ленина «О государстве», прочитанная в1919 г., в которой он писал, что «государство никоим образом  не  представляет  собой   силы,  извне  навязанной обществу», «государство  есть   продукт  общества  на  известной  ступени развития…».

Марксистская (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Согласно этой теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и  социальным расслоением общества по имущественному признаку (богатые и бедные) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных  социальных  слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает  противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

Суть вопроса о происхождении государства классовая теория выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

В рамках этой теории ее основатели выделяли три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма – классическая, государство здесь возникает непосредственно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма — государство возникает как результат завоевания обширных территорий, для господства над которыми родовая община не была приспособлена.

Необходимо отметить, что по утверждению представителей материалистической теории государство является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий. Однако это утверждение не нашло своего исторического подтверждения, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы. В целом марксистская теория отличается односторонностью, так как не учитывает психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.

Вместе с тем, именно материалистическая теория происхождения государства имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 1980-х и в 1990-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стал формироваться новый, немарксистский подход. Приверженцы этого подхода исходят из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела».

При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, — критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, — государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая  цивилизация.