Файл: Фонд социального страхования рф.pdf

Таблица 2. Структура расходов бюджета ФСС РФ за 2013-2017 гг., млрд руб.

От уплаты взносов в ФСС субъекта освобождены: 1) Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба контрразведки РФ, Федеральная пограничная служба, Федеральное агентство связи и информации, Служба военной разведки, Главное управление охраны РФ, Служба безопасности Президента РФ, другие воинские образования, Департамент налоговой полиции; 2) общественные организации инвалидов, находящиеся в собственности этих организаций, а также предприятия и организации, созданные для осуществления их уставных целей (см. рис. 1.)

Страховые взносы в ФСС регулируются постановлением Правительства РФ и уплачиваются: 1) бюджетными учреждениями - один раз в месяц в срок, установленный для выплаты заработной платы за вторую половину месяца; 2) всеми предприятиями и внебюджетными организациями - два раза в месяц в сроки, установленные для получения заработной платы, как за первую, так и вторую половину месяца; 3) лицами, нанимающими отдельных граждан по договорам - ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты заработной платы; 4) крестьянским хозяйствам с 1 января 1995 г. - один раз в год не позднее 1 апреля следующего года. Законодательство РФ предусматривает применение к работодателями и другим плательщикам страховых взносов финансовых санкций в виде взыскания всей сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов в ФСС суммы оплаты труда и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере.

Глава 2 Рекомендации по повышению эффективности деятельности социального страхования

2.1 Препятствия и трудности формирования системы социального страхования в РФ

Изучение теоретических источников позволяет выявить следующие препятствия и трудности формирования социального страхования в России:

- отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, возможности развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем;

- сохранение правового закрепления собственности средств обязательного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного, юридически закрепленного, права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, переводит их статус собственников этих средств в унизительное положение получателей пособий;

- применение архаичной практики социалистического прошлого, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов;

- слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Среди вышеупомянутых препятствий для формирования подлинно страховой системы социального страхования особо выделяется правовая норма, согласно которой средства социального страхования являются «государственной собственностью». Это по самой своей сути неверное представление приводит к деформации всего круга правоотношений в данной сфере. Из этой юридической нормы вытекает мнение, согласно которому все, кто получают пособия, пенсии, медицинскую помощь, - это иждивенцы, находятся на содержании государства или работающих.

По всем канонам экономической науки и устоявшимся представлениям в системе социального страхования, страховые платежи являются резервируемой частью заработной платы работников, которая им недодается и предназначается на случаи наступления для них социальных рисков (старости, инвалидности, болезни и т.д.).

Целевая функция этой резервируемой части заработной платы состоит в воспроизводстве рабочей силы, а поэтому ее экономическая и правовая природа определяет безальтернативную трактовку вопроса собственности – это собственность застрахованных работников (и их иждивенцев), право на которую они реализовывают при наступлении страховых случаев: при выходе на пенсию, установлении факта инвалидности и т.д.

При таком рассмотрении собственности страховых средств роль государства состоит в том, что оно выступает гарантом сохранения заработанных страховых прав и распорядителем страховых ресурсов. И если оказывается, что их не хватает, виноваты в этом не пенсионеры (в свое время их заработавшие), а те органы государственной власти, которые неэффективно распорядились доверенными им средствами.

Логическим выводом из данного подхода является отказ от представлений о государстве как собственнике страховых ресурсов и признание на законодательном уровне этих средств в качестве собственности страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев.

Оценивая эффективность социального страхования как стабилизатора доходов и механизма воспроизводства населения и трудовых ресурсов, можно констатировать, что уровень перераспределения национального дохода в целях социальной защиты недостаточен. Это объясняется, в первую очередь, заниженной стоимостью труда и пониженными размерами устанавливаемой государством социальной нагрузки на экономику.

Таким образом, действующая в РФ система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств, то есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработанной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.

Состояние системы социального страхования зависит от многих слагающих: уровня заработанной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной политики государства.

Многие специалисты считают, что проводимая в России модернизация системы социальной страхования сталкивается с рядом существенных проблем. Среди них – низкая доля заработанной платы и пенсий в ВВП.

Следует отметить тот факт, что законодательное формирование новых страховых институтов еще не завершено. В Государственной Думе на разных стадиях рассмотрения находится ряд законопроектов, входящих в состав пакета законов о пенсионной реформе, в частности, законопроекты об обязательном профессиональном пенсионном страховании в Российской Федерации; о страховом взносе на обязательное профессиональное пенсионное страхование; об управлении средствами обязательного пенсионного обеспечения и др.

2.2 Основные пути совершенствования деятельности Фонда социального страхования РФ

Важнейшим условием формирования национальной системы социального страхования в России является разработка четко выверенной системы базовых ориентиров его построения, то есть принципов социального страхования, в круг которых специалисты Международного Бюро Труда (МБТ), отечественные и зарубежные ученые включают ряд основополагающих социальных, экономических, правовых установлений, позволяющих обеспечивать работникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнем дохода в их трудовой период, позволяющий при этом сохранить социальный статус.^[1]

В этой связи следует концептуально и законодательно определить размеры и пропорции ВВП, направляемые на цели социального страхования. По мнению некоторых авторов, экономические, социальные, демографические и природно-климатические условия жизнедеятельности населения России вызывают необходимость выделять на цели социального страхования: на первом этапе становления системы социального страхования (2007-2010 годы) - не менее 10-12 % ВВП (т.е. в полтора раза больше, чем в настоящее время), а на втором (2011-2017 годы) - не менее 13-15% ВВП (т.е. в два раза больше существующих объемов и пропорций).

Практика функционирования систем социального страхования в развитых странах свидетельствует о целесообразности отделения средств социального страхования от государственного бюджета. Их целевое предназначение и высокая публичная значимость обуславливают их автономный характер и систему законодательных мер по их контролю и прозрачности.

С 2002 г. вопреки отечественному законодательству и рекомендациям МОТ в федеральный бюджет стали включать значительную часть ЕСН. Между тем, согласно заключению Счетной палаты РФ, ни одна из целей, провозглашенных при введении ЕСН вместо страховых платежей, в приемлемой мере не достигнута. Сама процедура сбора взносов, контроля и взыскания задолженности стала более сложной для плательщиков и государственных внебюджетных фондов, а путь прохождения финансовых ресурсов — более длинным и менее прозрачным; картина оплаты платежей по конкретным застрахованным лицам не отражается в платежных документах налоговых организаций; применение исключительно судебного порядка взыскания задолженности с плательщиков оказалось неэффективной процедурой; бухгалтерская отчетность хозяйствующих субъектов более трудоемка по сравнению с применяемой ранее.

Анализ экспертами Палаты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов, разработанных с учетом снижения размера ЕСН, выявил контрпродуктивный характер изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования (как и поспешного, непродуманного уменьшения ЕСН). Это проявилось в ослаблении социальных гарантий в системе социального страхования и в падении уровня социальной защищенности застрахованных, а также в финансовой дестабилизации бюджетов государственных внебюджетных фондов. Сохранение данной тенденции может в конечном счете привести к окончательной ликвидации страховых механизмов.^[2]

Об этой опасности свидетельствуют и следующие факты. Уже по окончании первого года после снижения ЕСН возник существенный — примерно в 300 млрд. руб. — дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Несмотря на то, что данная политика привела к явно отрицательным, тупиковым результатам и требует существенной корректировки, ее авторы из «экономического блока» федерального правительства не только не признают это, но и продолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социального страхования. В правительственных перспективных планах экономического и социального развития страны задача институциональной корректировки национальной системы социального страхования даже не ставится.

Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников.