Файл: Формы государственного устройства (Федеральная форма государственного устройства).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 342
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Тема моей курсовой работы «Формы государственного устройства». Эту тему я выбрала не случайно, она актуальна до сих пор, так как при становлении и образовании государства, именно форма его устройства будет влиять на все его сферы, в том числе на жизнь обычных людей.
Цель моей курсовой работы – рассмотреть и изучить формы государственного устройства. Всего различают три формы устройства: федеральная, унитарная и конфедерация. Каждую из этих формы мы проанализируем и подробно рассмотрим, изучим преимущества и недостатки.
Для этого я составила себе список задач, которые я хочу выполнить по мере написания работы. Ниже будет представлен список и для каждого пункта будет выделена отдельная глава. Итак:
- Изучить и проанализировать федеральную форму государственного устройства, изучить страны, в которых используется данная форма.
- Изучить и проанализировать унитарную форму государственного устройства, сравнить ее с федеральной и изучить опыт стран, которые используют данный тип устройства.
- И перейти к изучению последнего типа государственного устрова – конфедерации. Рассмотреть ее на примере ЕС, а также обратиться к историческому опыту США времен Гражданской войны.
Анализ и изучения я буду проводить с помощью большого списка источников, но более подробно я остановлюсь на нескольких основных, которые будут использоваться чаще всего. Больше всего мне помогли книги под авторством В.Е. Чиркина - Конституционное право зарубежных стран, а также Р.Т Мухаев - Теория государства и права, и Якушик В.М. Многообразие форм правления. Выбрала я эти книги не случайно, на мой взгляд, они являются фундаментальными трудами по данной теме, в которых подробно описываются все форму государственного устройства с примерами.
Глава 1. Федеральная форма государственного устройства
Федерализм, способ политической организации, который объединяет отдельные государства или другие государства в рамках всеобъемлющей политической системы таким образом, что позволяет каждому сохранять свою целостность. Федеральные системы делают это, требуя, чтобы базовая политика была разработана и реализована путем переговоров в той или иной форме, чтобы все участники могли участвовать в принятии и исполнении решений. Политические принципы, которые оживляют федеративные системы, подчеркивают примат переговоров и согласованную координацию между несколькими центрами власти они подчеркивают достоинства рассеянных центров силы как средства защиты индивидуальных и местных свобод.
Различные политические системы, которые называют себя федеральными, во многом различаются. Однако некоторые характеристики и принципы являются общими для всех действительно федеральных систем.
Во-первых, федеративные отношения должны быть установлены или подтверждены посредством вечного соглашения о союзе, как правило, заключенного в письменной конституции, в которой изложены условия, на которые власть распределяется или разделяется.[1] Конституция может быть изменена только с помощью чрезвычайных процедур. Эти конституции отличаются тем, что они не просто заключают соглашения между правителями и управляемыми, но в них участвуют люди, общее правительство и государства, составляющие федеральный союз. Более того, государства-учредители часто сохраняют свои собственные права на создание конституции.
Во-вторых, сама политическая система должна отражать конституцию, фактически распределяя власть между рядом по существу самостоятельных центров[2]. Такое распределение власти можно назвать нецентрализацией. Нецентрализация - это способ на практике гарантировать, что полномочия участвовать в осуществлении политической власти не могут быть отняты у общего правительства или правительств штатов без общего согласия.
Третий элемент любой федеральной системы - это то, что называют территориальной демократией в Соединенных Штатах. [3]Тут подразумеваются два аспекта: использование территориальных подразделений для обеспечения нейтралитета и равенства в представительстве различных групп и интересов в политике и использование разделений для обеспечения местной автономии и представительства для различных групп в рамках одного и того же гражданского общества. Территориальный нейтралитет оказался чрезвычайно полезным в обществах, которые меняются, что позволяет представлять новые интересы пропорционально их силе, просто позволяя своим сторонникам голосовать в относительно равных территориальных единицах. В то же время, размещение очень разнообразных групп, чьи различия являются фундаментальными, а не временными, предоставляя им собственные территориальные основы власти, повысило способность федеральных систем функционировать в качестве средств политической интеграции при сохранении демократического правления[4]. Один пример этой системы можно увидеть в Канаде, которая включает население французского происхождения, сосредоточенное в провинции Квебек.
Современные федеральные системы обычно обеспечивают прямые связи между гражданами и всеми правительствами, которые их обслуживают. Люди могут и обычно выбирают представителей во все правительства, и все они могут и обычно управляют программами, которые непосредственно обслуживают отдельных граждан.
Наличие этих прямых линий связи является одной из особенностей, отличающих федерации от лиг или конфедераций. Обычно оно основано на чувстве общей национальности, связывающем составляющие государства и людей вместе. В некоторых странах это чувство гражданства было унаследовано, как в Германии, в то время как в Соединенных Штатах, Аргентине и Австралии его нужно было хотя бы частично изобрести. Канада и Швейцария должны развиваться в этом смысле для того, чтобы держаться вместе, сильно расходящихся национальных групп.
Географическое необходимости сыграла определенную роль в содействии поддержанию Союза в рамках федеральной системы. Долину Миссисипи в Соединенных Штатах, Альпы в Швейцарии, острова символ Австралийского континента, и горы и джунгли окружающие Бразилии все влияет на обеспечение единства; давление на канадский Союз, вытекающие из этой страны ситуацию на границе США и давления на германские государства, созданные своими соседями на востоке и западе. В связи с этим, необходимость совместной обороны против общих врагов стимулировала создание и сохранение Федерального союза.
Составные государственные устройства в федеральной системе должны быть достаточно равными по численности населения и богатству, либо сбалансированной территориально и численно в их неравенства.[5]В Соединенных Штатах, каждый географический раздел включает как большие, так и малые государства. В Канаде этнические различия между двумя крупнейшими и богатейшими провинциями мешают их сочетания с другими. Швейцарский федерализм поддерживают существование группы кантонов разных размеров и религиозно-языковой среды. Похожие дистрибутивы существуют в любой другой успешной федеральной системы.
Одной из основных причин неисполнения федеральных систем зачастую является отсутствие баланса между составляющими структуры. В германском федеральном империи конца 19 века, Пруссия была столь сильна, что у других государств было мало возможностей, чтобы обеспечить национальное руководство или даже достаточно сильную альтернативу политикой царя и правительства. Во времена СССР (1917-90/91), существования Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, занимающий три четверти территории и содержащий три пятых населения, были сильно ограничены возможности подлинных федеральных отношений в этой стране.
Успешные федеральных систем также характеризуются постоянством своих внутренних границ. Границы могут происходить изменения, но такие изменения вносятся только с согласия соответствующих государственных устройств, за исключением экстремальных ситуаций.[6]
В нескольких очень важных случаях, нецентрализованные системы дают поддержку в рамках гарантированного Конституцией существование различных правовых систем в учредительные государственные устройства. В США, правовая система каждого государства отражает и в определенной степени уникально с английского (и, в одном случае, французского) права, в то время как федеральный закон занимает только интерстициальные позиции привязки систем 50 штатов вместе. Полученную смесь законов держит отправлении правосудия существенно нецентрализованного, даже в федеральных судах. В Канаде, существование общего права и гражданско-правовые системы рядом способствовала франко-канадского культурного выживания. Федеральное систем чаще всего предусматривают изменение национального законодательства по субнациональных правительств, чтобы удовлетворить местные потребности, как в Швейцарии.[7]
Смысл часто в том, что в подлинно федеративное устройство субъектов политики оказывают существенное влияние на формальные или неформальные конституционные изменения процесса. Поскольку конституционные изменения часто делаются без формального изменения Конституции, положения Учредительное государственное устройство должно быть такой, чтобы серьезные изменения в политических целях может быть произведено только по решению разогнали большинство, которые отражают ареал разделения властей. Федеральный теоретики утверждали, что это важно для народного правления, а также для федерализма.
Нецентрализованные также добиться путем предоставления учредительных политические гарантии представительства в законодательных органах и часто, давая им гарантированные роли в политическом процессе. [8]Последнее гарантируется в письменных конституциях США и Швейцарии. В других системах, таких как системы Канады и Латинской Америки, составляющие государства получили определенные полномочия участия, и они стали частью неписаной конституции.
Возможно, наиболее важным элементом поддержания федеральной нецентрализации является существование нецентрализованной партийной системы. Первоначально нецентрализованные партии развиваются на основе конституционных договоренностей федерального договора, но как только они появляются, они стремятся к самосохранению и действуют как децентрализующие силы сами по себе. Соединенные Штаты и Канада приводят примеры форм, которые может принять нецентрализованная партийная система. В двухпартийной системе Соединенных Штатов партии фактически являются коалициями государств-участников (в которых, в свою очередь, могут доминировать конкретные местные партийные организации) и, как правило, функционируют в качестве национальных единиц только для проведения президентских выборов в течение четырех лет или для целей организации национальный конгресс.[9]
Федеральные нации с менее развитыми партийными системами часто получают некоторые из тех же децентрализующих эффектов через то, что называют каудиллизмом - когда власть распространяется среди сильных местных лидеров, действующих в конституционных государствах[10].
Судебная нецентрализация, по-видимому, существовала также в Нигерии и Малайзии.
Несколько устройств, обнаруженных в федеральных системах, служат для поддержки самого федеративного принципа. Два из них имеют особое значение.
Поддержание федерализма требует, чтобы центральное правительство и составляющие его государства имели практически все свои институты управления, имеющие право изменять эти институты в одностороннем порядке в рамках ограничений, установленных договором. [11]Необходимы как отдельные законодательные, так и отдельные административные институты.
Договорное разделение общественных обязанностей между всеми правительствами в системе является фундаментальной характеристикой федерализма. Распространение, в широком понимании, включает в себя общее участие в разработке политики, финансировании и управлении. Обмен может быть формальным или неформальным в федеральных системах оно обычно является договорным. Контракт используется как юридическое средство, позволяющее правительствам участвовать в совместных действиях, оставаясь при этом независимыми субъектами. Даже там, где нет формальной договоренности, дух федерализма имеет тенденцию вселять чувство договорного обязательства.
Федеральные системы или системы, находящиеся под сильным влиянием федеральных принципов, были одними из самых стабильных и устойчивых. Но для успешной работы федеральных систем требуется особая политическая среда, благоприятствующая народному правительству и имеющая необходимые традиции политического сотрудничества и сдержанности[12]. Помимо этого, федеральные системы работают лучше всего в обществах с достаточной однородностью фундаментальных интересов, чтобы предоставить большую свободу действий местному правительству и позволить полагаться на добровольное сотрудничество. Применение силы для поддержания внутреннего порядка еще более вредно для успешного поддержания федеративных форм правления, чем для других форм народного правления. Федеральные системы наиболее успешны в обществах, которые располагают людскими ресурсами для компетентного заполнения многих государственных должностей и материальными ресурсами, позволяющими измерять экономические потери как часть цены свободы.[13]