Файл: Формы государственного устройства (Федеральная форма государственного устройства).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 346
Скачиваний: 1
Для задачи построения южной нации Джефферсон Дэвис должен был казаться слишком хорошим, чтобы быть правдой. Выпускник Вест-Пойнта, ветеран мексиканской войны, представитель южных прав, плантатор Миссисипи, его карьера поддерживала наиболее широко распространенные идеалы южного общества. Его отполированные манеры и природный заповедник впечатлили тех, кто встретил его впервые, но больше знакомые соратники находили его иногда в стороне. Те, кто ищет исторические аналогии или благоприятные предзнаменования, могли заметить, что поведение Дэвиса очень напоминало достойную и строго контролируемую модель, установленную Вашингтоном. Слишком жесткий и формальный, чтобы быть эффективным оратором, слишком сдержанный и сдержанный, чтобы выражать сильные эмоции, Дэвису не хватало страсти и красноречивости революционного лидера. Некоторые современники считали, что ему также не хватает общего прикосновения, способности перемещать толпы и вдохновлять жертву. И все же, несмотря на всю свою любовь к абстракции и законничеству, Дэвис от всего сердца верил в дело Юга и мог излагать его основные темы с убеждением и некоторым пылом. Дэвис полностью погрузился в это дело. Бесспорный патриотизм Дэвиса и политическое поведение поначалу делали его идеальным лидером.
Его первыми задачами были деликатные вопросы управления. Для человека, подобного Дэвису, с большой уверенностью в своих силах и малой верой в других, выбор кабинета был мучительным. В отсутствие политических партий Дэвис решил, что каждое государство Конфедерации должно быть представлено в кабинете. Хотя он горячо отрицал какие-либо предвзятые предубеждения, президент выступал за то, чтобы демократы и оригинальные сепаратисты делали первые назначения. Госсекретарь Роберт Тоомбс был необычайно неподходящим для своего поста. Секретарь Казначейства Кристофер Дж. Меммингер был компетентным, но не настойчивым в положении, требующем значительной энергии, инициативы и воображения. Дэвис послал через шесть военных секретарей, и его последний Джон С. Брекинридж был, возможно, лучшим. Кабинет никогда не работал особенно хорошо, как группа, и ближайшим доверенным лицом президента был Иуда Бенджамин, который занимал две другие должности в кабинете, прежде чем окончательно стать государственным секретарем. В дополнение к всегда вызывающему беспокойство вопросу о назначениях на военную службу президенту пришлось решать гораздо больше кадровых вопросов, чем предполагали делегаты в Монтгомери. Несмотря на конституционные гарантии, борьба за главные и второстепенные должности в правительстве Конфедерации продолжалась быстрыми темпами. Конфедерация, возможно, была основана в ответ на партизанскую политику, но старые привычки умерли тяжело.
Политика естественно повлияла на военную политику. В настоящее время укрепление общественной преданности Конфедерации означало принятие оборонительной стратегии, сводящей к минимуму жертвы. Хотя Дэвис пытался уравновесить военную и политическую квалификацию, его кадровые решения, порой омраченные неразумными военными действиями и непоколебимой дружбой, никого не радовали. Приверженность Конфедерации правам штатов еще более усложнила задачу. Президентское разделение командования армией на небольшие географические департаменты и рассредоточение войск по периметру Конфедерации, возможно, не имело особого военного смысла, но оно отражало политические ограничения, которые испытывал лидер децентрализованного правительства. Каждый раз, когда он назначал встречу, Дэвис рисковал расстроить какого-нибудь влиятельного государственного политика. И губернаторы не только давали много советов, но и держали свои руки в конфедеративных военных делах.
Решение переместить столицу Конфедерации в Ричмонд, штат Вирджиния, не только изменило военную стратегию, но и не менее важно сместило центр как административной, так и политической власти. Наряду с официальными бумагами правительства и другим багажом, политические деятели и даже мелкое социальное соперничество следовали за чиновниками Конфедерации и их семьями. Вскоре президент обнаружил, что проблемы патронажа только умножились. Конгрессмены сновали из офиса в офис, ища встречи для друзей и родственников; Военное министерство превратилось в улей военных приготовлений, гудящих разговорами о комиссиях и интригах. Неудивительно, что в военном министерстве в конечном итоге будет занято более восьмидесяти процентов государственных служащих. Администрация Дэвиса искала людей с опытом работы при правительстве США, чтобы найти работу. На практике федеральные почтмейстеры в отделившихся штатах просто начали работать на правительство Конфедерации; и многие бывшие чиновники Казначейства Соединенных Штатов присоединились к Меммингеру в Ричмонде.
Экономические проблемы оказались столь же неотложными и, возможно, даже более сложными, чем военные вопросы, однако финансовая политика Дэвиса и Меммингера не показала экономического или политического воображения. Опираясь на несколько ссуд и скромный тариф на доходы, который оказывался адекватным только до середины 1861 года, администрация не смогла подготовить страну к экономическим потрясениям и увеличению расходов на быстро растущую войну. Произошла значительная задержка в наложении даже скромных форм прямого налогообложения.Более зловеще, правительство Конфедерации начало финансировать все большую и большую часть своего быстро растущего государственного долга путем выпуска казначейских векселей, которые не подлежали погашению.
Такая осторожность резко контрастировала с чрезвычайно растущей ролью правительства в экономике. Действительно, администрация Дэвиса, с молчаливого, если не всегда, одобрения Конгресса, вмешалась в экономику способами, которые явно противоречили давним требованиям в пользу ограниченных прав правительства и государства. Например, несмотря на четкий конституционный запрет, Дэвис запросил, а Конгресс утвердил субсидии на строительство железной дороги. К середине войны правительство приняло существенный контроль над железнодорожными операциями и даже произвело впечатление на железнодорожную собственность и работников. Само военное министерство приняло непосредственное участие в производстве одежды, обуви, оружия, боеприпасов и пороха, а также других предметов. Достижения Иосии Горгаса в Боеприпасе были особенно впечатляющими.
Новые экономические правила неизбежно вызвали противоречия и вызвали сопротивление. Разочарование в посадке хлопка (вслед за тем, что составляло эмбарго на продажи в Европу) затронуло нежный нерв среди тех, кто жаждал их давней независимости и власти. Чтобы рассказать южанам, что нужно выращивать на своих полях, разъяренные мужчины (и некоторые женщины) привыкли расправляться с ними по домохозяйствам и вырезать гордую фигуру в своих кварталах. Разговор о мире наряду с военными успехами Конфедерации весной 1863 года побудил плантаторов выращивать больше, чем меньше хлопка. Йемен критиковал богатых рабовладельцев, которые все еще выращивали основные культуры, отказываясь помогать кормить солдатские семьи. После того, как Конгресс принял слабую резолюцию, призывающую к сокращению производства основных культур, таких как хлопок и табак, Джефферсон Дэвис призвал увеличить производство продовольствия, чтобы накормить голодные армии.
Налог в натуральной форме вызвал еще больший гнев и противодействие. Когда чиновники Конфедерации изъяли продукцию и скот у фермеров и плантаторов, они попрали как личную свободу, так и автономию сообщества. Публичные собрания в нескольких округах Северной Каролины осудили новый налог как «неконституционный, антиреспубликанский и репрессивный». Эти и подобные протесты продемонстрировали тревожную силу местной, либертарианской оппозиции политике Конфедерации.
Оппозиция рабским впечатлениям была более узкой, но такой же интенсивной, потому что наиболее пострадавшие, как правило, были сильными и выразительными. Конфедераты рассматривали рабов не только как символы богатства и статуса, но и как жизненно важные для внутренней экономики и идентичности своей новой республики. Из-за того, что правительство вмешивалось в права собственности рабовладельцев, лидеры конфедератов казались немного лучше, чем деспоты янки. Впечатление подорвало интимные отношения между хозяевами и рабами, поражающие сердце южного внутреннего порядка. Как с грустью заметил один сенатор, многие южане, похоже, были более склонны бросить своих сыновей, чем своих рабов. К весне 1863 года экономические слабости, непопулярная политика и классовые разногласия усилили различия между теми, кто поддерживал более сильную нацию, и теми, кто выступал за решительную защиту государственной, общественной и индивидуальной свободы. Идеализированные определения конфедеративного национализма часто сталкивались с повседневной реальностью эгоизма, спекуляций и общей греховности.
Какова бы ни была угроза экономической политики правительства для свободы государства, общества и личности, наибольшее использование централизованной власти имело место в распределении рабочей силы. В апреле, мае и июне 1862 года срок службы двенадцатимесячных добровольцев истекает, а весной 1862 года военные дела достигли точки отчаяния как на восточных, так и на западных театрах. Пожертвовать свободой ради ее сохранения: этот парадокс подытожил дилемму Конфедерации. Конкурирующие, а иногда и противоречивые акценты на национальной власти и индивидуальной свободе определяют условия для дебатов о призыве.
По своему обыкновению Джефферсон Дэвис подошел к этим вопросам немного неловко. Он внезапно предложил, чтобы все белые мужчины в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет «содержались на военной службе в Конфедеративных Штатах, и чтобы был принят какой-то простой и простой метод для их быстрого зачисления и организации». Первый призыв Закон (принятый 16 апреля 1862 года) в целом следовал отрывочным рекомендациям Дэвиса. Все белые люди в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет будут помещены на службу в Конфедерацию, если не будут освобождены. Те, кто уже зачислен на службу, будут служить в течение трех лет с момента их первоначального призыва и будут сохранить право избирать офицеров. С согласия губернаторов президент мог использовать государственных служащих или, если необходимо, офицеров Конфедерации, для зачисления в армию мужчин. Последующие акты, принятые в сентябре 1862 г. и феврале 1864 г., продлили призывной возраст до 45 лет и наконец до пятидесяти..
Квалифицированная рабочая сила, Конгресс создал правовой и политический кошмар, но в то же время укрепил авторитет Конфедеративного государства в распределении рабочей силы.
Хотя громоздкость закона вызвала критику, появление классового фаворитизма вызвало более серьезное недовольство. Наиболее спорное положение освободило владелец или надзиратель на плантациях с двадцатью или более рабами. Вскоре насмешливо окрестили «законом двадцати негров», эта мера стала ответом на многочисленные просьбы владельцев плантаций, губернаторов и напуганных граждан. Тем не менее, здесь и в более поздних законах о призыве Конгресс и администрация Дэвиса также стремились скорректировать требования, предъявляемые к различным социальным классам, чтобы минимизировать классовые конфликты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В самом начале моей работы, я поставила несколько задач, которые хотела решить в ходе ее написания. А именно:
- Узнала, что такое федеральное государство, рассмотрела принцип его устройства на примере нескольких стран, а также изучила преимущества и недостатки данной системы
- Сравнила унитарную форму государственного устройства и федеральным, выяснило в чем именно их отличие, а также рассмотрели как устроена данная форма на примере Японии, Великобритании, Италии и Испании.
- Рассмотрела конфедерацию, как форму государственного устройства, на историческом примере становления США, а также на примере ЕС.
Считаю, что выполнила все поставленные задачи и выяснила. И в заключении хотелось бы отметить, что у каждой формы государственного устройства есть как свои положительные, так и отрицательные черты и при выборе нужно опираться в первую очередь на прошлый опыт государства и его соседей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- А.В Малько А.Ю Соломатин // Теория государства и права // Юридический центр 2015 С.45-122
- Н.И Матузов А.В Малько // Общая теория государства и права // Москва Юристъ 2009 г.
- Р.Т Мухаев// Теория государства и права //Москва*Юрайт 2014г. С.56
- В.Е. Чиркина // Конституционное право зарубежных стран // Москва. 2009г С.67
- М.И Абдулаев // Общая теория государства и права // СПб 2009г С.75
- Сырых В. М. // Теория государства и право: // Москва 2010 г. С.67
- Алексеев С.С // Современное конституционное право зарубежных стран. // Москва.: 2007 г С.82
- В.Н. Хропанюк // Общая Теория государства и права // - Москва, 2010г С.56
- Ярмонова Е. Н. Унитарная форма государственного устройства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 231–236.
- Головистикова А. Н, Дмитриев Ю. А Проблемы теории государства и права. Учебник, - М. 2012 С.78
- Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное. - СПБ., 2012 С.98
- Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник, - 2010 С.9
- Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М., 2009. С.91
- Махнач В. Историко-культурное введение в политологию. Лекция 5. Формы государственной власти. Монархия и тирания. - М., 2009. С,16
- Морозова Л.А. Теория государства и права-4-е_издание. - СПБ., 2010
- Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М., 2010. С.10-12
- Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Уч. пособие. - Казань., 2010 С.89
- Чиркин В.Е. Основы государственной власти - Учебное пособие., - СПБ. 2010 С.56
- Якушик В.М. Многообразие форм правления // Философская и социальная мысль. - М., 2010 С.91
- Венгеров А. Б. Теория государства и право: учебник.- М.: Юриспруденция, 1999 г. С.41
- Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник.- М.: Право и закон, 1998 г. С 89.
- Молчаков Н. Н. Пятая республика. – М.: ПРИОР, 1997 г. С.32
- Панарин А. С. Политология: учебник.- М.: Юриспруденция, 1999 г.
- Парламенты мира. – М.: Политиздат 1991г. С.25
- Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. – М.,1998 г. С.81
- Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2. М.: 1995 г. С.23
- Спиридов Л. И. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1995 г. С.71
- Сырых В. М. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1998 г. С.24
- Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 1997 г. С.76
- Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996 г. С.53
- Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука,1995 г. С.81