Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Еще в давние времена люди начинали вступать между собой в различные отношения. Со временем появляются законы, источником которых служили первобытные обычаи, они выступали, как основной регулятор существующих отношений. Развитие первобытного общинного строя не стоит на одном месте, в связи, с чем и продолжают модернизироваться отношения, складывающиеся между людьми. Поэтому необходимым является создать уже специальное, более сложное законодательство, которое будет содержать правовые нормы, обеспечивающие законную систему общественных отношений. В первых этапах развития первобытного общества важное место отводилось власти, во главе которой всегда стоял старейшина.

В первоначальном изучении происхождения государства, этапах становления и последующего развития первобытного общества, является важным рассмотреть проблему его генезиса: провести анализ исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых является процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием.

Актуальность темы настоящей курсовой работы обуславливают несколько факторов, во-первых, для того чтобы в полной мере понимать современную власть и социальные нормы, необходимо изучить опыт прошлого поколения, во-вторых, позволит сформулировать представление о власти и социальных нормах преобладающих в первобытном обществе, до появления первого государства. Все вышеизложенные положения конкретизируют актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объектом настоящего исследования будут выступать общественные отношения, складывающиеся в процессе организации власти в первобытном обществе.

Предметом настоящего исследования будут являться обычаи и нормы поведения первобытного общества в процессе организации первобытной общинной власти.

Цель настоящего исследования заключается в построении научной концепции изучения развития первобытного общества, а также особенностей организации первобытнообщинной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

1. Определить необходимость изучения первобытного общества в целях познания вопроса о происхождении государства.
2. Изучить предпосылки становления первобытного общества, его процесс появления и дальнейшего развития.
3. Провести общую характеристику первобытного общества и его структуру.
4. Охарактеризовать природу и сущность первобытнообщинной власти.
5. Проанализировать основные механизмы первобытнообщинной власти.
6. Выявить основные теоретические проблемы становления и дальнейшего развития человеческого общества.
7. Рассмотреть процесс периодизации истории первобытного общества на современном этапе исторического развития.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что выводы и предложении, описанные в этой работе содержат новые решения теоретических проблем, связанных с процессом становления и дальнейшего развития человеческого общества, и могут служить основой для дальнейших теоретических и исторических исследований.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что представленное в ней исследование позволит понять и всесторонне изучить сущность современной власти государства и права, а также общие результаты исследования могут быть использованы в курсах истории, в научно-исследовательской деятельности.

Результаты настоящего исследования могут быть отражены в иных научных работах, которые имеют схожий предмет с темой курсовой работы.

Так, вопросы изучения первобытного общества и организации первобытнообщинной власти исследовались в работах таких ученых, как А.В. Еремеев, К.С. Варламов, И.Н. Перевалова, К.А. Михайловская, И.С. Иркутов, М.П. Красильников, У.Л. Малиновская, З.А. Сейташвили, Р.В. Харитонов, Я.П. Зайцев, А.Р. Калинин, К.Г. Кравец, А.А. Шульга, А.Н. Морозова, О.В. Полываная, С.В. Сергеев, Г.П. Варапаев, И.А. Кузьменский, О.Л. Макарова, А.И. Ужиков, У.В. Малахова, К.В. Артемова, З.Г. Сердюкова, и других авторов.

Методологическая основа исследования диссертации. Для написания курсовой работы мной использовались следующие общенаучные и специально-правовые методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, аналогия, метод системного анализа, социологический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и другие (гносеологический, эмпирический, наблюдение, сравнение.

Структурно настоящее исследование будет выглядеть следующим образом: введения, где мы охарактеризуем основные элементы по созданию курсовой работы, 3-х глав, где будет отражена основная суть выбранной нами темы, шести параграфов, заключения, где мы сможем подытожить ранее изложенный материал, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Необходимость изучения первобытного общества в целях познания вопроса о происхождении государства

Изучение сущности современного государства невозможно без познания вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал этот институт или же он появился на определенном этапе его развития?

Только подход, основанный на принципе историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих, догосударственных организационных форм жизни общества. В силу этого начинать рассмотрение вопроса о происхождении государства нужно с характеристики определенных сторон первобытного общества, используя для этого данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество. [4, с. 51-53].

В последние десятилетия наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось благодаря успехам археологии и этнографии. [1, с. 87].Еще в XIX - начале XX веков историческое знание об общественном раз витии охватывало период всего в три тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников). В наши дни история многих регионов планеты насчитывает уже 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. [3, с. 77].

Помимо того, если для XIX - начала XX века был характерен в основном так называемый «евроцентристский» взгляд на историю, т.е. опирающийся главным образом на знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех рещонов земного шара.

Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества. В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. [2, с. 17].

Таким образом, можно сделать вывод, что одним из наиболее логических обобщений развития общества в государственно-правовой области является теория государства и права. Здесь считается важным еще раз подчеркнуть знания, которые характеризуют процесс развития и этапы периодизации первобытного общества в свете зарождения цивилизации. Говоря другими словами, мы выделяем то, что общество с самых ранних лет своего существования никогда не стояло на одном месте, оно постоянно развивалось, модернизировалось, на разных исторических этапах. [3, с. 16].

1.2 Возникновение первобытного общества

Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, наши сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые с большей или меньшей долей вероятности могут рассматриваться как пережитки древности. [10, с. 97].Сопоставление и анализ всех этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям. [12, с. 46].

Начальную форму организации общества в науке часто называют «первобытным человеческим стадом». В то же время некоторые ученые считают, что употребление этого термина неправомерно, так как в нем объединены несовместимые понятия - стадный характер взаимоотношений приписывается первобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов общественного развития. Но это возражение вряд ли основательно. Термин «первобытное человеческое стадо» как раз хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к «готовому», сформировавшемуся обществу. Поэтому, пользуясь здесь, подобно многим другим специалистам, термином «праобщина», я руководствуюсь только тем, что он короче и удобнее. [14, с. 177].

Какими хронологическими границами датируется эпоха праобщины? Ее начало, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира образованием общества. Не вызывает никаких сомнений, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. [15, с. 37].

Таким образом, начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему «готового» человеческого общества-общинно-родового строя. Еще в начале 1930-х годов советские археологи П. П. Ефименко и П. И. Борисковский предположили, что переход к родовому строю произошел на рубеже позднего палеолита; новые археологические находки не опровергают этого предположения, но позволяют допустить, что переход от праобщины к родовой общине мог произойти и раньше. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту. [10, с. 11].

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинно-родовой строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде, - все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени единообразной формой. Поэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев. Некоторые ученые даже называют эту более позднюю праобщину неандертальцев особыми терминами («первобытная община» и др.). [18, с. 18-21] Однако ни сколько-нибудь общепринятого мнения, ни сколько-нибудь установившейся терминологии в данном случае не существует. Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство требует большой затраты времени, а дает относительно мало пищи, притом чаще всего низкокалорийной; что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв и не всегда была удачной. Таким образом, трудно представить себе, что праобщина состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. [4, с. 70].

Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорят и многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, раскопанные в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянное жилище. [18, с.259]

Роль охоты в развитии праобщины. Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей - собирательство или охота - была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов. [4, с. 89].

Объектами охоты в зависимости от фауны той или другой области были различные животные. В тропической зоне это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. В более северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, иногда убивали и хищников - пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу. В высокогорной зоне преимущественную роль в охоте, например у неандертальцев, играла добыча горных козлов, что видно из находок в пещере Тешик-Таш. О размерах охоты в какой-то степени можно судить на основе подсчета костей, найденных на стоянках. Культурный слой многих из них содержит остатки сотен, а иногда даже тысяч животных. Помимо местонахождения в Чжоукоудяне такие большие стойбища ашельского времени были открыты на стоянке Торральба в Испании и в гроте Обсерватории в Италии. В первом из них, например, обнаружены костные остатки более 30 слонов, не считая других животных. Правда, эти стоянки были обитаемы на протяжении длительного времени, но, тем не менее, очевидно, что охота имела немалое значение в жизни их обитателей. [5, с. 34-35]