Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА).pdf

3.1 Теоретические проблемы становления человеческого общества

Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает показать, каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной - социальной. [21, с. 354]. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. В данной работе предпринята попытка, основываясь на материалах приматологии, генетики, общей теории эволюции, палеонтологии, с одной стороны, археологии, этнографии, фольклористики - с другой, дать решение этой задачи. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. [19, с. 347]. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми, можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений. Самым важным является выявление природы возникновения общества и социальных отношений. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношениях и отношениях в животном мире, следует признать, то, что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. [18, с. 346-347]. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно - экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы. Система этих отношений - социальная материя. Именно она - основной источник главных мотивов человеческой деятельности. Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико, что не может быть и речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества (социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло. Формирующиеся социальные организмы представляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правом можно назвать также праобщинами. [17, с. 360].Начало становления социально-экономических отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. [21, с. 418].

Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения - инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма. Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке. [14, с. 229]. Многие ученые видят в социальных институтах человеческого общества прямое наследование животных инстинктов. В особенности таких, как стадность, доминирование и т.д. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения), отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность.

Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. [7, с. 121-123].

Именно господство зоологического индивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдей препятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. И качественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи не только не исчезли, а получили социальные стимулы. Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. [15, с. 105-106]. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. [24, с. 129, 133]. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праморали, а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание. [24, с. 138].

Таким образом, развитие человеческого общества требовало создание определенных рамок, в которые должны были входить такие важнейшие индивидуалистические потребности, как половая и пищевая. Данное положение было обусловлено зарождением производственной (трудовой) деятельности, которая, в свою очередь требовала интеллектуальных и биологических качеств от праобщины. Соответственно результатом общественного отбора были те пралюди, которые имели наиболее прочные и развитые социальные связи. [17, с. 150-151].

3.2 Проблема периодизации становления первобытного общества

Параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке. Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. [22, с. 144]. Известное древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в ХIХ - начале ХХ в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), или «преднеолитом» (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены. [20, с. 14].

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. [11, с. 61] Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие - уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности. [18, с. 133].

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на различные стадии становления общества. Здесь выделяются основные стадии праобщины, родовой общины иэпохи классообразования.

Но новые находки показали, что уже тогда возникли искусственные коллективные жилища, четкие признаки спайки человеческих коллективов и другие явления, которые раньше связывались только с наступлением верхнего (позднего) палеолита. Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эпохи праобщины должна быть опущена до времени среднего палеолита и палеоантропов.

Итак, эпоха праобщины – является временем, когда происходит появление человека как биологического существа и происходит зарождение социальных отношений. Хронология и периодизация данной исторической эпохи остается под вопросом. [3, с. 112]. Данное положение обусловлено несколькими факторами, во-первых, происходит некое расхождение во взглядах ученых-историков на различие между предчеловеком и настоящим человеком, во-вторых, неодинаково трактуют социальную организацию времени среднего палеолита и палеонтропов. Совсем недавно отечественные ученые считали это время, как эпоху правообщинного строя, при этом, что характерных признаков не присутствовало. [22, с. 330].

Таким образом, следует сказать, что процесс переодизации становления и развития первобытного общества является актуальным и волнующим большинство отечественных ученых и на сегодняшний день. [5, с. 114, 116].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс эволюционного развития помог людям, для удовлетворения личных потребностей, приобрести необходимые вещи и развить навыки: орудие труда, добыча пищи, овладеть трудовой деятельностью и т.д. Переход к производящей экономике позволил разделить общественный труд на отдельные составляющие:

1. скотоводство
2. земледелие;
3. ремесла;
4. появление купцов занятых торговлей.

Вследствие процесса разделения труда появляется избыточный продукт, в результате происходит повышение уровня его производительности. Прибавочный продукт стал толчком для развития экономики, посредством того, что он предоставлял возможность производить товарообмен, поспособствовал появлению частной собственности, осуществил социальное деление, и как следствие произошло – зарождение государства.

В первобытном обществе еще не был выстроен аппарат управления и принуждения, люди руководствовались нормами морали и обычаями, не отрываясь от природы и инстинктов. Деятельность людей первобытного времени строится на природных, естественных основаниях, хозяйственном и социальном единстве, общины, рода, племени. Власть является древним и повсеместным универсальным свойством любого общества, где властвование и подчинение контролирует деятельность людей. Власть первобытного общества принадлежала всем членам рода (общины), только они могли осуществлять ее. Изначально власть не наделяла никакими преимуществами своих обладателей, даже вожди, старейшины и волхвы осуществляли свою трудовую деятельность на ровне с остальными и, соответственно, получали равное количество пищи. Следует отметить, что у старейшин было единственное преимущество перед остальными членами рода – уважение и авторитет.

В процессе написания настоящей курсовой работы мы пришли к следующим основным выводам:

1. одним из наиболее логических обобщений развития общества в государственно-правовой области является теория государства и права. Здесь считается важным еще раз подчеркнуть знания, которые характеризуют процесс развития и этапы периодизации первобытного общества в свете зарождения цивилизации. Говоря другими словами, мы выделяем то, что общество с самых ранних лет своего существования никогда не стояло на одном месте, оно постоянно развивалось, модернизировалось, на разных исторических этапах.
2. В первобытном обществе не существовало государственной власти и правовых норм и вместо привычного для нас законодательства отношения регулировало обычное право. В догосударственный период власть носила общественный характер. Органы самоуправления формировались из племен, фратрий и рода т.д.
3. Властными функциями были наделены взрослые и мудрые члены рода. Главным в первобытном стаде был вожак, в родовой общине общее собрание сородичей считалось властной инстанцией. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер. Так же органами общественной власти были старейшины, военачальники и жрецы, они избирались из более активных и авторитетных членов рода. Они должны были обладать: мудростью, ловкостью в охоте, опытом в хозяйственных делах, военной доблестью.
4. Общественные отношения регулировались обычаями - эти правила поведения сложились исторически, вошли в привычку и повторялись длительный срок. Обычаи толковали для общества варианты поведения, они передавались из поколения в поколение и считались самыми полезными для жизни. Позже появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. 
5. Главными чертами власти в первобытном обществе являются – выборность, сменяемость, срочность, общественный характер, отсутствие поощрений. Власть при родовом строе – это единство потребностей и интересов всех членов, полное равенство, отсутствие имущественных различий.
6. К числу самых длительных этапов развития человечества следует отнести первобытнообщинный строй – он занимал более миллиона лет. Он характеризовался разделением труда, коллективным характером труда, мужчины выполняли роль воинов – добытчиков, а женщины собирали плоды и ягоды. В последующем органы первобытнообщинного строй начали перерождаться в органы присущие военной демократии, с целью осуществления боевых действий с соседними племенами. Воюя, они защищали свою территорию и население.
7. Властны отношения – выступают гарантом сохранения целостности различных обществ, регулируют общественную жизнь. Следует сказать о том, что те или иные средства власти имеют предел своих полномочий. Вследствие чего, развивающуюся на современной политической арене, гонку вооружений можно признать не только бессмысленной, но и опасной, так как военные средства, которые применяются для ее осуществления, разрушительным образом сказываются на жизни всего общества. Таким образом, считается необходимым ставить и достигать цель высокого уровня культуры, достойного уровня благосостояния людей, соблюдение законности.
8. Развитие человеческого общества требовало создание определенных рамок, в которые должны были входить такие важнейшие индивидуалистические потребности, как половая и пищевая. Данное положение было обусловлено зарождением производственной (трудовой) деятельности, которая, в свою очередь требовала интеллектуальных и биологических качеств от праобщины. Соответственно результатом общественного отбора были те пралюди, которые имели наиболее прочные и развитые социальные связи.
9. Эпоха праобщины – является временем, когда происходит появление человека как биологического существа и происходит зарождение социальных отношений. Хронология и периодизация данной исторической эпохи остается под вопросом. Данное положение обусловлено несколькими факторами, во-первых, происходит некое расхождение во взглядах ученых-историков на различие между предчеловеком и настоящим человеком, во-вторых, неодинаково трактуют социальную организацию времени среднего палеолита и палеонтропов. Совсем недавно отечественные ученые считали это время, как эпоху правообщинного строя, при этом, что характерных признаков не присутствовало. Таким образом, следует сказать, что процесс переодизации становления и развития первобытного общества является актуальным и волнующим большинство отечественных ученых и на сегодняшний день.