Файл: Сущность, классификация и методы принятия управленческих решений (Понятие управленческой деятельности).pdf

Еще одна классификация разработана Г.Саймоном и А. Ньюэллом. Они считают, что необходимость принятия управленческих решений обусловлена существованием связанных с деятельностью организации проблем. Руководители, которые хотят принять эффективные решения должны понять сущность проблемы, с которая их беспокоит.

Основным критерием для выделения определенных типов решений стала степень формализации проблемы.

В своей классификации Г.Саймон и А. Ньюэлл определили следующие вид управленческих решений: хорошо структурированные, слабо структурированные и неструктурированные^[16]:

1. Хорошо структурированные решения - это решения повторяющихся и четко определенных проблем. Это стандартные задачи, неоднократно возникающие в организации, по поводу которых имеется достаточно надежная и достоверная информация, а также готовые, разработанные и успешно применявшиеся ранее правила, и процедуры.
2. Слабо структурированные решения - это решения, которые имеют не только количественные, но и качественные характеристики. Чаще всего в процессе разработки данных решений используется системный подход.
3. Неструктурированные решения связаны с новыми, сложными, не встречавшимися ранее, нетрадиционными, непредвиденными проблемами, не поддающимися точной количественной оценке. Как правило, их сложно определить и структурировать, они характеризуются неясной формулировкой цели, неточностью и неопределенностью информации, отсутствием четких правил и процедур решения.

Следующую классификацию организационных решений разработали А. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури связана со степенью разработки можно квалифицировать как запрограммированные и незапрограммированные^[17]:

- Запрограммированные решения. Нобелевский лауреат Герберт Саймон использовал термин запрограммированные, заимствованный из языка компьютерной технологии, для описания решений в высокой мере структурированных. Запрограммированные решения есть результат реализации определенной последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринимаются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных альтернатив ограничено и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных организацией.

- Незапрограммированные решения. Решения этого типа требуются в ситуациях, которые в определенной мере новы, внутренне не структурированы или сопряжены с неизвестными факторами. Поскольку заранее невозможно составить конкретную последовательность необходимых шагов, руководитель должен разработать процедуру принятия решения. К числу незапрограммированных можно отнести решения следующего типа: какими должны быть цели организации, как улучшить продукцию, как усовершенствовать структуру управленческого подразделения, как усилить мотивацию подчиненных. В каждой из подобных ситуаций (как чаще всего бывает с незапрограммированными решениями) истинной причиной проблемы может быть любой из факторов. В то же время, руководитель располагает множеством вариантов выбора.

---

На практике немногие управленческие решения оказываются запрограммированными или незапрограммированными в чистом виде.

Компромиссное решение принимается тогда, когда руководитель хоть и понимает тот факт, что принимаемое им решение не самое лучшее из всех возможных альтернатив, но, тем не менее, оно наиболее желательно с точки зрения конечного эффекта.

Другая классификация выделяет интуитивные решения, решения, осно-ванные на суждениях или опыте, рациональные решения^[18]:

- Интуитивное решение — это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения.

- Решения, основанные на суждениях - это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом.

Суждение как основа организационного решения полезно, поскольку многие ситуации в организациях имеют тенденцию к частому повторению. В этом случае ранее принятое решение может сработать снова не хуже, чем прежде (это основное достоинство запрограммированных решений).

Поскольку решение на основе суждения принимается в голове управляющего, оно обладает таким значительным достоинством, как быстрота и дешевизна его принятия. Оно опирается на здравый смысл, но истинный здравый смысл встречается очень редко. Это тем более верно, когда приходится иметь дело с людьми, т.к. зачастую ситуация искажается потребностями людей и другими факторами. Вероятно, более важно, что одного лишь суждения будет недостаточно для принятия решения, когда ситуация уникальна или очень сложна.

Рациональные решения. Главное различие между решениями рациональным и основанным на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

Другая интересная классификация управленческих решений предложена Р.А. Фатхутдиновым, в ее основу положено повышение качества решений. Классификационными признаками являются^[19]:

---

• стадия жизненного цикла организации (или товара - марке­тинг, НИОКР, производство и др.);

• подсистема системы менеджмента (целевая, функциональ­ная, обеспечивающая и др.);

• сфера действия (технические, экономические и др. решения);

• цель (коммерческие решения, некоммерческие);

• ранг управления (высший, средний, низший);

• масштабность (глобальные, частные, локальные);

• организация выработки решения (коллективные, коллеги­альные, единоличные);

• продолжительность действия или время (стратегические, тактические, оперативные);

• объект воздействия (внешние и внутренние);

• методы формализации (текстовые, графические, математические);

• формы отражения (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);

• степень полноты информации (стандартные, нестандартные и слабоструктурированные);

• способ передачи (вербальные, письменные, электронные).

Классификация управленческих решений по О.Т. Лебедеву и А.Р. Каньковской^[20]:

- по функциональному содержанию;

- по характеру решаемых задач (сфере действия);

- по иерархии управления;

- по характеру организации разработки;

- по характеру целей;

- по причинам возникновения;

- по исходным методам разработки;

- по организационному оформлению.

Управленческие решения могут быть классифицированы по функциональному содержанию, то есть по отношению к общим функциям управления, например:

а) решения плановые;

б) организационные;

в) контролирующие;

г) прогнозирующие.

Обычно такие решения затрагивают в той или иной мере все функции управления, однако в каждом из них можно выделить основное ядро, связанное с какой-то основной функцией.

Другой принцип классификации связан с характером решаемых задач:

а) экономических;

б) организационных;

в) технологических;

г) технических;

д) экологических и прочих.

Чаще всего управленческие решения связаны не с одной, а с рядом задач, в той или иной степени имея комплексный характер.

По уровням иерархии систем управления выделяют управленческие решения:

- на уровне организации;

- на уровне подсистем;

- на уровне отдельных элементов системы.

Обычно инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант.

В зависимости от организации разработки решений выделяются следующие управленческих решений:

а) единоличные;

---

б) коллегиальные;

в) коллективные.

Предпочтение способа организации выработки управленческих решений зависит от многих причин: компетентности руководителя, уровня квалификации коллектива, характера задач, ресурсов и т. д.

По характеру целей принимаемые решения могут быть представлены как:

а) текущие (оперативные);

б) тактические;

в) стратегические.

По причинам возникновения управленческих решений делятся на:

а) ситуационные, связанные с характером возникающих обстоятельств;

б) по предписанию (распоряжению) вышестоящих органов;

в) программные, связанные с включением данного объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;

г) инициативные, связанные с проявлением инициативы системы, например в сфере производства товаров, услуг, посреднической деятельности;

д) эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности воспроизводственных процессов в системе (например, сезонности сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических работ, пушного промысла).

Важным классификационным подходом служат исходные методы разработки управленческих решений к их числу можно отнести:

а) графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных схем, декомпозиции больших систем);

б) математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;

в) эвристические, связанные с широким использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

По организационному оформлению управленческие решения делятся на: а) жесткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;

б) ориентирующие, определяющие направление развития системы;

в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и развития системы;

г) нормативные, задающие параметры протекания процессов в системе.

Классификация управленческих решений по В.В. Ременникову^[21]:

- по степени повторяемости проблемы: традиционные и нетипичные;

- по значимость цели: стратегические и тактические;

- по сфере воздействия: глобальные и локальные;

- по сроку реализации: долгосрочные и краткосрочные;

- по прогнозируемым последствиям: корректируемые и некорректируемые;

- по характеру информации: детерминированные и вероятностные;

- по методу разработки: формализованные и неформализованные;

---

- по количеству критериев выбора: однокритериальные и многокритериальные;

- по форме принятия: единоличные и коллегиальные;

- по способу фиксации: документированные и недокументированные.

Обычно классификационные подходы используются комплексно, что позволяет всесторонне оценить обстоятельства, в которых принимаются управленческие решения.

Только правильно классифицированное решение позволит руководителю или менеджеру, его который принимает решение, ответить на вопросы^[22]:

- Как срочно нужно принять решение?

- Кто полномочен, принять решение?

- С кем следует проконсультироваться?

- Кто будет утверждать решение?

- Кого необходимо проинформировать относительно данного решения?

В зависимости от ответов на эти вопросы будут определяться информация, необходимая для принятия решения; возможные ограничения при его принятии; способ фиксации и оформления; направление использования коммуникаций.

Благодаря полученным сведениям руководитель сможет оценить сложившуюся ситуацию. Что необходимо сделать для проработки проблемы. Но останется один вопрос: каким принять верное решение и не ошибиться в выборе?

3. Методы принятия управленческих решений

Методы анализа и решения проблем (методы принятия решений) могут быть различными в зависимости от типа решаемых задач или проблем. Проблемы могут быть классифицированы следующим образом^[23]:

• стандартные проблемы, имеющие четкую структуру, причинно-следственные связи, аналоги;

• хорошо структурированные проблемы, которые могут быть расчленены на подпроблемы, блоки вопросов, для каждого из которых обычно имеется набор решений;

• слабоструктурированные проблемы, в которых далеко не всегда просматриваются направления решения, причинно-следственные связи, сами проблемы не формулируются достаточно четко;

• неструктурированные проблемы, которые обычно не имеют аналогов, причинно-следственные связи не полностью ясны, способы решения не определены.

Для разрешения стандартных и некоторых хорошо структурированных проблем существует набор стандартных, стереотипных решений в конкретных ситуациях, изложенных в нормативных документах: инструкциях, правилах, стандартах, руководствах и т. п. В них четко и определенно регламентируется последовательность анализа ситуаций и решения проблем.

---