Файл: Юридическая ответственность (Основания освобождения от юридической ответственности).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 304
Скачиваний: 2
б) По характеру распределения ответственности между несколькими лицами выделяют такие виды ответственности, как долевая, солидарная и субсидиарная.
Долевая ответственность может быть применена в обязательственных отношениях нескольких лиц (кредиторов и должников). При этом, согласно ст. 321 ГК РФ [10,ст. 321], размер долей должников предполагается равным, если условия обязательства или нормативные акты не гласят иное;
Солидарная ответственность, согласно ст. 322 ГК РФ [10, ст.322] возникает в случае, если данная солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом. Это применимо, к примеру, если объект обязательства невозможно разделить. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга [10, ст.323];
Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица – основного должника, применяемая в случаях, предусмотренных законодательством. Отличительной чертой и условием ее применения является то, что ее предваряет обращение с требованием к основному должнику, и только в случае его отказа от исполнения обязательств (равно как и неполучении от него ответа) кредитор может обратиться с требованием к лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность.
Необходимо разграничивать понятия субсидиарной ответственности и ответственности должника за действия третьих лиц. Так, согласно ст. 313 ГК РФ [10,ст. 313], «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично». В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу «за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник». [10,ст. 403]
д) Материальная ответственность - это вид ответственности, предусматривающий обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного предприятию (учреждению, организации) в размере и порядке, предусмотренному законодательством (Основами законодательства о труде, КЗоТ РФ). Материальная ответственность наступает независимо от того, привлекли ли работника к дисциплинарной или иной ответственности.
Основной целью данного вида ответственности является, с одной стороны, предотвращение возникновения ущерба организации и, с другой стороны, ограничение возможности необоснованных удержаний с заработной платы провинившегося сотрудника.
Материальная ответственность наступает лишь при установлении вины и противоправного поведения сотрудника, и она может быть наложена лишь за прямой действительный ущерб.
Согласно законодательству, материальную ответственность можно разделить на полную и ограниченную.
При ограниченной материальной ответственности размер ущерба может быть возмещен не более одного среднемесячного заработка.
А при полной материальной ответственности размер ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета. Также для возложения полной материальной ответственности за причиненный ущерб с работником должен быть предварительно заключен договор об индивидуальной либо коллективной материальной ответственности, а также имущество или другие ценности должны быть выданы работнику под отчет.
Ущерб, который причинил сотрудник, может быть возмещен им же в добровольном порядке, полностью или частично. Также с согласия руководства ущерб может быть возмещен передачей равноценного имущества предприятию или исправлению повреждения.
При отказе работника возмещать ущерб, организация имеет право обратиться в суд для взыскания его в порядке, установленным законом.
е) В последнее время в научной среде нет единого подхода к тому, надо ли выделять в самостоятельный вид ответственности конституционно-правовую. Более того, нет единого подхода даже к тому, как ее называть: конституционно-правовой либо конституционной.
Некоторые ученые, такие, как В.А.Виноградов, Н.В.Витрук Н.М. Колосова, М.С. Матейкович и Д.Т. Шон называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью». [7, 8,17,25,36]
Так, В.А. Виноградов пишет: «Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности вначале стала выделяться не в законодательстве, а в правовой литературе. Конституция России 1993 г. прямо не признает в качестве отдельного института конституционную ответственность. Конституция употребляет слово «ответственность», когда речь идет исключительно об уголовной ответственности» [7, с. 17].
Другие авторы (С.А. Авакьян, М.П. Авдеенкова, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин) называют ее «конституционно-правовой». [1,2,16]
По мнению Н.А. Бобровой и Т.Д. Зражевской, «государственно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность – это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность». [6,c. 69-70]
М.В. Баглай же разграничение данных понятий не проводит: «Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется». [5, c.39] Подобная позиция высказана и О.Е. Кутафиным: «...назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача – стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава, руководящего должностного лица и т. д.». [16,c.63]
Конституция РФ является основной юридической базой для всего законодательства, так как все законы издаются только на ее основе и в соответствии с ней. Соответственно, юридически закреплена обязанность всех государственных и общественных органов, а также должностных лиц соблюдать и защищать данный Основной закон. Несоблюдение Конституции любыми субъектами законотворчества и законоприменения влечет юридическую ответственность.
Конституционное право регулирует в основном политические отношения, следовательно, конституционно-правовая ответственность может иметь политическое содержание, а ее меры – политический характер. Например, отставка Правительства может быть мерой как конституционно-правовой, так и политической ответственности. Проблему разграничения еще больше осложняет отсутствие в законодательстве четких критериев привлечения органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности. [17, с. 49]
Для контроля за соблюдением Основного закона предусмотрен Конституционный Суд, который имеет достаточно широкие полномочия контроля.
Конституционная ответственность – это вид юридической ответственности, предусмотренный государством в отношении граждан и должностных лиц за нарушение конституционных прав.
Определенной спецификой отличается круг субъектов конституционно-правовой ответственности. В юридической литературе высказано мнение, что этот круг достаточно широк, поскольку в соответствии со ст. 15 (ч. 2) Конституции РФ [20, ст.15] соблюдать ее обязаны органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Также самостоятельным субъектом выступает государство в целом, поскольку ст. 2 Конституции РФ устанавливает в качестве обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. [9, с.823]
Государство является субъектом конституционной ответственности и в случае возмещения вреда, причиненного лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. [20,ст. 53]
Среди мер конституционной ответственности обычно называют:
а) отрешение от должности Президента Российской Федерации [20,ст. 93];
б) отставку Правительства или отдельных его членов [20,ст. 117];
в) досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц (отзыв посла, депутата, роспуск Государственной Думы и др.);
г) роспуск общественных объединений (только по решению суда);
д) признание неконституционными актов или отдельных частей [20,ст. 125];
е) приостановление действия актов органов исполнительной власти [20,ст. 85].
Нормы Конституции реализуются совместно с нормами различных отраслей права, но Конституция закрепляет лишь основные принципы построения экономической, политической и социальной организации общества. [2, с. 22] В каждой отрасли права имеются свои нюансы. Так, М.С. Матейкович выделил пять особенностей, присущих конституционно-правовой ответственности в избирательном праве: ярко выраженный политический характер, индивидуальный и коллективный характер данной ответственности; нарушение избирательных прав граждан как основание конституционно-правовой ответственности; возможность наступления при отсутствии вины нарушителя избирательных прав; отсутствие регламентации в федеральном законе процессуального порядка применения к участникам избирательного процесса некоторых мер конституционно-правовой ответственности. [25, с.135]
В целом по главе 2 можно сделать вывод, что существует множество классификаций видов юридической ответственности, в зависимости от различных критериев (в зависимости от содержания санкций, которые могут быть применены за правонарушение; в зависимости от формы осуществления; по отраслевому признаку). Также в отдельный вид юридической ответственности многие авторы ставят конституционно-правовую ответственность, обладающую особой правосубъектностью и связанной с выполнением обязательств, связанных с нарушениями Основного закона РФ.
Основания освобождения от юридической ответственности
Основания освобождения от юридической ответственности – это комплекс фактов и обстоятельств, при наличии которых законом исключается возможность привлечения к юридической ответственности.
Данные обстоятельства можно разделить на две группы:
1) Деяния, которые по внешним признакам могут относиться к числу правонарушающих, но не признаются таковыми в силу закона, поскольку являются общественно полезными.
Примерами таких деяний может служить: необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, связанный с достижением общественно полезной цели, совершение преступления вследствие физического или психического принуждения. Разберем их подробнее.
При определенных условиях «действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона». [37,c. 21] Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. [31, с.508]
Интересна также природа понятия «крайняя необходимость». В случае, если интересам государства или личности грозила опасность, и опасность была устранена единственно возможным способом при данных обстоятельствах, и при этом вред, причиненный способами устранения опасности является меньшим, чем вред предотвращенный – то данный факт может быть отнесен к крайней необходимости.
Согласно ГК РФ [10, ст. 1067], «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред». [19,c. 524]
Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу. В соответствии с УК РФ [34,ст. 39], «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». [18,c. 137]
При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.