Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и прав граждан).pdf

1) вышестоящий орган, осуществляющий ОРД;

2) прокурор;

3) судья.

В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость процесса восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения вреда, который был причинен. Сам причиненный можно классифицировать на моральный и материальный.

Характер ОРД естественно предполагает отсутствие у граждан сведений об осуществлении в отношении них этой деятельности. В случаях, когда соответствующими компетентными органами и должностными лицами было установлено нарушение гражданских прав в процессе осуществления ОРД, последние часто остаются в неведении относительно нарушения личных прав и причинения данным субъектам вреда^[11].

С момента неправомерного осуществления ОРД в отношении лица, у него возникает законное право на возмещение вреда, который был причинен. Это право нельзя реализовать без ознакомления лиц, права которых были нарушены, с фактами нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица должны обеспечить в полной мере возможность ознакомления с необходимыми документами и материалами, каждому субъекту, права и свободы которого затрагиваются, если иное не предусмотрено в соответствующем законе. Приведенная норма указывает на обязанность соответствующих субъектов ознакомить граждан, чьи права нарушены действиями органов власти или должностных лиц, с соответствующими материалами и документами. Именно они будут являться фактическим основанием удовлетворения требования граждан о возмещении вреда, который был ему причинен.

ФЗ об ОРД не содержит положений об обязанностях органов, которые осуществляют ОРД, в результате неправомерных действий которых был причинен вред, сообщать об этом гражданам, чьи права были нарушены. Реализуя указанное выше конституционное положение такую обязанность, как справедливо указывают в литературе, следует закрепить в ФЗ об ОРД, предусмотрев необходимый правовой механизм ознакомления граждан с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы, полученными в процессе осуществления ОРД. В данном случае в Федеральном законе об ОРД есть необходимость введения внесудебных методов компенсации ущерба, нанесенного действиями государственных органов, либо должностных лиц в результате неправомерного применения ОРД. Напрямую возмещать причиненный вред обязаны органы его причинившие, а осуществляемый надзор и контроль за ОРД должен распространяться и на правоотношения по возмещению причиненного неправомерным осуществлением ОРД вреда^[12].

Юридическим основанием для возмещения вреда, который причинен действиями властных органов или должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД, должна стать норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ, которую следует дополнить указанием на обязанность государства возместить причиненный вред, который имел место в процессе незаконного осуществления ОРД, изложив п. 1 ст. 1070 ГК РФ в данной редакции:

«1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

Реализация указанных правовых механизмов позволит, с одной стороны, повысить качество осуществления ОРД и обеспечения законности данной деятельности, а с другой, создаст дополнительные правовые гарантии защиты конституционных прав граждан.

Так, 9 октября 2019 г. около 19.00 адвокат прибыл в офисное помещение с целью защиты прав и законных интересов доверителя при проведении сотрудниками УФСБ России по Калининградской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Прибыв к месту проведения вышеуказанного мероприятия, адвокат сообщил о своем прибытии, но не был допущен к участию в нем. В соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ему предложили покинуть место проведения обследования, в противном случае предупредили о возможном применении физической силы. В итоге адвоката выпроводили с места ОРМ сотрудники УФСБ России по Калининградской области. О нарушении права на защиту и интересов доверителя со стороны правоохранительных органов адвокат информировал через интернет-приемную прокурору Калининградской области Сергею Хлопушину.

Совет Адвокатской палаты Калининградской области, рассмотрев обращение адвоката, пришел к заключению, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: «По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

В соответствии с Определением КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О по жалобе Д.Б. Козлова на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные».

Учитывая вышеизложенное, Совет палаты пришел к заключению направить решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области руководителю УФСБ России по Калининградской области и прокурору Калининградской области для принятия мер реагирования и недопущения подобных случаев в будущем.

Принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина относятся к общеправовым принципам, т.е. характерным для всех отраслей права. Их закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» обусловлено, прежде всего, специфичностью правовых основ оперативно-розыскной деятельности, до недавнего времени регламентировавшейся только ведомственными нормативными правовыми актами и тем, что сущность оперативно-розыскной деятельности предполагает некоторые ограничения конституционных прав и свобод граждан, попавших в ее сферу.

Принцип законности в оперативно-розыскной деятельности проявляется, прежде всего, в том, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и иные ее участники обязаны точно исполнять положения Конституции РФ и законов Российской Федерации. В соответствии с ним, четко определены цели, задачи и иные принципы оперативно-розыскной деятельности, круг органов, уполномоченных на ее осуществление, правовое положение субъектов, основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, урегулированы формы судебного контроля за ограничением конституционных прав граждан, регламентированы условия и пределы использования результатов оперативно-розыскной деятельности; органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают задачи, определенные Законом об ОРД, исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина пронизывает всю оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с ним, эта деятельность не должна осуществляться для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Законом. Рассматриваемый принцип самостоятельно закреплен в ст. 5 Закона, которая в общих чертах регламентирует механизм реализации данного принципа. В ней конкретизировано положение ст. 46 Конституции РФ о праве граждан на обжалование действий органов государственной власти и должностных лиц и, в первую очередь, распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21), на личную неприкосновенность (ст. 22), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и другие, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возможно в ведомственном порядке, то есть в вышестоящий к данному органу внутренних дел, прокурору или в суд. Вопрос о том, в каком порядке обжаловать незаконные, с его точки зрения, действия, решает само лицо. При этом, следует иметь в виду, что, наибольшими возможностями оперативно устранить допущенные нарушения закона обладает вышестоящий специализированный орган, располагающий самой полной информацией и необходимыми властными полномочиями, поскольку соответствующие органы и их должностные лица заинтересованы не только в достижении задач оперативно-розыскной деятельности, но и в соблюдении требований закона. Общее правило о том, что закон выгоднее соблюдать, чем нарушать, работает и здесь. Опрос руководителей аппаратов уголовного розыска показал, что 80% из них непосредственно заинтересованы в выявлении нарушений закона, допускаемых их сотрудниками.

Законодательство РФ предусматривает предоставление права лицу, которое обоснованно предполагает, что в отношении него осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие его законные права и интересы, знакомиться с собранной в отношении него информацией при соблюдении двух условий. Первое состоит в безусловном соблюдении правил конспирации, т.е. исключении из нее сведений об источниках информации (прежде всего, агентуры) и методах ее получения, технологии применения и характеристиках технических средств, используемых при этом. Второе условие связано с необходимостью сохранять государственную тайну. Формулировка Закона (ч. 4 ст. 5) в этом отношении представляется необоснованно узкой. Следовало бы предусмотреть и охрану служебной тайны, что и делается в практике работы аппаратов уголовного розыска. Указанные сведения должны быть устранены из тех материалов, которые предоставляются для ознакомления.

Возможность обжалования гражданином в суде отказа в предоставлении ему информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность), либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения. Неприведение мотивов или их недостаточная обоснованность не может являться препятствием для рассмотрения вопроса в суде.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы (в данном случае под оперативными материалами следует понимать документы, в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц - рапорты, справки, акты, сводки наблюдения и т.д.; физические носители информации - кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки, а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся) в отношении лиц, виновность которых в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства не подтвердилась, подлежат уничтожению по истечении одного года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-разыскная деятельность (ОРД) — вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.