Файл: Игра как деятельность и как метод организации школьной жизни (Теоретические основы использования  игр как деятельности и организации школьной жизни).pdf

Для оценки насколько учащийся уверен в собственном ответе, учитель
может предложить поучаствовать в несуществующем диалоге: «Твой одноклассник мне сообщил, что... (далее идет повтор слов испытуемого учащегося), а его друг не согласен с ним и ответил ..». В том случае, если учащийся не изменяет ответ, учитель может продолжать диалог в следующем ключе: «Один говорит, что фишек одинаково: и синие и красных, потому чтоникто их не убавлял и не прибавлял. Другой говорит, что здесь их больше,потому что вот этот ряд длиннее... Кто прав, как ты считаешь?» В случае,когда учащийся изменяет ранее данные ответы, педагог повторяет рядподпунктов задачи.

В данной ситуации оцениваются следующие критерии:умеет ли учащийся, участвующий в эксперименте, установить взаимно-однозначное соответствие; сохраняется ли дискретное множество.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокийуровень в контрольном классе выявлен только у 8% (2 ребенка), вэкспериментальном классе справились с заданием 4% (1 ребенок). Средний уровень в контрольном классе был выявлено у 52% (13 детей), в экспериментальном классе у 48% (12 детей).Низкий уровень вывален в контрольном классе у 40% (10 детей), вэкспериментальном классе у 48% (12 детей).

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития логических
действий установления взаимно однозначного соответствия и сохранения
дискретного множества предметов у многих учащихся контрольного класса
находится на среднем уровне, а в экспериментальном на среднем и низком
уровне.

Методика 2. Методика на определение количества слов в предложении.

Основным заданием данной методики является определение возможности ребёнка определять письменную и устную речь.

Характеристика упражнения: учитель читает предложения и проситребенка определить, сколько в нём слов, а также назвать их все.

Высокий уровень показали 8% (2 ребенка) в контрольном классе, в
экспериментальном классе то же 8 % (2 ребенка).Средний уровень в контрольном классе показали 32% (6 детей), вэкспериментальном классе 40% (10 детей).Низкий уровень показали в контрольном классе 60% (15 детей), в
экспериментальном классе 52% (13 детей).

Итак, можно сделать вывод, что умения различать предметную иречевую действительность у многих учащихся контрольного иэкспериментального класса находятся на низком уровне и требуют развития.

Методика 3. Задание « Отсутствующая буква»

Её целью выступает выявление у учащихся умения выделать исравнивать стратегии решения логической задачи.

---

Материал, который понадобится для проведения методики: карточка со
списком слов: кот, пут, потеет, инг, пата, кышка. Учащиеся должны определить, какая буква отсутствует в данныхсловах, сделать сравнительный анализ эффективности различных методов,используемых в процессе решения задач.

Описание задания: учащимся дается список слов, в каждом из которых
пропущена буква. Учащийся должен определить, какая буква отсутствует,
сопоставив при этом способы для нахождения недостающих букв.

На высоком уровне в контрольном классе оказались 12% (3 учащихся),
в экспериментальном классе показатель несколько ниже: 8 % (2 учащимся).Средний уровень в контрольном классе был отмечен у 40% учащихся
(10 человек), в экспериментальном классе 44% (11 человек).Низкий уровень в двух сравниваемых классах зафиксирован уодинакового количества детей (12 учащихся), что составляет 48% от всехдетей.

Соответственно можно сделать вывод, что уровень развития умений
применять анализ при решении задач у большинства учащихся контрольного
и экспериментального класса находится на среднем и низком уровне.

Методика 4. «Кто прав?»

Цель: выявление степени сформированности действий, направленных
на учет позиции собеседника (партнера).

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и
задают вопросы

Текст 1

Ваня нарисовал Змея Горыныча и показал его своим друзьям. Толясказал: «Очень похоже». А Гена воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты считаешь, кто из ребят правильно отреагировал на рисунок
Вити. Почему Гена отреагировал именно так? А Толя? Как отреагировал
Витя на высказывания мальчиков? Что бы ты ответил на месте Гены и Толи?
Почему?

Текст 2

Придя со школы, три подруги решили сделать домашнее задание.

Начнём с домашнего задания по математике, — сказала Света.

Нет, лучше сделать упражнения по русскому языку, —предложила Маша.

А вот и нет, начать надо со стихотворения по литературе, —возразила Надя.

Кто из девочек прав? Почему? Как объяснила свои выбор каждая из
девочек? С чего их лучше начать?

Текст 3

Две девочки решили сделать подарок своему однокласснику на деньрождения.

Надо купить ему лото, — предложила Ира.

Я думаю, что лучше подарить самокат, — возразила Клава.

Кто из девочек прав? Почему? Как каждая из них объясняет свойвыбор? Какой подарок им лучше купить? Почему?

Высокий уровень в контрольном классе показали 8% (2 ребенка), в
экспериментальном классе только 4% (1 ребенок).Средний уровень показали в контрольном классе 44% (13 детей), вэкспериментальном 43 % (12 детей).Низкий уровень в изучаемых классах, оказалось, на одинаковом уровне
и составляет 48% (12 детей).

---

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уровень
сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника у
большинства учащихся контрольного класса находится на среднем уровне, а
у учащихся экспериментального класса на среднем и низком уровне.

2.2. Разработка и внедрение комплекса уроков по русскому языку,
направленного на активизацию познавательной деятельности у младших школьников посредством игр

Формирующий эксперимент включат в себя три этапа: вводный,
основной и заключительный.

Вводный этап работы.

Задача: Настроить детей на игровуюдеятельность.

Первый урок.

Тема данного урока «Корень слова. Слова с одинаковымикорнями».

Чтобы подготовить детей к этой теме и настроить их на игровуюдеятельность необходимо давать им несложные задания, связанные с этой
темой, и позволять им решать их. Суть первого задания заключается в том,
чтобы дети смогли разгадать название урока. Можно раздать каждому из
учеников по листку, на котором будут изображены фигуры, а рядом с ними
их обозначение, на пример квадрат - буква и треугольник - буква.Ученики сразу заинтересовались заданием и стали стараться как можносильней проявить себя, разгадав слово.

Следующим заданием была игра «Спроси у своего друга», в которой
каждый из учеников задавал вопрос своему другу по пройденномуматериалу. Цель этой игры фиксация и запоминание всего пройденногоматериала.

В следующем здании ученикам предлагаюсь расставить предложения в
необходимом порядке, также всё это задание выполнялось на время, что
придавало всей игре соревновательный настрой, и помимо этого позволяло
ученикам сформировать навык совместной работы.

Второй урок.

До введения игрового типа работы необходимо ещё разповторить ученикам правила поведения при выполнении заданий. Задание«Назови предмет», суть которого заключается в повторении изученногоматериала. Игра выглядит следующим образом: ученику выдавался листочекс изображенным на нём предметом, который он должен был нарисовать надоске, а другие дети откидывали этот предмет и записывали его название втетрадь. Единственной проблемой, наблюдавшейся при выполнении данного задания было отсутствие возможности некоторых учеников сосредоточитьсяна выполнении этого упражнения, что нередко осложняло рабочуюобстановку в классе.

---

Третий урок.

Следующую игру можно назвать «Приглашение в театр».Учеников распределяли на группы и дата задание придумать несколькопредложений, при помощи которых они будут зазывать людей в свой театр ивыделяли время для рассуждения над этим заданием. Также передвыполнением этого задания стоит вновь напомнить ученикам о правилахповедения. В ходе наблюдения за выполнением данного задания выяснилось,что детям было сложно объединить всю информацию во одно целое, потомучто каждый из участников группы хотел, чтобы его идея лежала в основе, чтопорождало множество разногласий среди учеников. Однако в конце, участники группы как правило находили компромисс и успешно справлялисьс заданием.

Основной этан работы.

Целью главного этапа работы явилосьформирование познавательных УУД на основе игровых технологий.

Первый урок. На этом уроке изучалась тема «Звуки и буквы». Первоезадание, которое детям необходимо было выполнить, проходило в виде игры«Поменяй местами». Ученикам предлагалось поменять местами по однойбукве в каждой паре слов, так, чтобы получилась новая пара. Например, Моль - Рука превращается в Роль - Мука.

Второй урок. На этом уроке давалось задание угадать слово потолкованию его лексического значения. Например. Тот, кто любит своеотечество, предан своему народу. Родине - патриот. Работа выполнялась впарах, выигрывала та пара, которая быстрее всех справилась с заданием.

Третий урок. Урок проводился в форме игры-путешествия. Для работы
учащиеся были распределены по 3 человека. Перед началом работыпроводилась небольшая беседа о правилах поведения и взаимодействия вкоманде. Задания для них давались на этапе повторения и закреплениязнаний. Игра содержала в себе межпредметные связи по русскому языку и математике. Для того, чтобы учащиеся привыкли к работе в такой группе и обучились главным методам работы, а также чтобы создать и сохранитьположительный эмоциональный настрой. предлагались достаточноэлементарные задания по хорошо изученному материалу. Игра называлась«Числа в словах». Задание: заменить числа буквами и получить в результатеслова. Например,Пи100лет (пистолет), ко100чка (косточка).

Четвертый урок. Проводился урок - соревнование, который назывался
«Слова, в которых спрятались части тела человека». Ученикам предлагались
слова, в каждом из которых заключалась часть тела человека. Например,
животное, зубр, ладушки. Ученики закрепляли свои знания. Урок былпостроен таким образом, чтобы внимание детей было сосредоточено на
процессе обучения в течении всего урока. Стоит отметить положительныйнастрой большинства учащихся, явно были заинтересованы результатами,
стремились улучшить собственный результат.

---

Заключительный этап.

Цель: формирование познавательныхуниверсальных учебных действий младших школьников с использованиемигровых технологий.

Последний этап предполагает включение игровыхтехнологий. Применялись в основном элементы нетрадиционных форм, какэстафеты, конкурсные задания, кроссворды, которые очень удобноприменять при многочисленности учащихся в процессе учебнойдеятельности. Данные задания позволяли активизировать деятельность всехучащихся класса, а также предоставляли возможность осознать ипочувствовать значимость индивидуального результата не результатколлектива в целом.

Можно сделать заключение о том, что проведение уроков с элементами
игровых технологий способствует формированию познавательных УУД
учащихся. Уроки такого типа повышают уровень мотивации учащихся к
процессу обучения, познавательный интерес, мобилизуют как можно больше
возможностей и способностей учащихся в процессе решения учебных задач,
благоприятно влияют на развитие коммуникативных навыков, способствуют
улучшению взаимоотношений в классе.

2.3. Анализ и обобщение результатов исследования

Чтобы выявить уровень динамики сформированности познавательных
УУД учащихся были использованы те же методики что и на констатирующем
этапе.

Методика 1. Построение числового эквивалента или взаимнооднозначного соответствия.

Анализ показал, что высокий уровень в контрольном классе выявлен
только у 12% (3 учащихся), в экспериментальном классе справились сзаданием 16% (4 учащихся).Средний уровень в контрольном классе был выявлен у 48% (12учащихся), в экспериментальном классе 56% (14 учащихся).Низкий уровень выявлен в контрольном классе у 40% (10 учащихся), вэкспериментальном классе у 28% (7 учащихся).

Сделан выводы о том, что уровень развитиялогических действий установления взаимно однозначного соответствия исохранения дискретного множества предметов у большинства учащихсяконтрольного класса находится на среднем и низком уровне, а вэкспериментальном классе преобладает средний уровень.

Методика 2. Проба на определение количества слов в предложении.

Высокий уровень показали 8% (2 ребенка) в контрольном классе, в
экспериментальном классе 20% (4 ребенка).Средний уровень в контрольном классе показали 36% (9 детей), вэкспериментальном классе 52% (13 детей).Низкий уровень показали в контрольном классе 56% (14 детей), вэкспериментальном классе 28% (7 детей).

Можно заключить, что умения различать предметную и речевую действительность у большинства учащихся контрольного классанаходится на низком уровне, а в экспериментальном классе на среднем.

---