Файл: Формы государственного устройства (УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО И ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА).pdf

Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественныхнаук.Основатакогопонимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанныепонятия.

Однако в настоящее время в юридической литературе чаще всего термин «государственное устройства» употребляется в узком смысле. Им характеризуется один из элементов формы государства, а именно территориальная организация государства и государственной власти, а также определяется характер отношений государства в целом с его составными территориальными частями (субъектами федерации, автономными образованиями, административно – территориальными единицами).

По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности[7, с. 204].

В советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй».

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство».

В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие.

В теории государства и права встречаются разные подходы к определению формы государственного устройства.

М.Н. Марченко излагает свое мнение таким образом: «Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части – административно – территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей»[10, с. 357].

В.С. Нерсесянц пишет: «Форма государственного устройства- это способ территориальной (или национально-территориальной) организации распределения государственной власти и взаимоотношений между соответствующими субъектами государственной власти».

---

В.Н. Казаков считает, что «форма государственного устройства- это административно- и (или) национально- территориальное устройства государства, которое характеризует взаимоотношения между его составнымичастями, а также между центральными органами государства и органами, осуществляющими управление на местах»[8, с. 198].

О.А. Колоткина и И.Д. Ягофарова в своем учебном пособии пишут, что форма государственного (территориального) устройства – выражает особенности территориальной структуры государства, отвечая навопрос:«Как устроена территория государства, на какие территориальные единицы она поделена».

Н.И. Грачев излагает свое мнение таким образом: «Государственное устройства призвано отразить внутреннее строение государственно- организованного общества в его территориальном разрезе. Оно показывает, каким образом организована территория того или иного государства, из каких территориальных частей оно состоит, их правовое положение, организацию власти и управления государством в территориальном разрезе, характер отношений между верховной (центральной) властью и региональными властями. И в этом смысле оно выступает как государственно- территориальное, как определенная организация (форма) и степень государственного единства, которая в то же время тесно связана со структурой государственного механизма, не существует отдельно от него, а во многом обусловливается его строением и оказывает на него обратное влияние»[5, с. 218].

Наиболее удачным вариантом, на мой взгляд, является определение В.В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношениймежду центральной властью государства и территориальными образованиями».

Форма государственного устройства характеризует территориальную организацию государства в ее связке с полномочиями первичного субъекта государственной власти — народа (населения). Она может рассматриваться в статике и в динамике. Статика государственного устройства выражается в сложившемся делении государства на субъекты федерации, автономные образования, административные области, края и тому подобные единицы.

Однако территориальное деление государства подвержено изменениям под воздействием различных причин: образуются новые территориальные единицы, преобразуются, упраздняются существующие. Поэтому закрепляемые в праве процедуры изменения территориальной организации государства также входят в содержание государственного устройства в качестве его динамической составляющей.

---

Государственное устройство – это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определённые взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.

Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства[6, с. 105].

Форма государственного устройства раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.

Форма государственного устройства показывает:

• из каких частей состоит внутренняя структурагосударства;
• правовое положение этих частей и взаимоотношения ихорганов;
• как строятся отношения между центральными и местными государственнымиорганами;
• в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данногогосударства.

Таким образом, с учетом сказанного принимая за основу определение В.В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальнымиобразованиями.

ГЛАВА 2 УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО И ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Унитарное государство

Большинство из всех существующих в современное время государств являются унитарными по форме государственного устройства. Это объясняется тем, что такое государство является эффективно управляемым и наилучшим образом обеспечивает государственное единство. По мнению М.Н. Марченко, среди «авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки ичерты»[10, с. 356].

---

С данным утверждением сложно согласиться, так как в настоящее время в связи с появлением региональных государств в теории государства и права возникает дискуссия по вопросу отнесения региональных государств либо к разновидности унитарных государств, либо выделения их в качестве самостоятельной формы государственного устройства. В связи с этим существуют и разные определения унитарныхгосударств.

Унитарное государство — простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая системазаконодательства.

Унитарная форма устройства, как правило, характерна для небольших по территории и населению однонациональных государств и для государств с монархической формой правления. В современном мире насчитываетсясвыше 150 унитарных государств. Весьма условными примерами могут быть такие страны как Дания, Англия, Голландия, Монголия и другие. Можно привести пример Республику Таджикистан статья 1 «Республика Таджикистан – суверенное, демократическое, правовое, светское и унитарное государство»[21]. Также в качестве примера можно привести Республику Беларусь, в Конституции которой в части 1 статьи 1 говорится: «Республика Беларусь- унитарное демократическое социальное правовое государство»[22].

О.А. Колоткина и И.Д. Ягофарова считает основными признаками унитарного государства:

• простая форма территориального устройства;
• общие для всей страны высшие представительные (парламент), исполнительные (правительство) и судебныеорганы;
• единая система законодательства (нет деления на федеральное и региональное);
• единая система государственныхорганов;
• однопалатныйпарламент;
• территория государства делится на административно- территориальные единицы (области, департаменты, округа, провинции, графства и др.), которые не обладают политическойсамостоятельностью;
• единоегражданство;
• мононациональный состав населения (например, Япония, Вьетнам, Монголия идр.);
• в составе унитарного государства могут находиться автономные образования, обладающие национальными, культурными, историческими и инымиособенностями.

«Унитарное государство обычно называют простым государством, оно делится административно-территориальные единицы. В унитарном государстве высока степень централизованного руководства и регулирования жизни государства в целом и многих хозяйственных, социальных и иных процессов в частности, хотя у органов административно-территориальных единиц государства в местных делах степень самостоятельности может быть вполне достаточной. Центр старается не подменять местные органы и не вмешиваться в их деятельность, если она основана на законе».

---

Форма унитарного государства дает возможность более полной концентрации властных, экономических, финансовых и других ресурсов в руках центральных органов власти. Она более удобна для управления, поскольку административно- территориальные единицы не обладают самостоятельностью и подчинены непосредственно центру. Решения центральных органов власти действуют напрямую, минуя федеративный барьер в виде субъекта федерации.

Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно- территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.

Вопросы классификации унитарных государств весьма актуальна в науке теории государства и права. Это связано с тем, что большинство государств мира являются унитарными по форме государственного устройства, но при этом они отличаются друг от друга.

Многие авторы классифицируют унитарные государства по критерии взаимодействия местных органов и органов государства.

Так, по мнению Л.А. Морозовой унитарные государства делятся на централизованные и децентрализованные. В первых, как правило, отсутствует местное самоуправление, а во главе местных органов стоят назначенные из центра чиновники. В децентрализованных унитарных государствах местные органы власти избираются населением и пользуются значительнойсамостоятельностью.

В.Н. Казаков разделяет унитарные государства на относительно централизованные, децентрализованные и централизованные. В основе такого деления лежит соотношение компетенции высших и местных органов власти, а также степень участия высших государственных органов в формировании последних. Централизованное унитарное государство характеризуется вертикальной системой органов управления, назначаемых сверху донизу. В относительно централизованном унитарном государстве большинство административно- территориальных звеньев имеет выборные органы управления, обладающие широким спектром полномочий в решении местных проблем. Для децентрализованного государства характерно полное отсутствие назначаемых центром руководителей общей компетенции, здесь имеются только органы, выбираемые населением административно- территориальных единиц[8, с. 218].

---