Файл: МЕСТО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СИСТЕМЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.pdf

К сожалению, ПБУ 10/99 не дает определения управленческих расходов, но его можно найти в других документах рекомендательного характера, которые позиционируют данные расходы как расходы, связанные исключительно с управлением и обслуживанием организации, зависящие от ее структуры и деловой активности руководства. Таким образом, возьмем на себя смелость утверждать, что часть условно-постоянных расходов, традиционно учитываемых в составе общепроизводственных расходов, может быть отнесена по своему экономическому смыслу к управленческим расходам со всеми вытекающими последствиями.

3.3 Бюджетирование в системе управленческого учета

Вопросам бюджетирования и его оптимизации на предприятиях различных отраслей посвящено множество работ. В целом, под бюджетированием понимается процесс определения действий, которые должны быть реализованы в будущем и сформированы в виде системы бюджетов [20, с. 98]. Бюджет представляет собой финансовый документ, сформированный до того, как предполагаемые операции (или действия) будут реализовываться. Основой термина «бюджет» является признание того, что он подразумевает серию событий, которые будут реализованы в будущем. Другими словами, это прогноз перспективных финансовых действий.

Формирование бюджета предприятия требует усилий и действий представителей разных подразделений (отделов, служб, цехов, участков, производств и т.д.), а также выполнения большого объема расчетов, составления обоснований, выводов и согласования множества показателей. Именно поэтому необходимо, чтобы эта работа на предприятии координировалась, и были выработаны соответствующие административные процедуры. На практике эти процедуры должны быть определены и встроены в специфику деятельности предприятия. Главный запрос сводится к определению процедуры утверждения бюджетов и обеспечению соответствующей помощи менеджерам и специалистам в их подготовке.

В ООО «СЭПО-ЗЭМ» формируются следующие бюджеты:

1. Операционный бюджет:

• бюджет продаж;
• бюджет производства;
• бюджет производственных запасов (формируется из бюджета прямых затрат на производство, бюджета прямых затрат на оплату труда и бюджета движения готовой продукции);
• бюджет общепроизводственных расходов;
• бюджет коммерческих расходов;
• бюджет управленческих расходов.

1. Финансовый бюджет:

• бюджет «Прибыли/убытки»;
• бюджет капитальных затрат (инвестиционный бюд­жет);
• бюджет движения денежных средств;
• плановый агрегированный баланс.

К бюджетированию в условиях ООО «СЭПО-ЗЭМ» предъявляются следующие требования (рис. 6).

Рис. 6. Требования к организации процесса бюджетирования ООО «СЭПО-ЗЭМ»

Интеграция плановой работы предполагает, что в ООО «СЭПО-ЗЭМ» существует разнообразие относительно обо­собленных процессов подразделений, т.е. многоплановый характер подсистем планирования, но каждая из подсис­тем действует исходя из общей стратегии организации, а каждый план является частью плана вышестоящего под­разделения и организации в целом. Все планы, созданные в организации, — не просто совокупность или набор до­кументов, а их взаимосвязанная система.

ООО «СЭПО-ЗЭМ» сложно ставить свои условия при наличии таких затрат, как расходы на теплообеспечение, энергоснабжение, подключение к коммуникациям, газоснабжение, услуги связи.

Сложности оптимизации связаны со следующими проблемами:

- услуги приобретаются у монополистов, поэтому урегулировать вопрос ценообразования довольно-таки сложно;

- договоры имеют типовую форму.

Однако в данном случае возможны варианты оптимизации:

• • исключить пункты о безакцептном списании денежных средств со счета;
  • обратить внимание на пункты договора о штрафных санкциях, поскольку в законодательстве имеется принцип о недопустимости «кабальных условий»;
  • исключить пункты, позволяющие в одностороннем порядке прекратить подачу электро- или теплоэнергии, поскольку это может привести к остановке производственного процесса и иным негативным последствиям.

При этом расходы на содержание объектов, которые использовались организацией в производственных целях, правомерны.

Сис­тема управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» не являет­ся самоцелью, а должна служить средством для достижения успеха в бизне­се. В общем и целом лидирующие позиции занимают цели, направленные на анализ и обобщение полученной информации, а не просто на сбор и учет хозяйственных опера­ций. При оценке эффективности общей системы бюджетирования и управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» чрезвычайно важна согласован­ность различных ее элементов.

В результате проведенного анализа, определим эффективность управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ». Эффективность - использование имею­щихся ресурсов таким образом, чтобы результат деятельности достигал постав­ленных целей. Для более полного рас­смотрения эффективности следует вы­делить несколько подходов к изучению данной проблемы, а именно предлага­ется уделить внимание определению нормативной и относительной эффек­тивности системы управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» и основным проблемам при их применении.

Нормативная эффективность.Заполнение таблицы, представленной в Приложении 2, позволит опреде­лить, в какой степени реализуются цели и задачи системы управленчес­кого учета, которые закреплены во внутренних документах по управлен­ческому учету ООО «СЭПО-ЗЭМ».

Стратегический план развития системы управленческого учета предприятия. Руководителям следует исхо­дить из концепции, подразумевающей, что система управленческого учета пред­приятия должна постоянно развивать­ся, самосовершенствоваться и модер­низироваться.

Для того чтобы оптимизировать сис­тему управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ», необходим перспективный план его развития (это позволит поддерживать систему на должном уровне и миними­зировать затраты на его содержание). При определении такого уровня руко­водству следует принимать во внима­ние не только внутренние задачи ООО «СЭПО-ЗЭМ», но и внешнюю среду. С этой целью следует разработать такой план стратегического развития системы уп­равленческого учета предприятия, который отвечал бы всем потребностям предприятия не только в краткосрочной, но и в среднесрочной и долго­срочной перспективе. Основным инст­рументом для осуществления и под­держания такого плана может являть­ся график по развитию системы уп­равленческого учета предприятия, в котором должны быть отмечены зада­чи, способы, средства и степень дос­тижимости поставленных задач перед данной системой, а также ответствен­ные лица. В результате за каждый от­дельно взятый период можно определить процент выполнения поставленных задач.

Вывод. Ориентация управленческого учета на нужды внутренних пользователей инфор­мации создает сложности при стандартизации и обобщении результатов системы управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ». В каждом от­дельно взятом случае потребности внутренних пользователей могут существен­но различаться в силу специфики их де­ятельности. Одним из основных направ­лений развития бюджетирования и системы управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» в целом, могут являться разработка, разви­тие и повышение универсальности стан­дартизированных процедур и их оценок эффективности в разрезе отраслевой или иной направленности предприятий. Грамотно внедренный аудит эффективности системы управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» позволит своевременно выявить и идентифицировать различно­го рода риски, в том числе и в сфере управления (например, ошибки и зло­употребления персонала), а также разработать мероприятия по предотвраще­нию их появления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования удалось сформировать следующие выводы.

Управ­ленческий учет является следствием обо­собления экономической информации для повышения результативности системы уп­равления, его основой является теория при­нятия решения. В настоящее время среди отечественных экономистов не существует единого мнения по вопросу определения управленческого учета, поэтому его можно представить как интегрированную систему внутрихозяйствен­ного учета, предоставляющую информацию о затратах и результатах деятельности как все­го предприятия, так и его отдельных струк­турных подразделений, предназначенную для принятия тактических (оперативных) и стра­тегических (прогнозных) управленческих ре­шений.

Управленческий учет как социально-экономическое явление по­стоянно развивается, расширяются его функции, увеличивается набор решаемых им задач, разнообразнее становятся применяемые методы. Развитие управленческого учета в России следует по двум круп­ным направлениям. Первое — адаптация приемов и методик, давно апробированных в мире и принесших их пользователям успех в бизнесе, и второе - экспериментальные разработки по учетным системам, пер­спективные для западных предприятий. В России в настоящее время активно популяризируется вторая стадия развития мирового управленческого учета, в частности, мар­жинальный подход.

Постановка управленческого учета в ООО «СЭПО-ЗЭМ» осуществляется в соответствии с принципами ответственности, управляемости, достоверности, взаимозависимости, релевантности. Функции управленческого учета можно сгруппи­ровать по двум основным направлениям: обеспечение всех уровней управления релевантной информацией для систематического и про­блемного управления бизнесом; формирование информации, необ­ходимой для управления подразделениями предприятия.

Оценка эффек­тивности управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» предназначена для того, чтобы охватить все значимые аспекты осуществления деятельности предприя­тия и осуществляемого управленческо­го учета, что позволит произвести оцен­ку эффективности системы управлен­ческого учета. Система оценки эф­фективности системы управленческого учета ООО «СЭПО-ЗЭМ» вклю­чает различное количество информа­ционно-аналитических блоков, направ­ленных на анализ, изучение и состав­ление мнения об эффективности сис­темы управленческого учета предпри­ятия. В рамках предлагаемых блоков вырабатываются конкретные процеду­ры и формы документов. Полученные данные составят информационное поле для оценки эффективности системы уп­равленческого учета предприятия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями). Правовая система «Гарант», 2013
2. Амиров Ю.Н. Управленческий учет. -М: Приор, 2010
3. Бархатов А.П. Диагностирование управленческого учета // Управленческий учет. 2012. № 5. с. 61-69
4. Васильева Л.С., Петровская М.В. Бухгалтерский управленческий учет. Порядок постановки и основные направления развития: Практическое руководство. – 3 изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2009.
5. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. – М.: Омега-Л, 2011.
6. Вахрушина М.А. Управленческий учет: Курс лекций. – М.: ЭКСМО, 2010.
7. Гаррисон Н, Норин Э., Брюэр П. Управленческий учет. – 12-е изд. – СПб.: Питер, 2010.
8. Гурейнов П.А. Современный управленческий учет. –М.: Статус – М, 2012.
9. Гусева Е.Э. Развитие управленческого учета в современных условиях хозяйствования // Современный бухучет. 2011. № 2. с. 25-31
10. Дусаева Е.М., Курманова А.Х. Бухгалтерский управленческий учет: Теория и практические задания. – М.: Финансы и статистика, 2011.
11. Карпова Т. Методологические различия бухгалтерского, налогового и управленческого учета // Аудитор. 2011. №4. с. 26 – 30.
12. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: Практикум. – 7-е изд. – М.: Дашков и К, 2010.
13. Лысенко Д.В. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: ИНФРА-М, 2011.
14. Назарова В.М. Бухгалтерский учет, анализ и аудит. Минск. БГУ, 2012.
15. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет в системе бухгалтерской информации. - М.: УРСС, 2011
16. Петрова В.В. Управленческий учет. –М.: Приор, 2011
17. Смирнова О.Ю. Управленческий учет: вопросы организации // Современный бухучет. 2012. № 2. с. 24 - 29.
18. Соколов В.Я. Управленческий учет. – М.: Магистр, 2011.
19. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Управленческий учет. –М.: Юнити, 2011.
20. Управленческий учет / под ред. Соловьева А.В. —М.: Аскери АССА, 2012.
21. Хамхоева Ф.Я. Бухгалтерский управленческий учет как информационная основа системы управления производством//Современный бухучет. 2011. № 12. с. 3- 7.
22. Широбоков В.Г. Проблемы становления и развития управленческого учета в России // Бухгалтерский учет. 2010. № 1. с. 62 – 66.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Измерение индекса удовлетворенности пользователей информацией управленческого учета