Файл: Теории происхождения государства (ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО: ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ).pdf

Солидаристская теория. Данная концепция была разработана одним создателей французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Он считал, что люди имеют общественное сознание. Государство, по его представлению, появляется как система с целью развития новых форм солидарности. Схожую позицию имел и французский правовед Леон Дюги (1859-1928). Государство, по его мнению, было призвано примирять противоречия различных социальных слоев [5].

Патримониальная теория. Данную теорию предложил швейцарский мыслитель Карл Людвиг Галлер (1768–1854). Он полагал, что государство произошло от полномочий владельца на территорию. Оно возникает на основании установления отношений подчинения при переходе земли в частные владения [15].

Диффузионная теория. Автором диффузионной теории происхождения государства был немецкий этнограф Фриц Гребнер (1877–1934). При отрицании исторических закономерностях развития различных человеческих обществ он полагал, что государство возникает механически путем распространения и передачи опыта другим народам. Согласно данной теории, государство является наиболее выигрышной формой управления обществом [17].

Помимо названных теорий видный российский правовед Т.В.Кашанина предложила свое видение происхождения государства, назвав его теорией специализации. Она подчеркивает, что государство-результат возникновения совместно со специализацией в производственной сфере, а также в сфере управленческой. При этом основной причиной специализации становится появление конкуренции при возникновении нехватки ресурсов в связи с увеличением населения, их постоянно растущих потребностей, а также возрастанием взаимосвязи между людьми.

3.2. Достоинства и недостатки основных теорий происхождения государства в оценках современных ученых-правоведов

Каждое явление в нашей жизни имеет свои плюсы и минусы, и различные теории происхождения государства не исключение. Рассмотрим достоинства и недостатки основных теорий происхождения государства в оценках современных ученых-правоведов.

Так, доктор юридических наук, профессор Л.П. Рассказов дает теологической теории следующую оценку. Он полагает, что данная концепция не дает ответы на все вопросы, например, как совершенствовать форму государства или улучшить государственное устройство. Сторонники данной теории основываются не на знаниях, а на собственной вере, считая, что все на Земле создано Богом, в том числе и государство [6].

Такого же мнения придерживается и видный российский правовед Т.В. Кашанина, утверждая, что данная концепция ненаучна поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения [8].

---

Отрицательную оценку теории дает доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых. Он считает, что теологическая концепция является бездоказательной.3 Религиозные источники (Библия и иные христианские источники) в своих текстах не упоминают о факте передачи церкви двух мечей. Если полагать, что церковь была причастна к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т. е. начала новой эры. На данный период человечество уже обладало навыками письма, и скорее всего оно смогло бы сохранить этот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет. И до сих пор не найден ответ на вопрос, какому конкретно государю был передан этот меч, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится [16].

Что касается патриархальной теории, то доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова считает, что недостаток данной теории заключается в том, что она противоречит такому факту: если государство – единая семья, то почему люди воюют между собой, если отеческая власть изначально непоколебима.

Подобную точку зрения имеет и кандидат юридических наук, профессор Российской Академии Естествознания И.В. Петров. Он полагает, что патриархальная теория не может претендовать на универсальность, так как, во-первых, семья – это основа общества, а не государства; во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата [7].

Несостоятельной патриархальную теорию считает и профессор В.М Сырых. Ее основоположник, Аристотель, жил еще до новой эры и не мог располагать достоверными знаниями о том, как была организована власть в семье в условиях первобытнообщинного строя. Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха) большой семьи по той причине, что такой власти у мужчин не было, на тот момент в семье она принадлежала женщине. А уже непосредственно власть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже. Но данная концепция имеет и свои плюсы. Их видит доктор юридических наук, профессор Л.П. Рассказов, который считает, патриархальная теория способствовала сплочению подданных государства и воспитания уважения у людей к государственной власти [17].

Говоря о договорной теории происхождении государства, доктор юридических наук, профессор В.С. Нерсесянц отмечает, что данная концепция сыграла прогрессивную роль в становлении и развитии демократических представлений о сущности и назначении государства. По его мнению, идеи общественного договора имеют большое значение и на сегодняшний день. «Их влияние особенно заметно в переломные моменты политической жизни той или иной страны, когда в процессе смены общественного или государственного строя анализируется проблема общественного согласия с новыми политическими порядками», писал он [9].

---

Тем не менее, большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства не считают научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, так как она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Такого же мнения придерживается и профессор Л.А Морозова, которая выделяет один важный недостаток договорной теории – она не в состоянии объяснить происхождение государства у разных народов [10].

Споры ученых ведутся и по психологической теории происхождения государства. Такие правоведы, как В.К. Бабаев и Г.Ф. Шершеневич считают, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства едиными законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве [13].

Профессор Л.П. Рассказов имеет на этот счет двоякое мнение. С одной стороны, по его мнению, психологическая концепция имеет свои плюсы, которые заключаются в том, что общественное формирование осуществляется при помощи поведения и действий человека. А человеческая деятельность осуществляется уже непосредственно, опираясь на психологические закономерности. Таким образом, свойства человеческой психики способны оказывать определенное влияние на все институты, в том числе и на государство.

Спорным же моментом является то, что человеческая психика формируется под влиянием различных внешних условий: экономических, социальных и других. То есть человеческая психика в определенной степени вторична по отношению к социально-политической действительности. Теория насилия также имеет различную оценку ученых. Так, ряд правоведов считают, что насилие действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил подкреплены принудительной силой государства [15].

Война сыграла решающую роль в подъеме государства. Исторические или археологические данные об активных военных действиях были обнаружены на ранних стадиях формирования государства в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, Японии, Греции, Риме, Северной Европе, Перу, Колумбии, и это далеко не весь список государств.3. А вот доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова считает, что, несмотря на то, что большинство государств возникло путем насилия, есть примеры, которые этому противоречат [11].

---

Например, восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества. Такого же мнения придерживается и доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых, который утверждает, что в этой теории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признают возможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа. В первобытнообщинном государстве человек мог производить ровно столько, сколько и потреблял, поэтому акты захвата и покорения одних племен другими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных, кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых [13].

Обращаясь к материалистической (классовой) теории происхождения государства, многие ученые дают ей положительную оценку. В частности, известный русский правовед Т.В. Кашанина без всякого сомнения полагает, что классовая теория имеет множество положительных черт. Совершенно справедлив тот факт, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, собственности, общественное разделение труда и др. повлияли на появление государства [17].

Того же мнения придерживается и правовед В.К. Бабаев, который считает, что классовая теория является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами. Примером возникновения государства по схеме материалистического подхода в наиболее чистом виде является Афинское государство. Но ряд ученых имеет иную позицию по данному вопросу. Они полагают, что нельзя считать классовую теорию единственно верной̆, объясняющей̆ все явления государственной̆ и правовой̆ жизни. Примером тому служит Древняя Русь, которая возникла не только из столкновения классовых интересов различных групп, но и под влиянием других факторов [12].

Безусловно, правы отечественные правоведы, когда не отказываются от изучения всех или большинства теорий происхождения государства. В то же время игнорирование или отказ от их анализа и изучения, хотя бы в ее главных проявлениях, противоречит духу отечественной научной мысли, для которой новая социальная и познавательная реальность всегда являлась источником саморазвития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

---

Среди разнообразных форм человеческого общения первенствующее значение признано за государством, а с государством сосуществует и право. Было время, когда государство охватывало собою все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек совершенно поглощался гражданином государства. Да и в настоящее время, хотя наряду с государством существует не мало других форм общественного единения людей, государство все-таки, так или иначе, распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственною деятельностью. Поэтому, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства.

Государство - главный элемент общественно-политической организации в нынешнем мире и главная модель его учреждения. Суть направления государства состоит в осуществлении общественно-политических полномочий и управлении социумом.

Прошло много веков с того момента, как человечество стало жить в условиях государства. Каждый человек выступает в качестве гражданина того или иного государства, он покоряется государственной власти, согласует собственные деяния с законными предписаниями и условиями.

Безусловно, что с самых давних времен люди начали размышлять над проблемами, которые касались обстоятельств и путей происхождения государства. Формировались многообразные концепции, которые с разных сторон освещали данную проблему. Многообразие данных концепций поясняется следующими причинами:

- на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические убеждения;

- мыслители, которые выдвигали различные теории, жили в разные исторические эпохи и при этом использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

- процедура происхождения государства приходится на те ранние периоды истории человечества, в которых еще не существовало письменности, и общество не имело возможности закрепить данную процедуру в различных письменных источниках;

- на убеждения мыслителей согласно проблеме о возникновении государства мощное воздействие оказывают степень формирования философии, общественных и правовых наук;

- уровень развития самой человеческой цивилизации и степень ее общего познания были различными.

Мировая история имеет сведения об огромном количестве различных теорий происхождения государства. Мыслители разных эпох разгадывали загадку возникновения данного института. Концепции минувших лет считались покорением культуры человека, рвением науки пробраться к центрам общественных взаимоотношений.

---