Файл: Понятие правонарушения (Правонарушение: понятие и сущность).pdf

Научное понятие юридического факта выработано общей теорией права в процессе исследования динамики правоотношений. Основа этих исследований была заложена еще трудами римских юристов. Непосредственно стимулируемые потребностями правоприменительной практики, исследования возникновения, изменения и прекращения правоотношений получили широкое развитие в буржуазной, в частности, в русской дореволюционной юриспруденции. Известный русский теоретик права Ф.В. Тарановский дал следующее определение: «Юридический факт — это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезою юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения». Такое понимание юридического факта было общепризнанным в литературе того времени как необходимое и достаточное и воспроизводилось в работах практически всех теоретиков права дореволюционной России [19, с. 31]. 

В дальнейшем определение юридических фактов мало изменилось, под ними в настоящее время понимаются «события и действия, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений».

В первой половине ХХ века в советской юридической науке исследования проблем правонарушений активно проводились в гражданском и уголовном праве. На данном этапе осуществлялось уяснение понятия правонарушения в форме деликта. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния в науке уголовного права. Вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение». Смысл данного явления отраслевыми юридическими науками раскрывался посредством понятий «деликт», «преступление», «проступок».

Однако для разработки общей теории правонарушения отраслевой подход недостаточен. Как справедливо заметил Ю.А. Денисов, отраслевые науки анализируют правонарушение преимущественно под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Это определяет объем как сугубо юридических, так и социологических аспектов его изучения [18, с. 11].

В литературе было справедливо замечено, что эволюция общетеоретического понимания проблемы правонарушений включает две стадии. Первая — стадия некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Вторая — собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушения. 

Исследования отраслевых юридических наук стали исходными для общей теории правонарушения в 50–60-е гг. ХХ в. Появились первые теоретико-правовые и монографические исследования проблемы правонарушения. Тогда же в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные темы, посвященные этому важному вопросу. Как замечает Н.Н. Вопленко: «Пожалуй, только появление в 1963 г. монографии И.С. Самощенко ознаменовало собой становление общетеоретического понятия правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции. Ему же принадлежит заслуга сведения воедино отраслевых научных знаний по основным признакам правонарушения» [16, с. 27].

В своей работе И.С. Самощенко отмечал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». И далее: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями». Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушения только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции — меры государственного принуждения [24, с.198].

Необходимым этапом в формировании концепции правонарушения как основания юридической ответственности, как юридического факта было уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, то есть исследование правовой формы деликта. Деликт как определенное явление, а также круг отношений, им порождаемых, служат объектом правового регулирования с момента возникновения общества, государства и права. Это нашло свое выражение в развивающейся системе правовых определений, фиксирующих правовую форму деликта. Общая теория права в этот период переживает процесс обновления и обогащения марксистского методологического фундамента. Наряду с юридическими исследованиями правонарушения проводятся психологические, социально-психологические и социологические исследования данного явления. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния.

Несмотря на то, что исследование правонарушения проводилось достаточно активно, авторы избегали давать общее определение правонарушения, проводя его анализ в соответствии с концепцией правонарушения как разновидности юридических фактов, а также концепции правонарушения как основания юридической ответственности. 

Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта исследователями предпринимались попытки вскрыть правовую природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни. Это направление науки выделил И.С. Самощенко: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением».

Более интенсивно проблема правонарушений в общетеоретическом плане стала исследоваться в 70–80-е гг. Тенденции развития общей теории права сконцентрировались и проявились в исследованиях проблемы правонарушения. Специальные исследования, посвященные различным аспектам правонарушения, проведены Ю.А. Денисовым, Н.С. Малеиным, П.К. Блажко. На данном этапе также активному исследованию подвергались причины, виды правонарушений, их признаки и социальная сущность [24, с. 189].

В этот период предпринимались попытки дать общетеоретическое определение правонарушения, одно из первых предложенное Г.С. Котляревским и Б.Л. Назаровым. По их мнению, правонарушение — это «юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица». Данное определение точно отражает особенности концепции правонарушения как юридического факта [27, с. 270]. 

По мнению Ю.А. Денисова, раскрыть социальную сущность правонарушения, закономерности его возникновения и развития как социального явления недостаточно, опираясь лишь на понятие правонарушения как отдельного факта. И в этой связи предлагал ввести в научный оборот понятие «деликтность», которое выражает качественно и количественно определенное явление, закономерно существующее на определенных этапах общественного развития. Полное раскрытие содержания понятия «деликтность» явится итогом фундаментальной общетеоретической разработки проблемы правонарушения.

Сущность правонарушения как формы проявления «деликтности», по мнению Ю.А. Денисова, состоит в индивидуалистском, анархистском произволе отдельных индивидов, выраженном в общественно опасном для устоев данного общества виновном поведении, отклоняющемся от господствующих норм социального порядка, правопорядка [20, с. 129].

Таким образом, правонарушение в этот период рассматривалось с трех основных позиций: как юридический факт, как общественно опасное деяние и как основание юридической ответственности.

Несмотря на активное исследование проблемы правонарушений, как верно отмечал Л.С. Явич, в то время «общая теория права еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции проблемы правонарушения». Данное высказывание лишний раз подтверждает целесообразность дальнейших научных исследований категории «правонарушение», в том числе на уровне отраслевых юридических наук [27, с. 270].

В 90-е гг. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния; получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.

Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными [21, с. 108].

Аналогичную позицию высказывает А.Ф. Галузин: «В настоящее время, в отличие от 70–80-х годов прошлого века, когда проблема правонарушений исследовалась достаточно интенсивно, методологические проблемы правонарушений остаются без должного внимания» [17, с. 65].

Достаточно критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности проблемы правонарушений М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению» [13, с. 165].

В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений.

Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права». 

Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан. 

Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.

Категория «правонарушение» является одной из ключевых в аппарате юриспруденции. Она стоит в одном ряду с такими понятиями, как норма права, правоотношение, субъективное право, юридическая обязанность, юридическая ответственность и др. 

Несмотря на то, что общее понятие о правонарушении сложилось давно, его трактовка в юридической науке до сих пор вызывает дискуссии, различные представления по совершенствованию законодательства и практики его применения.

1.3. Юридический состав правонарушения

Юридический состав правонарушения представляет собой комплекс его взаимосвязанных компонентов. Он складывается из следующих составляющих:

1)субъекта;

2) субъективной стороны;

3) объективной стороны;

4) объекта.

Обязательным признаком состава правонарушения считают объект правонарушения. Объект правонарушения – одно из важных понятий теории правонарушений. Каждое преступление, проявляется ли оно в действии или бездействии, всегда является посягательством на конкретный объект. Нет преступления, которое ни на что не посягает. Данное положение можно применить ко всем видам правонарушений. В современной правовой литературе широкое распространение получило мнение, что объектом правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются нормами права. Правонарушение является определенным социальным явлением, которое воздействует на всю систему общественных отношений [21, с. 108].

Субъект правонарушений – необходимый элемент состава правонарушения. Субъект производит все действия, преступления и поступки. Тем самым он воздействует на объект и собственными действиями привносит изменения во внешний мир. Таким образом, если объект – это внешнее явление, которое существует независимо от субъекта, то субъект является носителем действия. Субъект и объект находятся постоянно в таком взаимодействии между собой, когда на одном полюсе расположен субъект, а на другом – объект. Учитывая общефилософское понимание взаимодействия субъекта и объекта как единства двух противоположностей в правовых взаимоотношениях, субъект и объект постоянно должны быть вместе, так как: