Файл: Понятие и признаки государства.pdf

Введение

Исследование понятия и сущности государства не только не теряет своей актуальности в современных условиях, но и продолжает вызывать неослабевающий интерес ученых в различных отраслях юридической науки. Но, прежде всего, теории государства и права.

Современный мир, живущий в эпоху глобализации, тем не менее, сталкивается с вызовами, которые требуют осмысления и сущностного понимания государства. Его сущности и признаков в современных условиях. Осмысление указанных понятий, их научное, свободное от идеологических предпочтений прочтение, должно стать основой нормального функционирования государства, понимаемого как триединство территории, населения и власти.

Многие современные ученые справедливо указывают, что эффективность государственного управления напрямую зависит от фундированного осмысления сущности государства. От этого же зависит и, например, решение такой важной для любого общества проблемы, как социальный вопрос.

В настоящее время особое значение приобретает и осмысление нигилизма и радикализма, как антиподов научного понимания государства. Именно невнимание к подобным, казалось бы, теоретическим вопросам привело сто лет назад к национальной катастрофе России. И возрождение заняло многие десятилетия.

В этой связи в работе предпринята попытка рассмотреть указанные сущностные проблемы государства и дать научно обоснованные ответы на возникающие при этом вопросы.

Целью курсовой работы является анализ понятия, признаков и сущности государства, как с общетеоретических позиций, так и современных практических проблем. Задачи работы вытекают из ее цели и заключаются в следующем:

- рассмотреть понятие и признаки государства;

- описать сущность государства с точки зрения различных теорий;

- оценить соотношение государства и государственности;

- проанализировать проблематику «спорных государств» в юридической науке и международных отношениях.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере организации и функционирования государства. Предмет исследования – юридические труды, посвященные сущности исторических и современных государств.

Следует отметить, что указанная проблематика находилась в фокусе научных интересов представителей самых различных областей знания. Прежде всего, среди них следует выделить философов и юристов. Конечно, огромное влияние на понимание сущности государства оказали такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. Современное понимание термина «государство» дал выдающийся флорентиец Никколо Макиавелли.

Из современных авторов, исследовавших сущность государства, весьма показательны работы С. С. Алексеева, Л. С. Явича, Ю. А. Тихомирова, М. А. Исаева, Г. В. Атаманчука, В. В. Субочева и многих других.

Методологической базой исследования выступают общие (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический), а также частнонаучные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный).

Теоретической основой для исследования послужили труды таких авторов, как С.С. Горохова, В.В. Золов, И.К. Морозов, С.Ю. Павлов и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для дальнейших исследований проблем сущности и организации государств.

Обозначенные выше цель и задачи определили структуру работы, состоящую из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Общие теоретические положения о понятии и сущности государства

1.1. Понятие государства и его основные признаки

Государство, став на определенном этапе развития человечества основой всей политической, экономической и социальной жизни общества, как организация публичной власти, безусловно, отличалось от других, существовавших до него и существующих одновременно с ним (негосударственных) институтов своими специфическими чертами - признаками. Выявление этих характерных признаков, а также исследование их генезиса и детерминации в историческом и геополитическом контексте, позволяет более глубоко и разносторонне подойти к пониманию, как прошлого, так и современного государственного строительства.

Итак, уточним, что под признаком государства мы будем понимать качественную черту государства, выражающую не только его наиболее ярко выраженную особенность по сравнению с другими подобными организациями, но и исторически идентифицирующую государство в качестве такового.^[1]

В современной российской правовой науке, как правило, выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.^[2]

Хотя встречаются и другие, менее распространенные, вариативные признаки, являющиеся либо необязательными (например, армия, административно-территориальное деление населения, собственная денежная единица, монополия на правотворчество), либо производными от семи, наиболее часто встречающихся признаков. Например, производное от населения гражданство (подданство), или правоохранительные органы, наличие главы государства, легальное применение силы и физического принуждения, а также политическая деятельность, раскрывающие содержание публичной власти, налоги и собственные материальные средства, составляющие основу финансово-экономической системы и так далее.^[3]

Поэтому, не вдаваясь в полемику об обоснованности выделения тех или иных признаков государства (см., к примеру, рисунок в приложении 1), рассмотрим более подробно лишь основные из них.

К исторически первым, выявленным учеными и философами, признакам государства относится наличие населения. Так, еще Аристотель в качестве признаков государства выделял население и публичную власть.^[4]

Действительно, о государстве без населения, наверное, можно говорить только в ретроспективном ключе. Именно поэтому демографический кризис в ряде ныне существующих государств, в том числе и в России, вызывает столь серьезную обеспокоенность.

Тем не менее, на протяжении значительной части XX века теоретики юридической науки постепенно отходили от характеристики населения в своих понятийных описаниях государства, ограничиваясь констатацией факта наличия такого признака.

Наиболее полный перечень качественных признаков населения представлен в трудах В. Е. Чиркина, анализируя которые можно выделить:

- признак наличия или отсутствия гражданства (подданства) индивида;

- порядок регулирования государством правового положения личности и определенных социальных групп;

- обоюдно направленная связь населения и государства во внутренних взаимоотношениях;

- численность и плотность населения на территории государства;

- наличие национальной идеи и приверженность ей;

- значение населения как основной производительной силы, его качественно-количественный состав;

- уровень и причины миграции;

- роль населения в формировании системы управления государством.^[5]

Характеристика состава населения как признака государства имеет приоритетное значение, ведь достаточно вспомнить, что численность населения разных стран оказывает определенное влияние на их восприятие мировым сообществом, на характер их взаимосвязей с другими государствами. Понятно, что в сравнении с прочими, этот показатель не обладает прерогативой, однако и не ничтожен.

Рассматривая столь очевидный для современного человека признак государства, как государственная территория, необходимо отметить, что таковая не считалась основным признаком государственности в ранних государственных образованиях, а стала им гораздо позднее.

В то время многие племена вели кочевой образ жизни, меняя местопребывание в зависимости от наличия ресурсов, климатических условий, политических разногласий и др. При этом существовала определенная система организации власти, так что в ряде случаев можно говорить о наличии таких основных признаков государственности, как народ и суверенная (верховная) государственная власть. Помимо этого, малонаселенность Древнего мира фактически позволяла объявить своей любую вновь открытую территорию. Всем известна библейская история исхода евреев из Египта, длившегося 40 лет в поисках земли обетованной.^[6]

С переходом к оседлости определенная государственная территория постепенно устанавливается, становясь главным базисом развития государства, наиболее существенным и ценным признаком государства, одной из основных причин современных межгосударственных конфликтов.

Итак, территория - это часть пространства и земли, на которую распространяются полномочия данного государства. Она очерчена границами, которые, в рамках существующей международной практики, подтверждаются на формально-договорной основе всеми пограничными государствами.^[7]

В то же время, нельзя не заметить, что признак государственной территории постепенно размывается. Создание межгосударственных объединений, экономическое, военное, информационное, политическое взаимопроникновение государств, то есть все признаки процесса глобализации, ограничивают собственные функции государства. Так, например, путешествуя по объединенной Европе, вы можете и не заметить многократного пересечения границ сопредельных государств. Однако наличие подобной тенденции не означает отмирания территории как конституирующего признака государственности. Территория была, есть и будет неотъемлемым атрибутом и объективным фактором существования государства.

Прежде чем подробнее рассмотреть публичную власть в качестве признака государства, попробуем определить сущность его формулировки.

При наличии разнообразия мнений возьмем за основу то, что под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. А публичная власть, по определению, это власть, формально выделенная из общества и не совпадающая с населением страны.^[8]

Данная разновидность социальной власти названа публичной, так как считается предметно-институциональным воплощением, реализацией объективных общественных потребностей в государстве. Реализуя свои внутренние и внешние функции, такая власть выступает и действует от имени и в интересах всего общества.^[9]

Рассматриваемый признак раскрывает государство, прежде всего, в виде совокупности институтов власти, аппарата, включающего в себя органы государственного управления (правоустанавливающие и правоисполняющие), правоохранительную и судебную систему, армию, иные органы, обладающие властными полномочиями.^[10]

Предполагает такая власть и наличие специального слоя людей, выделенного из населения, то есть государственных служащих, которые на возмездной основе осуществляют профессионально властноуправленческую деятельность. Причем внутренняя структура, организация указанной группы может значительным образом варьироваться в зависимости от территориального деления государства, способов воздействия на общественные отношения и методов организации государственной власти (то есть формы государства), а также культурных, религиозных, национальных и иных особенностей.

Суверенитет (от фр. souverainete - верховная власть), единство, верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства.^[11] Суверенитет реализуется, прежде всего, в порядке осуществления государством собственных функций, наиболее ярко проявляясь в системе его неотъемлемых прав. Именно правомочия государства обеспечивают реальное осуществление государственной власти, а, следовательно, и государственного суверенитета.

Анализ многочисленных вариаций учения о суверенитете показывает, что, несмотря на то, что прародителем теории суверенитета, традиционно признается Ж. Боден, характерные признаки суверенитета находили отражение в трудах его предшественников, а затем дополнялись новыми конструктивными элементами последователями. Отметим, что независимо от того, какое содержание вкладывалось в понятие «суверенитет», и кто признавался его носителем (глава государства, государство или народ), практически во всех авторских концепциях прослеживается признание абсолютности данной категории.^[12]

Тем не менее, несмотря на то, что представления об абсолютном характере суверенитета существуют и в настоящее время, необходимо учитывать, что суверенитет просто не может быть абсолютным. В пользу такого утверждения свидетельствует внутреннее законодательство государств, признание основных прав и свобод граждан, да и само существование правопорядка, которое не может, и не должно зависеть исключительно от единоличного усмотрения государства.