Файл: Юридический позитивизм как теория права (Понятие юридического позитивизма, история его развития).pdf

2.2 Классический позитивизм

Сущность классического юридического позитивизма сводится к тому, что сверх позитивного значения о праве ничего знать нельзя, что познание не может двигаться дальше явления позитивного права и искать его истоки и смысл. Это особая философская позиция, идентичная общему отношению позитивизма ко всем наукам, и только такую позицию можно назвать собственно юридическим позитивизмом^[31].

Подводя итог, следует выделить причины, которые лежали в основе последующей критики классического позитивизма и обусловившие его трансформацию в эмпириокритицизм.

Для своего времени, как уже было сказано выше, появление позитивизма было оправдано неспособностью философской мысли найти параллели между традиционной метафизикой и результатами научных открытий. Позитивизм делал акцент на научный метод и поиск общих законов явлений. Отказ О. Конта признать за наукой право исследования причинности, как и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей выглядели вполне логично, поскольку эти понятия означали для философов XIX века лишь описание цепи последовательных событий^[32]. К тому же раскрытие причинности (сути) явлений не могло быть вполне достигнуто в границах того объема знаний, который был накоплен ко времени создания позитивизма. Однако исследователи видят в работах ранних позитивистов, особенно О. Конта, непоследовательность.

Отказываясь от традиционной метафизики, в основу классического позитивизма была положена «субъективно-идеалистическая тенденция», которая роднила его с юмизмом, а также «многие элементы естественнонаучного материализма эпохи Просвещения»^[33].

Таким образом, в последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме вошел в стадию кризиса. Кроме изначальных упущений классических позитивистов, свой вклад в этот процесс привнёс прогресс естественнонаучного знания, который обесценил многие синтетических обобщений, считавшиеся в позитивизме неоспоримым приобретением науки.

Интенсивное развитие психологических исследований, которые поставили вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий мир, революция в физике на рубеже XIX--XX вв. невольно заставили философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки.

Заключение

Свою работу я охарактеризовал как изучение теории юридического позитивизма (понятие, развитие и основные положения), которая представляет собой теоретическую концепцию, основывающуюся на признании лишь позитивного (официального) права, выраженного в виде юридических норм. А все остальное, называемое правом, в том числе естественное право, является не чем иным, как моральной оценкой действующего права. Не имея официального выражения и властного обеспечения, оно представляет собой лишь систему научных взглядов, а, следовательно, не обладает общеобязательной силой.

И я полностью согласен, что юридический позитивизм - это направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. В буржуазной юриспруденции господствующим направлением оставался юридический позитивизм, который довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систематических. На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии, которая и была разработана юридическим позитивизмом. Характерным представителем этого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848-1913), который утверждал, что конституционное право и социология имеют различные области знания, у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования и мне кажется, что это действительно так.

Своё «второе дыхание» юридический позитивизм обрёл в трудах Г.Ф., Шершеневича - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России.

Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право - произведение государства и его функция.

Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основой любого строя и это действительно так.

Школа русского юридического позитивизма составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли в России.

Её появление было связано со стремлением закрепить правовые принципы путём разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему.

Ярким представителем школы юридического позитивизма, составивший существенный этап в развитии русской правовой мысли был Г.Ф. Шершеневич. Он как представитель школы юридического позитивизма отождествлял право и нормы права. Право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма.

Нормы права, с точки зрения юридического позитивизма, являются продуктом государственного произвола, а не неизбежным следствием социально-экономического и политического состояния общества. Более того, эти нормы сами порождают определенные общественные отношения. Таким образом, я могу отметить что, юридический позитивизм, во-первых, отождествляет право с его нормами, а во-вторых, приписывает ему определенный характер. «Право в объективном смысле, - есть а) норма, б) определяющая отношения человека к человеку».

Теперь отмечу и основные положения юридического позитивизма. В эти положения входят: а) Современная аналитическая юриспруденция, которая является модификацией новейшего юридического позитивизма. Иначе её называют догматическая юриспруденция, которая, с моей точки зрения изучает анализ и толкование каких-либо понятий.

Поэтому и сама наука - догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук;

б) Нормативизм - это правовая доктрина, рассматривающая право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в «чистом виде» (отсюда нормативизм также называют «чистой теорией права»). Одно из течений современного юридического позитивизма;

в) Я думаю, что классический юридический позитивизм заключается в том, что в праве нельзя допускать большое положительное значение (позитивное значение), что его познание невозможно продвинуть дальше, чем явление (познание основано на явлении) и нельзя найти его начало и смысл.

Юридический позитивизм - это особая философская позиция, которая идентична общему отношению позитивизма ко всем наукам.

Список использованных источников

1. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. 2016. № 2.

2. Байниязов, Р. С. Позитивистский тип правосознания // Философия права. 2015. N 4 (12).

3. Байтин М.И. Сущность права (современное, нормативное право понимание на грани двух веков). М., 2015.

4. Варламова Н.В. Неопозитивистская концепция юридической догматики: постановка проблемы // Российское правосудие. 2017. № 10.

5. Варламова Н.В. Юридический позитивизм и права чело века // Общественные науки и современность. 2018. № 1.

6. Воротилин Е.А. Естественно е право  информирование юридического  позитивизма // Государство  и право . 2018. № 9.

7. Гуляихин В. Н. Диалектика естественного  и позитивного  права как источник общественно-правового  прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3.

8. Желдыбина Т. А. Влияние философского  и юридического  позитивизма на формирование воззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. 2017. N 4.

9. Иконнико ва Г. И. Философия права. М., 2016.

10. Мартышин О .В. Совместимы ли основные типы право понимания права // Государство  и права. 2013. № 6. 13−21с.

11. Наука о  морали. Дж. Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб. - 2019. № 9. 366 с.

12. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в России // Государство  и право . — 2014. № 3, 5−13 с.

13. Словарь философских терминов / науч. ред. про ф. В.Г. Кузнецова. — М.: Инфра-М, 2019. — 729 с.

14. Философия права: Учебник / По  д ред. О .Г. Данильяна. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2016.

15. Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2015. № 6.

16. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2018. № 5.

1. Варламова Н.В. Юридический позитивизм и права чело века // Общественные науки и современность. 2018. № 1. ↑

2. Иконнико ва Г. И. Философия права. М., 2016. ↑

3. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. 2016. № 2. ↑

4. Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2015. № 6. ↑

5. Наука о  морали. Дж. Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб. - 2019. № 9. 366 с. ↑

6. Гуляихин В. Н. Диалектика естественного  и позитивного  права как источник общественно-правового  прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3. ↑

7. Варламова Н.В. Юридический позитивизм и права чело века // Общественные науки и современность. 2018. № 1. ↑

8. Мартышин О .В. Совместимы ли основные типы право понимания права // Государство  и права. 2013. № 6. 13−21с. ↑

9. Байниязов, Р. С. Позитивистский тип право со  знания // Философия права. 2015. N 4 (12). ↑

10. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в России // Государство  и право . — 2014. № 3, 5−13 с. ↑

11. Желдыбина Т. А. Влияние философского  и юридического  позитивизма на формирование воззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. 2017. N 4. ↑

12. Воротилин Е.А. Естественно е право  информирование юридического  позитивизма // Государство  и право . 2018. № 9. ↑

13. Наука о  морали. Дж. Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб. - 2019. № 9. 366 с. ↑

14. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2018. № 5. ↑

15. Байтин М.И. Сущность права (современное, нормативное право понимание на грани двух веков). М., 2015. ↑

16. Гуляихин В. Н. Диалектика естественного  и позитивного  права как источник общественно-правового  прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3. ↑

17. Иконнико ва Г. И. Философия права. М., 2016. ↑

18. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. 2016. № 2. ↑

19. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в России // Государство  и право . — 2014. № 3, 5−13 с. ↑

20. Мартышин О .В. Совместимы ли основные типы право понимания права // Государство  и права. 2013. № 6. 13−21с. ↑

21. Гуляихин В. Н. Диалектика естественного  и позитивного  права как источник общественно-правового  прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3. ↑

22. Наука о  морали. Дж. Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб. - 2019. № 9. 366 с. ↑

23. Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2015. № 6. ↑

24. Апсалямов Р. Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. 2016. № 2. ↑

25. Философия права: Учебник / По  д ред. О .Г. Данильяна. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2016. ↑

26. Желдыбина Т. А. Влияние философского  и юридического  позитивизма на формирование воззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. 2017. N 4. ↑

27. Мартышин О .В. Совместимы ли основные типы право понимания права // Государство  и права. 2013. № 6. 13−21с. ↑

28. Воротилин Е.А. Естественно е право  информирование юридического  позитивизма // Государство  и право . 2018. № 9. ↑

29. Байтин М.И. Сущность права (современно е, нормативное право понимание на грани двух веков). М., 2015. ↑

30. Гуляихин В. Н. Диалектика естественного  и позитивного  права как источник общественно-правового  прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 3. ↑

31. Байниязов, Р. С. Позитивистский тип правосознания // Философия права. 2015. N 4 (12). ↑

32. Наука о  морали. Дж. Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб. - 2019. № 9. 366 с. ↑

33. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в России // Государство  и право . — 2014. № 3, 5−13 с. ↑