Файл: Теория и практика разделения властей (ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Утвердившаяся в большинстве государств с демократическим режимом правления система разделения властей означает такую форму организации государственной власти, при которой возможно оптимальное регулирование социальных интересов. Актуальность темы исследования состоит в том, что такая система позволяет уравновешивать сталкивающиеся социальные интересы, и тут возможен «юридический консенсус». Именно при такой функционально-институциональной организации в обществе могут быть реально обеспечены гарантии свободы, самостоятельности и собственности.

Вместе с тем политическая практика показывает, что, являясь, по существу, элементом эффективного государственного управления, принцип разделения властей одновременно может служить объективной базой для зарождения и развития юридических конфликтов. Это споры о компетенции органов, «война актов», споры о формах и процедурах взаимоотношений органов власти, конфликты, вытекающие из переплетения внутригосударственных проблем, отношений с политическими партиями и движениями и др. В широком контексте в конфликт могут втягиваться все элементы, в том числе и те субъекты, которые не отождествляются с властью государства.

Строгое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную теоретически делает невозможным или по крайней мере существенно ограничивает административный и судебный произвол. Оно подчиняет также государственную власть в целом интересам гражданского общества и свободного бытия человека в обществе.

Теория государства и права, исследуя институт разделения властей, определила его институциональное и функциональное содержание, основные предпосылки реализации. Ими являются демократическая процедура законотворчества, действие всех государственных органов в рамках и на основе закона, наличие правовых процедур разрешения споров.

Разделение законодательной и исполнительной власти – необходимая институциональная гарантия от произвольного вмешательства правительственно-административных органов в общественные отношения. Но это реализуется только при наличии независимой судебной власти, которая способна контролировать законность и правомочность действий исполнительной власти и защитить общество от возможных законодательных нарушений с помощью процедуры конституционного контроля. Специфическая власть судебного решения, обязывающая спорящие стороны к его исполнению, становится мощным средством достижения социальной справедливости и согласия.

До сего времени в обыденном понимании граждан сохраняется образ единого государственно-властного начала, недооценивается роль конституционных положений о разграничении функций и компетенции государственных органов. Сказывается недоверие к возможностям судебной процедуры разрешения споров. С другой стороны, сохраняются попытки представителей различных ветвей власти выйти за пределы их конституционной компетенции, воздействовать на судебные органы и т.п. Любые попытки отторжения и ревизии основ конституционного строя, невысокая правовая культура в обществе создают почву для возникновения конфликтов. Тем не менее процесс утверждения основного конституционного принципа идет, хотя и не безболезненно, постепенно приобретая общественную поддержку.

Разделение властей не только не исключает, но, напротив, предполагает самое тесное их сотрудничество и взаимодействие. При этом самое большое и опасное заблуждение заключается в том, что законодательная власть якобы должна сосредоточить в своих руках весь или почти весь законотворческий процесс, а исполнительная - ограничиться в основном выполнением управленческих и административно-бюрократических функций.

В соответствии с вышеизложенным цель работы состоит в исследовании института разделения властей как принципа правового государства, определении проблем его развития и поиске путей их решения.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. рассмотрено разделение властей в контексте философии права;

2. изучен принцип недопустимости создания одной ветви власти другой ветвью;

3. определено разделение властей в качестве принципа организации государственного механизма;

4. исследованы проблемы деятельности Правительства как главного органа исполнительной власти;

5. изучено взаимодействие института Парламентаризма и принципа разделения властей;

6. рассмотрены проблемы соотношения судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти;

7. определены основные тенденции в развитии концепции разделения властей;

8. намечены пути модернизации теории разделения властей.

Объектом данного исследования является институт разделения властей в демократическом государстве. Предметом исследования, соответственно, стали законодательная, судебная и исполнительная ветви власти и принципы их взаимодействия между собой.

Теоретической основой данной работы явились труды известных ученых Нерсесянц В.С., Марченко М.Н., Ибраевой А.С. и других. Кроме того, были использованы материалы периодической печати, научная литература и нормативно-правовая база Российской Федерации.

Лишь сравнительно недавно стали появляться отдельные публикации, посвященные анализу эволюции теории разделения властей в зарубежной научной литературе. Среди них стоит отметить работы историка А.Н.Медушевского, правоведа М.Н.Марченко, которые дают представление о развитии этой теории в западноевропейской и американской науке. Для нас является принципиально важной зафиксированная исследователями практически во всех государствах на протяжении XX века тенденция к усилению исполнительной власти (и как следствие этого - смещение баланса властей), связанная с политическими кризисами этого времени. Динамизм исполнительных органов привел к необходимости расширения норм контроля над ними и к совершенствованию методов взаимодействия властей в демократических государствах. Учитывая ограниченность исторического опыта и политических традиций в этой области, представляется особенно актуальным осмысление указанной тенденции для России.

В последнее время предпринимаются активные попытки детально разобраться в особенностях реализации принципа разделения властей в период конституционной реформы 1990-1993 гг. Здесь особенно выделяется научная работа И.Г. Шаблинского. В ней рассматриваются основные политические причины конституционного кризиса 1992-1993гг., обусловленного противостоянием ветвей власти, характер и этапы выстраивания новой конституционной модели разделения властей. Одна из наиболее последовательных, на наш взгляд, попыток рассмотреть модель разделения властей в России с учетом опыта США и Франции была представлена в статье Ж. И. Овсепян. Однако ей, как и предыдущему исследователю, не удалось выйти за рамки узко-нормативного видения проблемы, так как вне предмета анализа остались внеконституционные механизмы взаимоотношения властей (обусловленные политической практикой, традициями, обычаями и т.д.).

Целый ряд работ посвящен отдельным аспектам проблемы разделения властей. Как правило, это, в основном, правовой анализ отдельных конституционных институтов. Он безусловно важен и необходим, но недостаточен для понимания политических процессов, связанных с практикой реализации разделения властей в условиях модернизирующейся политической системы.

Российские политологи затрагивали рассматриваемую нами проблему в контексте общей динамики процессов в стране, характеризующейся состоянием переходности политического режима. Так, В.Я. Гельман обращает внимание на структуру взаимодействия власти и демократической оппозиции в современной России, а В.И. Баринова отмечает повышенный конфликтныйпотенциал российской модели разделения властей в силу дисбаланса полномочий ветвей.

На сегодня в России уже появился ряд политологических работ, исследующих динамику политических процессов в рамках транзитологических моделей. Кроме того, работы политологов, представляющих широко известное за рубежом направление макрополитической теории "новый институционализм", позволяют использовать многие методологические приемы при анализе институциональной системы современной России. Это предполагает рассмотрение механизма разделения властей в России как особой пропорции между легальными нормами, конституционными рамками и неофициальными "правилами игры", действующими одновременно и зачастую не однонаправленно.

Одна из работ, посвященная разделению властей - книга Л.М.Энтина. Автор сумел достаточно основательно осветить механизм реализации данного принципа в различных формах правления, провести их сравнение. Однако российскому опыту в этой области уделено значительно меньшее внимание, так как автор в основном лишь констатировал наблюдаемое становление отечественного варианта разделения властей.

1 РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1 Принцип недопустимости создания одной ветви власти другой ветвью

Понятие разделения государственной власти представляет собой важный элемент научной концепции разделения власти, и оно развивалось вместе с теорией государствоведения в течение многих веков. Вместе с тем, являясь продуктом научного мышления, имеющего свою относительную самостоятельность, теория разделения власти, в том числе само понятие разделения власти, своим возникновением и развитием обязано развитию самого общества и государства [2, с. 263]. Для этого существует ряд предпосылок, прежде всего необходимо было, чтобы в процессе развития общества возникали определенные силы в виде классов или иных слоев, в виде политических течений, которые были против сосредоточения государственной власти в одних руках и были заинтересованы в ее рассредоточении в интересах народа, в одном случае, или в интересах той или иной общественно-политической силы, в другом. Это были передовые слои афинского общества, которые существовали и в период демократического и в условиях диктаторского управления. Это были передовые силы нарождающейся буржуазии в условиях феодальных республик. Сами носители идеи разделения власти были выразителями взглядов этих сил [6, с. 15].

Говоря о предпосылках возникновения теории разделения власти и понятия разделения власти, следует обратить внимание на то, что в любом государстве, в том числе монархиях, республиках, независимо от организации государственной власти, существовали и существуют различные органы с разными функциями. К ним относятся органы, выполняющие различные виды управленческой работы и в монархическом, и в республиканском государстве, и в эпоху рабовладельческого, и феодального, и буржуазного общества [20, с. 485]. В этих условиях, естественно, возникала специализация различных органов и вместе с этим идея совершенствования этой специализации. Таким образом, эта идея была более ранней, чем сама идея разделения власти и она была направлена первоначально даже не против сосредоточения высшей государственной власти, а на совершенствование государственного управления. Это представляет собой предпосылку возникновения в первоначальном виде и идеи разделения власти. Естественно, сначала все это не привело к формированию самого понятия разделения власти. Идея разделения власти стала постепенно выделяться среди общей идеи совершенствования управления [1, с. 16].

Государственная власть едина, и вместе с тем говорится, что она разделяется на три ветви власти. Только в этом случае будет осуществлено единство власти и исключена конфронтация, опасная для единого государства и его власти.

Таким образом, содержание российской модели разделения власти заключается в том, что речь идет о разделении властных полномочий между тремя ветвями власти, а не о разделении неделимой власти между тремя системами органов.

При выполнении конституцией антимонопольной функции достаточно разделения государственной власти на три ветви, хотя президентская власть и власть органов местного самоуправления являются значительными. Нецелесообразно выделять их в отдельные ветви власти [22, с. 32]. В некоторых странах есть идеи выделения вооруженных сил или народа в отдельную ветвь власти. По мнению некоторых авторов, в качестве самостоятельной ветви могла бы существовать контрольная власть. Сюда они относят прокуратуру, счетную палату и другие органы. Однако это тоже нецелесообразно, так как контрольными функциями обладают и президент, и парламент, и правительство, и Верховный суд, и другие органы [2, с. 278].

Разделение власти есть понятие сложное, многоплановое. Вопросы об аспектах разделения власти приковывали внимание многих теоретиков. Среди прочих заслуживает внимание работа Таранова А.А. «Парламент и законодательная власть России». В ней оговаривается, что «Понятие «разделение власти» относительно и условно еще и потому, что данное разделение не представляется как абсолютное разделение, как взаимное отчуждение друг от друга ветвей власти. Невозможность абсолютного расхождения ветвей власти обусловлена тем, что ветви - это части единого целого, и закономерности жизнедеятельности целого предполагают органические взаимосвязи между этими частями» [19, с. 84]. Нельзя не согласиться с мнением авторов указанной книги относительно этой мысли. Поэтому в настоящем исследовании мы выскажем мысли, созвучные с положениями указанных авторов. Вместе с тем с точки зрения указанной проблемы вскрыты не все аспекты разделения власти, то есть содержание понятия разделения власти не полностью раскрыто.