Файл: Изучение стилей управления в организации ООО«Медор»..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Организация является сложной системой и неотъемлемой частью ее является руководство, координирующее ее действия, обеспечивающее ее целостность, развитие и сохранение, степень взаимодействия с окружающей средой и, в результате, достижение поставленных целей.

Актуальность темы курсовой работы по аспектам совершенствования и эффективности организации напрямую определяется менеджером, который будет направлять работу иных и нести за ее результаты персональную ответственность. Но значительная часть людей, которые начинают заниматься профессиональной деятельностью управления, не обладают нужной степенью грамотности в сфере руководства. Поэтому, сегодня особое внимание уделено вопросам эффективного взаимодействия руководителей и подчиненных.

В данной работе будет рассмотрено различные стили управления, той области менеджмента, имеющая огромное значение в руководстве. Ведь от намеченного стиля руководства будут зависеть стимул работников, их уровень и качество производительности, отношение к труду, взаимоотношения в коллективе, дисциплина и многое другое.

Под управлением понимается одна из самых трудных сфер деятельности общества. Корни управления персоналом глубоко уходят в историю общества человека. Сегодня сложно сказать, когда именно появилась наука управления. Менеджмент присутствовал там, где люди работали по группам. Прежде чем в самостоятельную науку выделиться, человечество накапливало тысячелетиями опыт управления. К одним из первых, дающим характеристику управления в качестве особой сферы деятельности, относится Сократ. Он проанализировал разные формы управления, на базе чего провозгласил принципы универсальности управления. Далее Платон дал классификацию форм госуправления, сделал попытки разграничения функции органов управления. Затем Александр Македонский развивает теорию и практику руководства войсками. С тех пор наука менеджмента в течение множества лет впитывала в себя различные теорий, эксперименты и исследования. Спор о лидерстве ведётся на протяжении множества лет. Во времена Конфуция велись споры о том, что является более важным для лидера - власть, знание законов или искусство управления. Ученик Конфуция Хань Фей Цзы отмечал: «Если правители не владеют искусством управления, то его в верхах будут вводить в заблуждение», и правитель не сможет «выявить лукавых».

Главной целью данной работы является изучение стилей управления в организацииООО «Медор». Для достижения главной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- дать определение понятию стиль руководства;

- изучить различные подходы к классификации стилей управления;

- определить положительные и отрицательные различных стилей управления;

- провести анализ стиля руководства в организации ООО«Медор»;

- наметить мероприятия для совершенствования стиля руководства в организации ООО «Медор».

Объект исследования – ООО «Медор».

Предмет исследования – управление в организации ООО«Медор».

Теоретико-методологической базой исследованиясталинаучные работы отечественных менеджеров, управленцев, социологов, экономистов, специалистов в области теории менеджмента.

В исследовании применялись следующие общенаучные методы эмпирического и теоретического этапов исследования: наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ проблемы и предмета исследования.

Стили руководства, в качестве теоретической основы, были разработаны многими учеными, такими как, Г.М. Андреева, Л.К. Аверченко, Д. Кейси, Э. Мэйо, Р.Л. Кричевский, К. Левин, Ф.У. Тейлор и пр.

1. Теоретические аспекты стиля руководства организацией

1.1 Понятие стиля управления и руководства

Когда говорится о стиле жизни вообще, подразумевается отличительные черты общения, склонности, привычки, манеры поведения, выявляющие направленность группы или личности. У каждой организации есть свой фирменный стиль, который более ярко проявляется на фоне собственной организационной культуры[2, С. 34].

Человечество на тему стилей управления размышляло издревле. Еще Платон выделял 2 стиля управления: тиранический и политический. Если граждане были законопослушными, то стиль управления государства был политическим (мягким), если же нет в обществе гармоничных отношений и должного порядка, то используется стиль управления тиранический, который основан на силе.

Под стилем управления понимается совокупность форм, методов, приемов и правил воздействия на работников и прочее окружение для получения необходимых результатов[3, С. 124].

Определяющая роль руководителя – в полномочиях принимать решения, что делать, как делать, и нести за это ответственность. Обладая реальной властью, руководитель существенным образом воздействует на трудовой коллектив, а через него – на характер и результаты функционирования самого объекта. Особо важно отметить то, что он воспроизводит кадры системы по своему подобию: авторитетный руководитель окружает себя квалифицированными, знающими свое дело коллегами, а слабый – еще более слабыми подчиненными. Как следствие, первый руководитель ведет систему к процветанию, а слабый вместе со своими кадрами загоняет ее, в конце концов, в тупик[15].

Умелый руководитель четко формулирует задачи коллектива, ясно понимает свою роль в их решении, способен задействовать внутренние стимулы к самостоятельным действиям и предвидеть возможные трудности, предупреждать неудачи и находить наилучшее решение в каждой конкретной ситуации.

Любой менеджер имеет свой индивидуальный стиль управления. Выделяются основные факторы, которые влияют на стиль:

- требования, предъявляемые к руководителям, в отношении их деловитости, компетентности, ответственности, личных качеств, характера, темперамента, нравственности и др.;

- организационная структура управления предприятием, ее цели, технология и задачи, функции руководителей;

- компетентность исполнителей, степень лояльности работников, организационная культура;

- обеспеченность материальными ресурсами, форма организации труда и производства и пр. [4, С. 58].

Если организация хочет добиться какого-либо результата, она соответственно стремится к адаптации определенного стиля поведения. Согласно Акоффу, данное стремление к предпочтительному типу поведения называется «стилистическими целями», которые другие ученые впоследствии называли организационным климатом, организационной культурой, организационным стилем[2, С. 38].

Любая организация является социальным феноменом, уникальной комбинацией индивидов, задач и целей. Каждый руководитель, как любая личность, которая обладает неповторимыми способностями, - это творец того стиля управления, который на практике он применяет.

Стили руководства разделяются на многомерные и одномерные.

Одномерные стили руководства характеризуются одной поведенческой установкой, доминирующей над всеми прочими качествами руководителя.

Социальный немецкий психолог К. Левиным в сороковых годах двадцатого века провел научные исследования в сфере стилей управления с целью выявления факторов, которые влияют на групповую деятельность[8, С. 72]. Он, проводя эксперименты с сотрудниками в малых группах, выделил следующие стили управления:

- демократический;

- либеральный;

- авторитарный.

Выяснилось, что данные стили по-разному оказывают влияние на климат в группах, самочувствие, настроение работников и результативность деятельности. Левин сделал следующие выводы[4, С. 52]:

- каждый стиль управления имеет свои минусы и плюсы;

- для управленческого влияния важно соотношение между стилями;

- стиль руководителя формируется под воздействием специфики коллектива и особенностей личности руководителя.

Последующие исследования частично подтверждают выводы о том, что авторитарное руководство обеспечивает более высокую продуктивность, чем демократичное, однако более низкую степень удовлетворенности.

Р. Лайкерт разработал альтернативную систему путем сравнивания группы с низкой и высокой производительностью труда в разных предприятиях[7, С. 27]. Как и в теориях Д. МакГрегора «Х» и «Y», руководители групп с низкой и высокой производительностью классифицировались по континууму, который находится в границах от одной крайности, сосредоточенных на работе (теория «Х») - до иной, сосредоточенных на человеке (теория «Y»). Ученый как основу авторитарного стиля управления рассмотрел теорию «Х», в соответствии с которой люди работают при жестком контроле по принуждению, уклоняются от ответственности, причем у них отсутствует творчество и честолюбие. При этом МакГрегор полагал, что подобное поведение есть результат внешних условий[2, С. 44].

Лайкерт же делает вывод, что ни один управленец не использует во взаимоотношениях с подчиненными 2 стиля одновременно - стиль управления неизменно будет ориентированным или на работу, или на человека. Менеджеры в первом случае оцениваются как менее профессиональные, если цели и задачи являются более творческими, для производства же данный подход является наиболее эффективным (таблица 1)[3, С. 32].

Таблица 1

Теория Р. Лайкерта

Современные руководители, постоянно развившие в себе навыки и умение по влиянию на других, приобрели сегодня набор современных средств, которые вполне можно использовать для управления человеческими ресурсами. Данные навыки повышают как эффективность, так и способствуют признанию как собственной ценности: их можно плодотворно использовать для оказания помощи окружающим.

1.2 Квалификация стилей управления

В одномерных стилях существует по 2 подхода:

1. Авторитарный стиль – благожелательный и эксплуататорский подходы[10, С. 92];

2. Либеральный - попустительский и бюрократический;

3. Демократический - консультативный и партисипативный.

1. Характеристика директивного (авторитарного) стиля:

- иерархические взаимоотношения с подчиненными;

- сосредоточение всей ответственности и власти в руках руководителей (высокая централизация);

- принятие решений руководители осуществляют единолично.

Черты эксплуататорского подхода[8, С. 53]:

- взятие ответственности на себя за все происходящее;

- отсутствие доверия к подчиненным;

- способы мотивации персонала – дисциплинарные меры, материальное стимулирование и наказание;

- руководители жестко требуют исполнительности, самоуверенны и грубы с подчиненными, избегают неформальных контактов с ними.

Характеристика благожелательного подхода:

- руководители периодически проявляют интерес к мнению исполнителей;

- отношение к подчиненным снисходительное;

- наказания применяются в исключительных случаях;

- подчиненные относительно удовлетворены отношением руководства к ним, поскольку руководство иногда оказывает поддержку и даёт проявить самостоятельность[2, С. 50].

При таком сосредоточении ответственности и власти у авторитарного управленца всегда больше свободы в процессе установления целей и выборе средств по их достижению. Данные причины дают возможность обеспечить высокий уровень производительности труда на определенное время, но не обеспечивают формирование заинтересованности сотрудников в эффективной трудовой деятельности. Но безынициативные работники, которые исходят в своей работе из минимальной достаточности, чувствуют себя более спокойно в этих условиях[7, С. 60].

Вистория есть пример древнегреческой Спарты, где доведенные до крайности тоталитарные методы управления привели к экономическому регрессу и значительному ослаблению культуры. Понятно, что данные процессы вызывают в человеке злость и страх, а желание работать понижается.

Авторитарный стиль управления характеризуется строгим организованным руководством, руководители несут ответственность в каждом конкретном случае[2, С. 51].

Недостатки данного стиля:

- нерациональность системы, поскольку происходит делегирование;

- затрудненная преемственность, поскольку рядом с сильным авторитарным управленцем не смогут развиваться иные сильные личности;