Файл: Современные политические режимы (Государственный режим: основные характеристики).pdf

В силу своей концептуальной природы государственный режим наиболее чутко реагирует на происходящие социальные процессы и общественные изменения, на соотношение социально-классовых сил в стране и выступает самым динамичным элементом формы государства, придавая ей индивидуализированный образ.

Государственный режим выступает самой динамичной составной частью (элементом) формы государства, придавая ей индивидуализированный образ в конкретном государстве. Государственный режим может изменяться в относительно короткий срок в одном и том же государстве, скажем, парламентаризм перерастает в министериализм, да и в совершенно «чистом виде» государственный режим никогда не существует, хотя по преобладающим тенденциям он вполне чётко определяется. Как правомерно замечает Ю. А. Кудрявцев, «в современной науке государствоведения ведётся активная полемика относительно обоснованности использования термина «политический режим», и приводится всё больше аргументов в пользу категории «государственный режим».

Здесь важно разобраться со смысловыми пределами и объёмом содержания понятия. Изложенные суждения, на наш взгляд, способствуют преодолению сложившегося по отношению к пониманию государственного режима плеоназма и фиксированию его в качестве самостоятельной государственно-правовой категории.

1.2 Отличие государственного режима от политического режима

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы выступает политический режим (от лат. regimen – управление). В самом общем виде объем этой категории охватывает совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни.

Понятие политического режима, получив распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX веков, в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Широко известна, например, его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику - верховенству политической воли либо индивидуально определенного физического лица, либо «элитарной», «аристократической» социальной группы, либо большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной «Политикой» Аристотеля, однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики – обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Пакистан, Иран). В то же время применительно к ныне существующим в Западной Европе типичным конституционным монархиям (Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) при анализе и описании принципов осуществления политической власти, реализации прав и свобод граждан можно говорить о демократическом режиме.

В отечественном государствоведении политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной – после формы правления и формы государственного устройства – характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. Однако такой подход оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод.

Многие государствоведы считают понятия «государственный режим» и «политический режим» идентичными. Но функционирование политической системы, наряду с деятельностью институтов государственной власти, охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур. И в этом отношении, как справедливо подчеркивает российский исследователь А.Л. Громыко, целесообразно различать понятия «государственный режим» и «политический режим», которые, хотя и являются однопорядковыми, далеко не равнозначны: «Если первое в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе... есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития». Как показал практический опыт, такой подход к определениям государственного и политического режима, дает возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При таком подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.

В современной научной литературе приводится немало определений политического режима. Одним из наиболее удачных, на наш взгляд, представляется вариант, предложенный видным французским политологом Ж.-Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти в данной стране на определенный период».

Приведенные определения показывают, что политический режим – это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям.

Глава 2. Типы государственных режимов

2.1 Авторитарный режим

Изучая типы политических режимов, много внимание уделяется тоталитаризму и демократии. И часто забывается, что промежуточное положение между ними занимает авторитаризм. Но, несмотря на подобное положение, нельзя говорить о сущностных характеристиках этого режима, даже если выделить в нем отдельно черты тоталитаризма и демократии. Он является некой «золотой серединой», соединяя в себе более либеральные черты тоталитаризма и антинародные черты демократии.

Итак, авторитарный государственный режим – государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участи и парода.

Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Можно сказать, что в современном мире в большинстве стран установился как раз авторитарный режим. Немного углубимся в историю авторитаризма. В разное время и в разных точках земного шара авторитаризм существовал в различных формах. Он имел черты конструктивной политической идеологии, некоторые ученые видели в нем помощника в построении иерархии общества, другие же – условия сплоченности нации, а многие считали этот режим самой продуктивной формой перехода всех стран к современной демократии.

В авторитарном режиме правления нет строго контроля над всеми сферами жизни общества, он не требует демонстрации преданности со стороны народа и не провозглашает культ личности.

Так, можно выделить основные признаки авторитаризма:

1. Монополизация власти и политики. Власть сосредоточена в руках одного человека или группы людей. Властная элита формируется путем становления сверху, поэтому власть обособлена от общества.

2. Главная опора государства – сила. При авторитарном режиме не так часто прибегают к таким методам, как репрессии, но возможно любое применение насилия над обществом.

3. Права и свободы граждан ограничены в политической сферы.

4. Отказ от тотального контроля над обществом. Это проявляется, например, в наличии единой идеологии государства, но в проявлении терпения к другим.

5. Государственный контроль не распространяется на сферы экономики, культуры, религии, частной жизни.

6. Присутствует цензура в средствах массовой информации. Разрешается даже критика отдельных аспектов политической системы, но при сохранении общего позитивного вида.

7. Неправовой характер власти. Право и закон при авторитаризме второстепенны, власть получает полномочия, которые не ограничены законом.

8. При «хорошей» жизни данный режим может даже поддерживаться подавляющей частью общества. Мнение меньшинств не учитывается^[14].

В настоящее время авторитаризм подразделяется на виды: партийный, военно-диктаторский, национальный, теократический, монархический, корпоративный. Для более глубокого изучения авторитаризма следует провести его сравнение с тоталитаризмом, более близкой идеологией.

1. Начнем с самих названий этих режимов. Авторитаризм при переводе с древнегреческого подразумевает под собой «самодержавие» / «самовластие», а вот тоталитаризм «всевластие», что лишь еще раз подчеркивает его тотальный контроль над обществом.

2. Цели этих двух режимов различны: авторитаризм стремится сохранить существующий порядок, в то время как тоталитаризм создает совершенное общество, направленное против либеральной демократии.

3. Принцип авторитаризма – «разрешено все, кроме политики», а тоталитаризма – «разрешено то, что приказано властью».

4. Авторитаризм имеет классовые, традиционные и сословные «перегородки», в то время как тоталитаризм отменяет все деления на классы.

5. По структуре власти в авторитаризме государство обладает высшей ценностью и подчиняется своду норм и законов. В тоталитаризме одна партия и партийные органы, которые и удерживают власть в своих руках.

Таким образом, сравнив авторитарный государственный режим с близким к нему тоталитарным, можно выделить самые главные различия между этими двумя режимами. Самое существенное различие заключается в отношении между властью и обществом. При авторитаризме отношения дифференцируемы и действует ограниченный плюрализм, этот режим – диктатура личности и группы, которые не обязательно харизматичные.

2.2 Тоталитарный режим

Различных диктаторских и абсолютистских режимов на протяжении истории человечества насчитывается огромное количество, но существует их отдельное подразделение, более известное как «тоталитаризм», появившееся лишь в начале XX века. Предпосылки возникновения тоталитаризма зародились в Европе к концу первой мировой войны. Тоталитарные режимы, которые были построены на основе фашистской типологии, формировались и прогрессировали из ведущих тенденций национализма, а так же тенденций развития машинного производства. Именно наличие данных факторов и стремление к их идеализации создали благоприятные условия для прорастания тоталитаристских наклонностей, предоставляя широкие модернизированные возможности для политического господства. При изучении предпосылок тоталитаризма возникает дилемма, обусловленная наличием двух его основных источников возникновения, так называемых «очагов»: западноевропейский (Италия, Германия) и советский (СССР). Например, в дате появления фашизма и национал-социализма сомнений нет, так как в 1922 г. к власти пришел Муссолини, а Гитлер получил властные полномочия в 1933 г., но возникает вопрос по отношению к СССР – связан ли тоталитаризм с большевизмом как таковым или все же со сталинизмом, что затрудняет процесс определения конкретной даты. Однако, даже при существовании подобных задач, тоталитаризм XX века выступает общественной тенденцией, недооценить которую крайне опасно. Следует уделять внимание даже тем факторам, которые были приняты за маловажные, либо бесполезные.

В середине 50-х годов К. Фридрих и З. Бжезинский сформулировали шесть главных признаков общей модели тоталитарного государства, иначе называемая как «синдром тоталитаризма»:

господство единственной партии с влиятельным лидером во главе;

унитарная идеология;

государственная монополия на средства массовой информации;

абсолютный контроль над вооруженными силами;

полицейский контроль с террористическими чертами;

централизация контроля над экономикой в руках власти^[15]. Итак, под тоталитаризмом понимается определенная форма взаимоотношения общества и власти, при которой политическая власть берет под абсолютный (тотальный) контроль данное общество, полностью осуществляя контроль над всеми факторами общественной жизни^[16].