Файл: Понятие и виды источников права (Понятие источника права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Научные исследования в сфере теории и истории права, истории политических и юридических учений невозможны без обращения к проблемам источников (форм) права. Как бы то ни было, поиск их теоретических и исторических баз имеет актуальность не только для теоретикои историко-юридических наук (где данная проблема главным образом считается ключевой), но и для отраслевого законодательства. Не случайно в нынешние времена теория источников права начала энергичнее развиваться не только в общетеоретических трудах, но так же и в отраслевых научных разработках.

Вещественным считается то обстоятельство, что и законодателю и правоприменителю на данный момент зачастую приходится обращаться к теоретическим разработкам в этой сфере и эпохальному опыту человечества в выборе источников права. Необходимо отличать несколько основополагающих источника права нормативный юридический акт, обычай и судебный прецедент. В частности у нормативных актов преимущественное значение имеют законы как акты высшей правовой силы. В частности в ряде источников называются нормативные договоры, которые имеют подзаконную направленность, принципы правосудия.

Источником права в нынешние времена является судебная практика в самых различных ее формах. При всей разноречивости предоставленных относительно места судебной практики суждений большая часть аналитиков разделяют мнение о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Актуальность темы исследования. Тема источников отечественного права классически представляется одной из ключевых для российской правовой науки и беспрекословно привлекает большое внимание исследователей. К тому же, не обращая внимания на весьма внушительную историю разработки проблем, которые связаны с сущностью, содержанием, модернизацией источников права, имеются большие разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов. Данное обстоятельство говорит в первую очередь о том, что сложности, с которыми в данном случае имеют дело исследователи, продиктованы не только отсутствием ясного понимания источников права, единой концепции их исследования, но и сложностью, неоднозначностью самого рассматриваемого феномена.

Целью данной работы является изучение системы источников права

Предметом исследования считается закономерное и особенное в содержании и функционировании системы реально существующих источников отечественного права на нынешнем этапе.

Объектом работы являются источники права.

Задачи работы:

Дать понятие источника права;

Изучить концепции происхождения права;

Рассмотреть виды источников права;

Провести анализ судебной практики как источника права.

В основу работы положены, во-первых, международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ, законы РФ.

Методологическую основу составляют универсальные приемы, средства и гносеологические принципы, посредством которых осуществляется обоснование и развитие знаний. Это анализ и синтез, общенаучное понятийное моделирование, диалектический, формально-логический, описательный и структурный методы.

В специализированной литературе этот вопрос наиболее полно освещен в трудах С.С. Алексеева, С.А. Комарова, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Марченко, А.С. Пиголкина, В.В. Лазарева, Н.Н. Разумовича, А.А. Максимова, Г.И. Муромцева, А.М. Медведева и др.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА

1.1 Понятие источника права

Для целостного и всестороннего понимания источника права, беря во внимание всю многозначность и многоаспектность данной правовой категории, недостаточно на наш взгляд рассмотреть его только с точки зрения соотношения понятий источник и форма права, в первую очередь, потому, что многие правоведы, не вдаваясь в терминологические споры по поводу этих двух понятий, предлагают рассматривать источник права с двух позиций: с позиции его формирования и с позиции его формальной фиксации. Первый аспект заостряет внимание на формирующих источник права факторах, которые непосредственно определяют его содержание^[1].

Как следствие, при понимании источника права требуется брать во внимание оба этих аспекта, или отличать два уровня источников права. Первый уровень, в частности, по мнению Л. И. Спиридонова, – это культура в самом широком смысле, весь социальный опыт общества, который продиктовал появление права и в большей мере определяет все его параметры. Под первым уровнем и основополагающим аспектом как мы полагаем, понимается природа источника права. Второй уровень – нормотворческая деятельность государства, которая во всех обстоятельствах, так либо иначе, устанавливает право, опосредуя общественный опыт всего общества. Следует отметить, что в теории права нет единого мнения и по вопросу о природе источников права. Л. И. Спиридонов замечает по этому поводу, что главная причина расхождения в трактовке природы источника права таится в различном правопонимании ^[2].

Так как понятие источника права важно и значимо не само по себе и его главное предназначение представляется в объяснении и конкретизации сущностных, содержательных и формальных характеристик права, так как детализированное исследование содержания и эволюции этого понятия, его значения для юридической теории должно, как мы полагаем, предваряться анализом общего понятия права, складывающегося в нынешних обстоятельствах. Один из представителей русской дореволюционной правовой мысли Н. Е. Чижов, указывая на важность понятия «источник права», писал «на пути отыскания источника права человек подходит к более или менее ясному пониманию прав .

Вот почему вопрос об источнике права может быть сведен к вопросу об усвоении, определения человеком права»

Корни источников права необходимо искать в разрешении проблемы сущности и понятия права, так как от разрешения вопросов, увязанных с представлением о праве как таковом и с определением понимания права целиком и полностью зависит выработка источников права. Отмечается взаимовоздействие, взаимозависимость состояния разработанности проблем правопонимания и источников права. Также отметим, что представляя в качестве закономерной зависимости интерпретации правообразования от правопонимания, нужно не забывать и об обратном их соизмерении. Представить понятие права можно только при условии рационального воспроизведения самого процесса формирования юридической формы. На базе исследования производства правообразования можно прийти к ответам на вопросы о том, что есть право, каковы его движущие силы и ключевые формы бытия^[3].

Таким образом, на признании методологической обоснованности, потребности и и плодотворности изучения источников права в контексте правового понимания, единодушие юристов по исследуемой проблеме, к несчастью заканчивается. Анализ посвященных данной проблематике работ говорит прежде всего о том, что их авторы по разному расценивают потрбеность, задачи, значение и направленность использования различных идеи права в ходе исследования, разного рода факторов в категории источников права, что говорит о не соответствующей разработанности теоретико-методологических основ этой проблемы.

Обосновывается положение о том, что каждой из имеющихся теорий правопонимания соответствует либо должно соответствовать свое собственное и различное от иных понимание категории источников права. Полагается, что обоснование и поддержка любого из имеющихся научных ориентиров исследования понятия источник (форма) права, будет всецело зависеть от вида правопонимания. Так разграничив понятия «источник права» и «форма права» как, соответственно, происхождение и образование права, несложно увидеть, что при нормативном подходе, где источником считается сама норма, в частности при определении понятия источника права к государственной воли, исследуемые понятия на самом деле совпадают^[4].

Содержание понятия «источник права» видоизменяется имея непосредственную зависимость от типа правопонимания, который становится преимущественным в каком-либо государстве в определенный исторический момент существования. В зависимости от главенствующего правопонимания, трактуются и развиваются иные юридические понятия, образующие понятийно-категориальный аппарат юриспруденции. Как раз-таки поэтому раскрытие разных ипостасей источников права должно предваряться анализом общего понятия права, складывающегося в нынешних условиях.

1.2.Проблема определения понятия «форма права»

Можно говорить о форме как институте права, но в тоже время мы сталкиваемся с проблемой. Институт права никогда не станет источником права, также как отрасль права, эти понятия будут однопорядковыми с правовой нормой, их также нельзя увидеть, в отличие от Кодексов и законов. Кодексы и законы, в свою очередь, будут теми источниками права, которые оформляют нормативность права.

Материальный и идеальный смыслы правового источника тоже имеет отношение к форме права. Материальный смысл правового источника – это общественные, экономические, политические отношения. Эти отношения имеют отношение и форме права, так как, приобретая эту форму, данные отношения становятся источниками права. Идеальный смысл источника права может напрямую перерасти в источник права в формальном смысле. Речь идет об источнике как о юридической доктрине и как о способе осуществления, проявления какого-либо действия^[5].

Данный смысл можно вносить в юридическую форму, которая непосредственно связана с юридическим регламентированием, юридической реализацией, юридическим влиянием, но этот смысл не имеет никакого отношения к источнику. Юридическая доктрина это и форма, и источник права. Юридическая доктрина оформляет правовые идеи, а также выражает правосознание выдающихся юристов. В нашей стране такие источники права не являются обязательными, но в тоже время мнения судей Конституционного суда РФ имеют важнейшее значения для понимания форм права. Правовое воздействие юридической доктрины имеет большое значение во всех правовых системах. Для англосаксонской системы мнения видных юристов это обязательные источники права, а значит правовая форма, для мусульманской системы правовой формой и, одновременно, источником права является Иджма.

Важно такое значение слова «форма», которое используется главным образом в культуре.

Данное значение свидетельствует о форме права, как о конкретной системе средств как метода отображения сущности, это значение может взаимодействовать с источником права. Данное значение можно использовать и в праве. Р.О. Халфина в вышесказанной монографии свидетельствует о том, что юридическая форма – есть перечень норм либо же институтов, а данные нормы и институты «… формируют инструментарий, набор юридических средств, с посредством которых отношения осуществляются в согласии с целями и интересами социума». Таким образом, форма права в некоторых обстоятельствах предстает как совокупность или система юридических средств, с посредством которых содержание права становится видимым и осязаемым для правоприменителя, в том числе при помощи источников права.

Таким образом, категория «форма» имеет различную познавательную, смысловую нагрузку, применительно к разным проявлениям права, а источник права в этом смысле одномерен, не предполагает оттенков. В строгом смысле форма работает на право в целом, в том числе и на источники (формы) права, на формы вины, формы собственности, формы реализации права, а источники права отражают лишь хранилище правовых норм. Необходимо отметить, что само право на объективной основе испытывает потребность в форме, как способе своего функционирования и выражения, и как внутренней структуре, организации права, но также нуждается и в источниках права, как колодце для черпания правовых норм^[6].

Форма права предопределена с понятием источника права. Специалисты под данными трактовками подразумевают одно и то же, то есть правовые акты, прецеденты, юридические обычаи и др., однако предпочитают называть различно, обосновывая это разными основаниями. Также одной из – причин предпочтения термина «источник права» называют в частности многозначность определения «форма права», с чем невозможно не согласиться. Таким образом, понятие источник права гораздо более осмысленное понятие и теоретически более верное, чем форма права для обозначения хранилища правовых норм. Форма же более глубокое понятия для права в целом.

1.3 Взаимодействие формы и источников права

Взаимодействие терминов источник и форма права представляет большой научный интерес. Источник права используется в теории государства и права в трех смыслах. Это материальный, идеальный и формальный смыслы. Формальный смысл имеет для нас преимущественное значение в данной статье. Форма права используется в теории права по аналогии с формой государства. На наш взгляд, использовать форму как парную категорию в теории государства и в теории права не удачно. То же можно сказать про категорию функция. В праве этот термин носит в значительной степени искусственный характер. Искусственность формы права проявляется, в том числе, в значении источника права. Говорить об источниках и форме права принято как о синонимах, но только когда мы употребляем смысл источника права в формальном смысле. Форма, как существенное, внешнее выражение может быть использовано для самого определения понятия права: «… право – государственная форма духовно-практического освоения действительности» .