Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 197
Скачиваний: 2
Второй признак государства заключается в том, что оно располагает особыми взаимозависимыми и взаимодействующими государственными органами, которые образуют государственный аппарат (армия, суды и т. п.) и обеспечивают управление, а при необходимости и принуждение от имени государства. Механизм государства представлен институтом законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти. Гарантируя обществу приемлемые условия для существования, государство имеет право применить силу, которая осуществляется через органы принуждения – армия, службы охраны порядка и безопасности. Государственная власть является средством социального управления[27].
В Российской Федерации государственная власть осуществляется «на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную»[28], каждая из которых является самостоятельной. Принцип разделения властей для правового государства обязателен, поскольку именно он гарантирует самую действенную защиту прав и законных интересов граждан государства. Отражен этот принцип в первой главе Конституции Российской Федерации, которая содержит информацию об основах конституционного строя нашего государства, что означает его важную роль при построении органов государственной власти.
Для любого государства (вне зависимости от политического, социального устройства и формы правления в нем), третьим признаком является то, что только оно имеет полномочия для определения и установки правил поведения.[29] Эти правила поведения распространяются на всех людей, находящихся на территории государства, и являются обязательными для исполнения. Также государство создает юридические нормы права, которые закреплены в законе и других правовых актах государства. Таким образом, государство организует общественную жизнь исключительно на основе права (но лишь те стороны общественной жизни, которые требуют регламентации правом, остальные функционируют на основе других норм социального регулирования). Только государство имеет основания для регулирования жизни общества с помощью законов, которые имеют общественный характер – требования правовых норм государство реализует при помощи специальных органов (судов, администрации и т. п.). Конституция России устанавливает, что все «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»[30].
Четвертым признаком государства является взимание с населения налогов и прочих обязательных сборов (например, пошлины за водопользование, землепользование и др.) как средства для содержания государственного аппарата, обеспечение школ, на строительство дорог и больниц, на охрану природных ресурсов и объектов, а также для обеспечения других общественных благ и нужд. Государство располагает системой принудительно взимаемых налогов и иных обязательных платежей, которые обуславливают его экономическую самостоятельность[31].
Таким образом, статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует на территории государства охрану здоровья и медицинскую помощь для каждого его гражданина. В муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения «медицинская помощь оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых органов, других поступлений»[32]. В то же время, государство, которое обязано обеспечить реализацию конституционных прав граждан, устанавливает систему налогов (в данном случае – обязательное медицинское страхование) для наличия финансового механизма, который обеспечивал бы эти права гражданам.
Наконец, государство обладает суверенитетом, который означает его независимость от других государств и любых других организаций внутри страны, право самостоятельно принимать решения по вопросам внутренней и внешней политики. Государство представляет собой суверенную организацию власти, суверенитет которой проявляется в ее верховенстве и независимости от внешних и внутренних влияний.[33]
2.1 Сущность государства
Прежде чем дать окончательное определение государства, необходимо проанализировать его сущность, при рассмотрении которой нужно отметить, что сущность любого государства составляет то главное в нём, к чему оно стремится. То, что определяет его важность и необходимость для общества и без чего государство не может нормально функционировать, существовать и развиваться.
Доктор юридических наук В.Н. Протасов и профессор А.В. Венгеров под сущностью государства понимают одну из составных частей его понятия, т.е. один из его признаков – признак «сущностной значимости»[34]. Выявить сущность государства, отмечает профессор Р.В. Шагиева, – «значит выявить то главное, определяющее, что обуславливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства»[35].
Суждения на тему сущности государства с древних времён относятся к числу спорных, многообразие которых зависит от многих факторов. Прежде всего, на взгляды о сущности государства оказывают влияние исторические период и условия его развития. В определенное время в разных цивилизациях государственная жизнь характеризуется своими политическими, культурными, национальными, социально-экономическими и другими особенностями, которые могут решающим образом воздействовать на то, кто и в чьих интересах реализовывает государственную власть.
Суждения о сущности государства зависят также от мировоззренческих позиций: от их религиозных или философских убеждений. Например, религиозный мыслитель с большой вероятностью будет видеть предназначение государства в реализации божественной воли, а философ, который придерживается материалистических взглядов, – в реализации экономических интересов общества.
При рассмотрении сущности государства, отмечают ученый-правовед Матузов Н.И. и российский юрист и профессор Малько А.В[36], также важно учитывать два аспекта:
- формальная сторона сущности государства - любое государство является организацией политической власти;
- содержательная сторона – то, чьим интересам служит данная организация.
Сущность государства выражает главный, определяющий его содержание, функции и признаки смысл. Общепринято понимать под сущностью государства социальную волю, которая лежит в его основе. Так, сущность государства можно установить, выявив того, в чьих руках находятся государственная власть, и интересы каких социальных групп представляет государство.
Главным в сущности государства является его содержательная сторона, то есть то, чьи интересы политико-правовая организация публичной политической власти осуществляет, какими принципами руководствуется при их осуществлении и на какие методы опирается. Таким образом, в современной юридической литературе выделяют два главных подхода к сущности государства: классовый и общечеловеческий (общесоциальный)[37].
Если рассматривать подходы в хронологическом порядке, то первым будет классовый подход, который был разработан в рамках марксистского учения о государстве в середине XIX века. Его основоположники исследовали государство как результат классовых противоположностей. При классовом подходе социальное предназначение государства состоит в том, чтобы выразить и обеспечить интересы экономически господствующего класса. При этом государство является образованием, с помощью которого на эксплуатируемые классы оказывают давление. При этом общесоциальные интересы учитываются как второстепенные, одновременно не противореча при этом интересам имущих классов[38]. Отсюда следует, что сущность государства формирует воля экономически господствующего класса. В условиях революционного XIX века, который был полон противоречий, эта теория отражала многие процессы, действительно происходившие в Западной Европе.
Современная российская юридическая наука подвергает данную теорию критике по той причине, что она не отражает тех общесоциальных начал, которые явно видны в современном государстве.
В рамках более прогрессивного общесоциального подхода государство рассматривают инструмент примирения и компромисса, как механизм преодоления общественных противоречий. Из чего следует, что сущность государства наблюдается в воле всего общества и в результате действия различных общественных институтов.
Не отрицает данный подход и тот факт, что в разных периодах истории у разных народов воля всего общества может быть подвластна воле отдельных социальных групп и сил.
Тем не менее это всегда является временным отступлением от глубинной сути государства и воспринимается обществом как несправедливость. Эта своеобразная «болезнь» государства «излечивается» гражданскими войнами, переворотами, революциями или эволюционным путем.
Как и у другого явления, следует учитывать неизменность сущности государства, при изменении которой будет уже совсем другое социальное образование. Даже поверхностное исследование дает возможность сказать, что главные признаки, например, Древнеегипетского государства и любого современного все те же - союз людей, суверенитет, власть, территория, и т.д. - а значит и сущность, которая определяет все качественные признаки государства, не менялась.
Наука всегда обусловлена исторической эпохой своего развития. Поэтому современным ученым сложно осознать, что и буржуазное государство, и феодальное, и рабовладельческое по своей сущности призваны выражать волю всего общества. Если рабовладельческая модель государства действовала в Средиземноморье в течение тысячелетий, значит, в то время она являлась оптимальной формой развития общества, выражая интересы и свободы всех слоев населения. Конечно, общую волю не следует трактовать как сумму одинаковых свобод всех членов общества. Здесь двойная ошибка. В первую очередь, западные государства выражают интересы различных социальных групп далеко не в равной степени, а во вторую, это естественно и не противоречит общесоциальному подходу.
Государство всегда основывается на общей воле, но не как арифметическая сумма равных воль, а как сложное, порой противоположное единство, в котором потребности, интересы и воля каждой социальной группы, силы представлены в такой степени, насколько важен ее вклад в общесоциальное дело и в прогресс всего общества. Если вообразить некоторую схематичную картину всего Западного мира, Западные государства выражают, в первую очередь, интересы транснационального капитала. Однако такое его выгодное положение благоприятно для всех основных слоев западного общества, так как благодаря этому транснациональные корпорации выкачивают ресурсы из всей планеты, способствуя обеспечению высокого уровня жизни всех слоев своего общества, вплоть до маргинальных групп.
Наряду с этими двумя основными подходами к определению сущности государства можно выделить следующие: религиозный, национальный, расовый и другие подходы к сущности государства. В рамках этих подходов соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.
Религиозный подход определяет сущность государства как политико-правовую организацию публичной политической власти, содействующую осуществлению интересов определенной религии, представителей какой-либо религиозной конфессии. Данные государства в своей политической деятельности руководствуются, в большей мере, религиозными началами.
В качестве примеров государств, руководствующихся в своей политике преимущественно религиозными началами, можно привести следующие: католический Ватикан, исламские государства – Ирак, Иран, Пакистан, Ливия, Саудовская Аравия, Судан и др.
Согласно национальному подходу государство рассматривают как выражение интересов только лишь одной нации, которой предоставляются определенные преимущества и привилегии, ей содействуют в удовлетворении потребностей за счет ущемления интересов других наций, проживающих на территории данного государства. Национальный подход характерен для современной Латвии и Эстонии, которые, объявив себя демократическими правовыми государствами, на самом деле проводят свою политику не в интересах всех наций данного государства, а в интересах лишь коренных народов, тем самым ущемляя интересы других наций. Речь идёт об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.
Расовый подход предполагает, что государство существует для реализации интересов представителей какой-либо расы и основывается на предоставлении преимущества и привилегий так называемой высшей расы. Другие расовые группы государства пренебрежение интересами. Расовый подход был характерен для фашистской Германии.
Одним из примеров в данном случае является Южно-Африканская Республика в период режима апартеида. Правящие круги Республики проводили политику расовой дискриминации по отношению к коренному африканскому населению и переселенцам из Индии. Это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации и ограничении их свободы передвижения.