Файл: Теории происхождения государства ( Теории о сущности государства).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 1770
Скачиваний: 5
Эти составляющие общественной сущности государства могут быть сформулированы в виде некоторого набора признаков.
Таким образом, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.
Сущность государство определяют его функции. Поскольку категории «сущность» и «явление» являются парными, у государства как явления не может быть нескольких сущностей, хотя некоторые авторы и утверждают, что у государства существуют политическая, социальная, национальная и другие сущности[15].
Вместе с тем следует иметь в виду, что эта единственная сущность двойственна. Любое государство всегда должно, с одной стороны, обеспечить интересы общества в целом, а с другой - интересы тех классов (сословий, иных социальных групп), которые являются его опорой (и обычно собственниками или распорядителями основных средств производства). Без этого общество и само государство просто не смогут существовать.
В ходе исторического развития государства его сущность остается неизменной, но меняется соотношение сторон этой сущности, т.е. содержание как конкретно-временной срез сущности. Закономерностью развития государства можно считать сокращение классово-сословной стороны и соответствующее расширение общесоциальной стороны сущности (достаточно сравнить это соотношение в любом восточном или рабовладельческом государстве и современном обществе).
Это проявляется в соответствующем изменении функций государства.
Таким образом, сущность государства состоит в диалектическом единстве его классово-сословной и общесоциальной сторон, которая реализуется в борьбе этих противоположностей.
2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
2.1. Классические концепции происхождения государства и причины его появления
Общество появилось гораздо раньше государства. Период первобытного общества в истории человечества характеризуется отсутствием письменности. В качестве власти в таком обществе существовали отношения подчинения. Отсутствовали особые органы принуждения и профессиональное правительство. Высшим органом власти являлся совет старейшин. На собраниях старейшин решались такие важные вопросы, как вопросы войны и мира, жизни и развития общины и избрание новых вождей. Порядок в племенах поддерживался обычаями. Обычаи считались главными регуляторами общественных отношений.
К признакам зарождающегося государства можно отнести: моногамную семью, разделение труда, появление частной собственности. Таким образом, уже в первобытном обществе закладываются предпосылки для образования государства[16].
В основе формирования государства лежало множество факторов, обусловивших особые пути и формы образования государства у различных народов. Существует два основных пути возникновения - восточный и западный.
Известны различные теории, которые по-разному трактуют причины возникновения государства. Данное явление можно объяснить тем, что они создавались в разные периоды исторического развития и их авторы придерживались разных философских и идеологических взглядов.
Теологическая теория происхождения государств является одной из первых теорий, объясняющих возникновение государства Божественной Волей. Главным её представителем является Фома Аквинский. Теологическую теорию нельзя ни доказать, ни опровергнуть, так как вопрос ее истинности зависит от вопроса существования Бога, а тот, в конечном счете, зависит от вопроса веры.
На сегодняшний день теория популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей - все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него[17].
Достоинствами этой теории можно выделить то, что она способствует усилению духовности, укреплению согласия в обществе, также препятствует насилию, переделу власти и собственности, революциям и гражданским войнам[18].
В договорной теории различали первичный договор объединения, то есть договор между гражданами, как полагал Дж. Локк, и вторичный договор подчинения, то есть договор подданных с правителем, так считал Т. Гоббс.
Договорная теория происхождения государства возникла в древности, так же как и многие другие теории. В Древней Греции считали, что возникновение государства — это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости. Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура. В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие.
Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей. Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку - волк». Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, что естественное состояние человека - в неограниченной свободе.
Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключается общественный договор ради мира и благополучия. По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека[19].
Договорная теория содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства. Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от воли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство.
В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом, классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился[20].
Органическая теория. Её основателем принято считать английского ученого Герберта Спенсера (1820-1903). Согласно этой теории, государство является продуктом развития органического существа, который развивается с низшей стадии.
Сославшись на труды авторов данной теории, можно вывести следующее определение понятию «государство»: это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Это продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг т.е. правителей и средства выполнения его решений т.е. подданных.
С первого взгляда эта теория выглядит очень стройно, на лицо явные схожие черты с общепринятой теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, которую признает большая часть мирового научного сообщества.
Авторы, основоположники и последователи данной теории основывают свои доводы за счет примеров из истории, психологии, биологии, социологии и философии. Имеет место экономический анализ деятельности составных частей организма «государство», что роднит эту теорию с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса.
Анализ государства с позиций его механизма, как биологического существа, позволяет:
1. Выявить место и роль каждого элемента (клетки) в системе властвования;
2. Определить оптимальную структуру «общественного организма.
В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого организма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, т.е. явления, обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение. Определить роль каждого индивида в биологической системе государства.
Представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Исследователи не отождествляли государство и общество, как утверждали противники данной теории, а сравнивали две эти сущности, выявляя как сходства, так и различия, рассматривая государство как специфическую организацию[21].
Эволюция, с точки зрения сторонников теории, является универсальным процессом, одинаково объясняющий все изменения как в природной всеобщности, так и социальных и государственных явлений. В организме государства, исследователи обнаруживали подсистемы, которые в свою очередь подразделяются на более мелкие структуры. Внутренняя система государства преследует цель самосохранения за счет приспособления к внешним условиям; следующая система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды; промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию.
Эволюция государства и его постепенная дифференциация являются проявлением социальной динамики, причем динамика понимается широко, так как включает не только состояние дисбаланса и развития, но и состояние относительной стабильности, когда процессы развития замедляются. Государство - это естественная структура общества, в которой выделяются церковные, политические, профессиональные, семейные, промышленные институты общества.
Несмотря на то, что органическая теория заимствовала некоторые идеи из эволюционной концепции Ч. Дарвина, жизнь государства не управляется принципом «выживает сильнейший». Данный принцип действует лишь на примитивных стадиях развития общества и государства. Для индустриального государства более характерен дух согласия, сотрудничества и человеческого общежития. Поставленные цели в таком государстве достигаются методами убеждения, а не животной агрессией.
Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки - индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства[22].
Достоинствами органической теории является:
1. Государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм;
2. Признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;
3. Теория достаточна оригинальна и нова.
Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки:
1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений;
2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина;
3. Отождествление государства с биологическим организмом не всегда приемлемо, государство является социальным организмом.
Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, например, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития.