Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия(Становление судебной власти, ее признаки и значение).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: В любых странах мира существуют такие учреждения как органы предварительного расследования, прокуратуры, нотариата и адвокатуры. Особое место среди них отводится суду, который является представителем одной из ветвей власти - судебной. Иные государственные организации и служащие такой властью не обладают.

В числе основополагающих прав и свобод граждан, гарантируемых на уровне Конституции РФ и федерального законодательства, выступает право на юрисдикционную защиту собственных прав и законных интересов. Данному праву корреспондирует обязанность государства создать условия для его реализации, которая реализуется, в первую очередь, посредством установления законодательных основ отправления судебной власти и формирования элементов системы судебных органов в Российской Федерации. В этой связи, в рамках представленного реферата целесообразно провести анализ понятия и признаков судебной власти, а также изучить основы организации и деятельности системы судебных органов.

Степень научной разработанности проблемы: понятие, функции и система судебной власти были рассмотрены такими учеными-правоведами как: Абдулаев М.И., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С., Василенко А. И., Венгеров А. Б., Казаков И.Г., Калинин В.Н., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Марченко М.Н., Негодяев К.А., Османова Ф.М., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Радько Т.Н., Старков О.В., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В. и другими.

Целью работы является уточнение сущности судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть понятие, признаки и функции судебной власти;

2) рассмотреть принципы деятельности судебной власти;

3) изучить взаимоотношение судебной власти с другими ветвями.

Объект исследования – система отношений связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Методическая основа исследования: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. Становление судебной власти, ее признаки и значение

Первые суды возникли в Скифии и Хазарии, откуда их алгоритм был перенесен в Россию.

В частности, на основе скифских обычаев был введен состязательный процесс, основной целью которого стало разрешение споров. Проигравшие в данном суде подлежали смертной казни, а выигравшим доставались почет и уважение. Данные споры могли рассматривать жрецы, которые были свободными от влияния общественного мнения и воли государства^[1].

В последующем в судебный процесс были введены элементы, взятые из античной Греции, при этом сохранилось действие принципа состязательного процесса. В основу доказательств вкладывались судебные показания, документы, подтверждающие какую-либо информацию. Развивался институт поручительства. Допускалось поручительство, третьи лица могли представлять интересы в суде^[2]. При этом гражданско-правовая сфера была больше развита, чем уголовно-правовая. Развивалось понятие преступления и наказания, например, были введены наказания в виде смертной казни и конфискации имущества, использовалось понятие экстрадиции^[3].

Судебный процесс в феодальное время развивался в период существования хазарского каганата. Существовал суд подвластных народов, который имел соответствующие полномочия. Правом высшего суда обладал каган, который стоял во главе государства. Также в этот период были учреждены полицейские учреждения. Вторым лицом кагана в государстве являлся царь или визирь, он также был наделен судебной властью.

В период Новгорода и Пскова существовал особый документ в виде Новгородской судной грамоты. Суд был поделен на особые подразделения – управы. Созыв суда в Новгороде производился трижды в неделю по различным категориям дел. О результате заседаний сообщалось архиепископу. К виновным применялись штрафы или иные санкции^[4].

Псковская судная грамота выступала в качестве основного источника права в Древнерусском государстве. Активное участие здесь принимали вече и суд общины (братчина). Князь не мог судить людей единолично. Здесь также имел место принцип состязательности, также появляется досудебная подготовка дела.

При Екатерине II суд остается сословным. Действует принцип разделения властей. Сенат и Синод стали высшими инстанциями в данной сфере. Сенат реализовывал судебную власть, а также ведал различными категориями дел, относившимися к его компетенции^[5].

Морское и военное правосудие перекладывалось на Адмиралтейскую и Военную коллегию, данные суды были различными по своим полномочиям. Для крестьян суды могли учреждаться свои суды по месту их жительства^[6].

В период правления императора Александра III был подписан манифест, ужесточающий внутреннюю политику, в том числе в судебной сфере, в отношении ужесточения прав и свобод человека и гражданина. Ограничивалась гласность и демократичность.

Политика в целом в данный период была ужесточена. Развивалась секретная полиция.

Новая веха в развитии судебной системы знаменовалась принятием международных документов в данной сфере. В частности, важную роль в данной сфере сыграла Декларация прав и свобод человека и гражданина, которые закрепила основные права и свободы. На них сейчас базируются важнейшие принципы в данной сфере, регламентирующие не только основы правосудия, но и правовые основы государства^[7].

Принятие ряда международных документов обозначило вектор развития судебной системы в современном направлении, сформировались правовые основы развития данного института, а также современная законодательная база в данной сфере.

Судебным органам отведено особое место в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Суд это государственный орган, деятельность которого заключается в управлении правосудием. Судебные органы имеют в своем распоряжении компетенции, которые соответствуют статусу, относящемуся к отдельной ветви государственной власти^[8].

В юридической науке понятие «судебная власть» употребляется по-разному. Так, еще в начале XX в. И. Я. Фойницкий отмечал, что «в современном строе суд есть функция государственной власти»^[9].

В свою очередь С. В. Познышев утверждал, что судебная власть призвана осуществлять закон и укреплять его господство посредство функционирования отдельных, независимых органов государственной власти.

С. А. Шейфер под судебной властью понимает «принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства».

Другой известный ученый-процессуалист К. Ф. Гуценко отмечал, что под судебной властью необходимо понимать не конкретный государственный и должностное лицо, а тот комплекс правомочий, которыми они наделены для решения поставленных задач. По мнению правоведа, понятию судебной власти присуще два элемента: 1) реализуется специально создаваемыми органами государственной власти – судами; 2)данные органы обладают исключительным объемом полномочий и методами воздействия, свойственным только им^[10].

Комплексно подходит к исследованию природы судебной власти и М.И. Клеандров, выделяющий в структуре судебной власти три смежных между собой компонента: судоустройственный, судопроизводственный и определяющий статус лиц, непосредственно являющихся носителями судебной власти — судей^[11].

В конечном счете, судебная власть выступает в качестве элемента механизма государства, который обладает самостоятельностью и обособленностью. Сквозь призму представленного подхода, по мнению Е. В. Бурдиной, необходимо рассматривать как структурированную целостность, которую образуют не только система судов, но и внутрисистемные органы, обеспечивающие их деятельность, а также органы судейского сообщества, выполняющие публично-властные функции, и статусные составляющие носителей судебной власти — судов и судей, их деятельность, включая принципы, функции, процедуры, организационное и ресурсное обеспечение^[12].

Схожего подхода придерживаются А.С. Безнасюк и Х.У. Рустамов, высказывающие мнение о том, что «судебная власть – это не только правосудие. Этой категорией охватывается вся судебная система, судейский корпус, аппарат судов, здания, в которых суды размещаются, элементы организационного и ресурсного обеспечения»^[13]. В данной связи можно согласиться с авторами и, в свою очередь, привести пример из зарубежной судебной практики. В частности, в судебном решении по делу «Санди таймс против Соединенного Королевства», датированному 26 апреля 1979 г. отмечается: «Понятие “судебная власть” охватывает механизм осуществления правосудия, ветвь государственной власти, а также самих судей при осуществлении ими своих должностных обязанностей» (п. 55).

Точной формулировки понятия судебной власти юридическая наука не содержит. Однако, нормы, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ, посвященные судам, определяют, как компетенцию судов, так и строение самой судебной системы, принципы отправления правосудия и правовой статус судей^[14].

В связи с этим, можно дать комплексное определение понятию "судебная власть", это - определенные правомочия, делегированные государством; системная структура судов; деятельность конкретного суда.

Понятие судебной власти имеет некоторую особенность, которая выражена в двух составляющих:

- судебная власть реализуется только посредством государственного органа – суда;

- суд имеет только ему присущие возможности и способы воздействия^[15].

Данные составляющие взаимосвязаны и зависят друг от друга, их реализация в комплексе является реализацией судебной власти.

Рассматривая возможности и способы воздействия судебных органов, направленные на реализацию понятия судебной власти, необходимо учесть некоторые дополнительные признаки. К ним относятся исключительность судебной власти, независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти, осуществление власти путем судопроизводства, судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом, властный характер полномочий суда, участие представителей народа.

На основании Закона «О судебной системе Российской Федерации» судебные органы осуществляют деятельность самостоятельно. Данные органы власти подчиняются Конституции РФ и законодательству^[16].

Необходимо отметить, что в Российской Федерации отсутствует условие по законодательной деятельности и изданию актов, которые бы отменяли или каким либо образом влияли на самостоятельную деятельность судов, а также влияли на независимость судей.

В связи с этим, лица, оказывающие какое-либо незаконное влияние на судей, народных и арбитражных заседателей, присяжных, участвующих в реализации правосудия, а также, в любом ином воздействии на работу судей, подлежат правовой ответственности. В том числе, предполагается и уголовное наказание за подобные действия в отношении судебной власти.

Процессуальные акты, законные распоряжения судебных органов, вступившие в законную силу обязательны в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, иных физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению^[17].

Перед законом и судами все равны, и этот факт исключает какого либо рода исключения для органов власти и лиц, которые принимают участие в судебном процессе. Исключения неприменимы к сторонам с точки зрения признаков по государственной, половой, языковой, социальной, расовой, национальной либо политической принадлежности^[18].