Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины ( Правонарушение и его состав).pdf

4) Эта группа квалификационных ошибок связана с неверным указанием в предложении конкретных видов умысла (небрежности), хотя в силу требований закона или постановления Пленума Вооруженных Сил РФ на них не распространялись применение к данному виду или стадии совершения правонарушения (например, незаконченное правонарушение, совершенное в соучастии на разных стадиях сотрудничества и т. д.).

И. был признан виновным в покушении на убийство, которое в силу п. 2 постановления Пленума Вооруженных Сил РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах» могло быть совершено только при прямом намерение. Указывая в приговоре, что И. знал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего, предвидел возможность его наступления, не хотел, но сознательно допустил смерть потерпевшего, суд подтвердил наличие косвенного намерение со стороны преступника. В связи с указанным, а также характером действий И., тяжестью причиненного ущерба, механизмами формирования травм, причиненных потерпевшим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор был изменен и действия И. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, с использованием объект, используемый в качестве оружия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность человека на момент совершения правонарушения. В структуре содержания этой психической деятельности различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны: вина, то есть определенное психическое отношение человека к его противоправному деянию и его общественно опасным или вредным последствиям.

Форма вины отражает истинное отношение данного гражданина к законам, требованиям к нему, а также к совершенному им правонарушению.

На основании результатов исследований предлагается квалифицировать ошибки при определении признаков субъективной стороны правонарушения для классификации на следующие группы:

1) связано с неправильным определением формы вины, видов умысла или небрежности или их неявки;

2) возникающие из-за неправильного определения целей и мотивов правонарушений или их непредоставления, в тех случаях, когда последние имеют квалификационное значение;

3) вызванные несоответствием между типами умысла и небрежности, указанными в предложении, и описанием их интеллектуальных и волевых элементов;

4) связано с указанием в предложении конкретных видов умысла (халатности), которые в силу закона или постановления Пленарного заседания Вооруженных Сил РФ не подлежат применению к данному виду или стадии совершения правонарушения (например, незаконченное правонарушение, совершенное в соучастии с другим уровнем соучастия и т. д.).

Изменение квалификации по отдельным правонарушениям связано с тем, что период действия субъективной стороны правонарушения во времени превышает срок совершения общественно опасного деяния.

В части предотвращения ошибок квалификации предлагается исключить слова «не желал» из части 3 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскрывающие косвенные намерения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, №31, ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. М. URL: http://www.consultant.ru/
3. Алтухова Л.В., Козлова Н.С. Возрастные особенности переживания чувства вины // Евразийский союз ученых. М., 2015. - № 6 (15). - С. 51-52. 
4. Головистикова А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2018. - 832 c.
5. Голуцова Ю.А. Соотношение вины и противоправного поведения в гражданском праве // Legal Concept, 2015. - №2(27). – С.88
6. Дерябина Е. М. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. - 198 с.
7. Динека В.И., Денисенко М.В. Субъективная сторона и причинная связь в правонарушениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины // Вестник Московского университета МВД России, 2015. - № 12. - С. 84-89.
8. Динека В.И. Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожных правонарушениях // Евразийская адвокатура, 2018. - №3. – С.79
9. Иванов А.Л. Уголовно-правовое значение признания вины // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2015. – №1. – С.13
10. Карасёва М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны правонарушения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. - № 10-1. - С. 158-161.
11. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Bерховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года по делу№ 4-004-24.
12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 июля 2018 года по делу№ 22-811 в отношении О.
13. Комаров С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2018. - 442 c.
14. Макаров Р.В. Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны правонарушения и их классификация // Евразийская адвокатура, 2018. - №2. – С.37
15. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - 528 c.
16. Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2017 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2017. -№ 9.
17. Обзор судебной практики по уголовным делам за октябрь 2015 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2016. - № 2.
18. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 512 c.
19. Определение № 22-597 от 10.04.2015 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за I полугодие 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://vs.mor.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=388.
20. Певцова Е.А. Право: основы правовой культуры: учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений. Базовый и углубленный уровни в 2 ч. Ч.1/. Е.А. Певцова – М.: ООО «Русское слово» – учебник», 2017. – С.134-144.
21. Пиголкин А.А. Теория государства и права / Альберт Пиголкин. - М.: Юрайт, 2018. - 202 c.
22. Приговор суда от 2б июля 2018 г. в отношении A. // Обзорная справка о состоянии судимости и качества работы судов Республики Mарий Эл по рассмотрению уголовных дел за 2018 год.
23. Радько Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2017. - 720 c.
24. Расторопов С.В. Субъективная сторона правонарушений против здоровья человека (о концепции вины в составах правонарушений против здоровья человека) // Вестник Владимирского юридического института. 2013. - № 4 (29). - С. 122-128.
25. Формы вины в уголовном праве // http://ugolovnyi-expert.com/formy-viny-v-ugolovnom-prave-st-24-uk-rf/
26. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М.: Интерстиль, 2018. - 384 c.