Файл: Изучение процесса происхождения государства и права.pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 220
Скачиваний: 2
В-четвертых, сторонники договорной теории происхождения государства и права представляют процесс возникновения и создания государства как осознанное творение человека. Так ли это на самом деле? Разум человека тогда был довольно слаб и не мог уловить все взаимосвязи и опосредования. Это во-первых. Договор, иначе говоря - согласие. Но «согласия могут добиться только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю силу своего интеллекта и способные понять, что нельзя следовать только своим собственным интересами, а надо также учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится жить, общаться и взаимодействовать». Это во-вторых. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, военные предводители и т.д.), пришли к соглашению насчет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.
В пятых, для того чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государственно-правовой жизни не было тогда могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?
В-шестых, если представить, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, что он не носил юридического характера, потому что в момент его заключения не было в природе самого государства. Однако при этом только государство может обеспечивать и гарантировать договоренность, придавать договору правовой характер.
В-седьмых, если, как твердят сторонники договорной теории происхождения государства и права, государство возникает по воле людей, то, скорее всего, по их воле его можно и уничтожить? Таким образом, остается непонятным, почему же возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его реорганизация, трансформация, но не исчезновение. Отделение части государства также является мероприятием совершенно немыслимым. Даже усилия такого отделения пресекались самым жестким способом и оканчивались нередко кровавыми «разборками». И «лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных замыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или отделения части) государств, например деление Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию»[13].
И последнее, некоторые из теоретиков договорной теории происхождения государства и права, в частности Ж.Ж. Руссо, допускают насильственное низложение правителей, которые злоупотребляют переданной им народом властью, и аргументируют право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными событиями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. Это всегда процесс противоположный прогрессу - регресс. В результате революции и возникают хаос и анархия, которых не было даже в первобытнообщинном строе.
Таким образом, согласно договорной теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «безвозмездным даром» государства. Они появляются в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди равны от природы.
Государство – это есть рациональный союз людей на основе договора-соглашения между ними, в силу которого они транслируют часть своей власти и свободы государству. Отделенные же до возникновения государства отдельные личности превращаются в единый народ. В конце концов у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
Взаимодействие между народом и государством заключается в следующем: государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано охранять свою территорию, защищать права граждан, их собственность и т. д. Граждане в свою очередь обязаны четко соблюдать законы, во время и в полном размере платить налоги и т.д., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности.
Договорная теория стала серьезным шагом вперед в познании государства и права, так как порывала с теологическими представлениями о происхождении государственности и политической власти. Интересно то, что эта концепция имеет демократические основы построения общества, аргументируя естественное право народа на восстание и даже революцию против власти недостойного правителя и его свержение.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является идеализированное, схематичное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе общественного развития осознает необходимость договора между народом и правителями. При этом очевидна недооценка в происхождении государственности объективных, прежде всего социально-экономических, военно-политических и др., моментов и преувеличение в этом процессе субъективных факторов[14].
Таким образом, при всех своих достоинствах договорная теория происхождения государства и права не в состоянии дать полную картину процесса происхождения государства.
2.2.Классовая теория возникновения государства и права
Создателями классовой теории происхождения государства и права являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Особенно полно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию происхождения государства и права безоговорочно поддерживал и старался развить дальше В. И. Ленин.
Согласно классовой концепции происхождения государства и права, государство возникло прежде всего в силу таких экономических причин, как общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола человеческого общества на классы с полярными экономическими интересами. Именно этими экономическими изменениями был разрушен родовой строй и заменен государством.
Фридрих Энгельс утверждал, что государство никоим образом не является институтом, навязанным обществу. «Государство это есть продукт общества на определенной ступени развития; государство есть признание того, что это общество запуталось в трудноразрешимом противоречии с самим собой, разделилось на непримиримые противоположности, освободиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, не пожрали друг друга и общество в бесполезной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умиряла столкновение, держала его в границах - «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».
«Так как государство произошло из потребности держать в кулаке противоположность классов; так как оно в то же время произошло в самих столкновениях этих классов, то оно по всеобщему правилу является государством самого сильного, могущественного, экономически господствующего класса, который с помощью государства становится также политически господствующим классом и обретает таким образом новые орудия для подавления и эксплуатации угнетенного класса»[15].
Несомненно, классовая теория происхождения государства и права имеет множество положительных черт.
Первая положительная черта – В теории совершенно справедливо утверждается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей одну из главных ролей и что изменение форм трудовой деятельности, общественное разделение труда, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на возникновение государства.
Вторая положительная черта – в классовой теории происхождения государства и права было точно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения природных продуктов к их производству, происходит стратификация людей по имущественному признаку.
Третья положительная черта – Ф. Энгельс в своем научном труде не останавливается только на анализе общественной власти, как одного из основополагающих признаков государства, он также излагает и другие существенные его признаки, признавая тем самым, что от родового общества государство отличается не только существованием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием права, территории, взиманием налогов.
Таким образом, исследовательская работа Энгельса, в которой насыщенно излагается марксистское учение о происхождении и сущности государства и права, и сегодня остается в ряду книг, представляющих большой интерес и содержащих большую познавательную нагрузку.
Однако, вместе с тем, наступило время и для критического анализа работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», так же как, впрочем, всего наследия мыслителей-классиков марксизма-ленинизма. Время слепого и бездумного отношения к марксистско-ленинскому учению прошло. Мы убеждаемся все больше и больше - мир, в котором мы живем, очень сложный, и каким бы осведомленным ни был ум человека, он один не сможет охватить все явления и связи между ними. Это под силу только ученым-мыслителям всего человечества, вкладывающим по крупицам добытые ими сведения в общую копилку знаний о мире»[16].
Рассмотрим лишь на некоторые, на наш взгляд, недостатки в учении Маркса и Энгельса о происхождении государства и права.
Начнем с того, что не отвергая значительности экономического фактора в процессе происхождения государства и права, хочется обратить внимание на то, что не только экономические трансформации, происшедшие в глубинах первобытного общества, повлияли на образование государства и права. На образование права и государственности оказали воздействие также идеологические (религиозные), политические и психологические факторы. Нельзя в этом процессе пренебрегать и военными факторами. Необходимо помнить и том, что человек – это биологическое создание, и ему, так же как и всем живым, присуще чувство самосохранения, объединение с себе подобными под началом единого согласовывающего центра многократно увеличивает способность противостоять как силам природы, так и другим, конкурирующим, человеческим общностям.
Еще один момент - авторы классовой теории происхождения государства и права увидели происходящую вместе с переходом общества от собирательства к производству расслоение общества, нельзя все же не заметить, что в мире животных тоже есть определенная дифференциация: сильные и слабые особи. Между ними идет постоянная явная или скрытая борьба. Внутривидовая борьба – это далеко не редкое явление (можно не поделить территорию, пищу или спокойное место для отдыха). Почему же там не возникает государство? Почему до этого «додумался» только человек?
Принимая тезис классиков марксизма-ленинизма о том, что борьба – это неизбежный спутник общества, овладевшего производством, мы замечаем, что в то далекое время чаще идет борьба между племенами, союзами племен, народностями. При этом восстания, бунты внутри какого-либо первобытного человеческого сообщества, племени, союза племен – это явление невозможное. На первых этапах развития государства и права восстания встречались крайне редко. В это время человек еще не выделял себя из общества и не осознавал своих характерных интересов. Не осознавались и коллективные интересы, поскольку уровень абстрактного мышления у древних наших предков был еще совсем не развит. Коллективистское сознание играло большую положительную роль. Оно как бы защищало общество от диффузии его внутренней энергии: слишком опасными для человека тогда были силы природы, и цель человеческого общества была в том чтобы устоять совместно против внешних опасностей. Помимо этого, существовала и другая внешняя угроза - конкурирующие за источники питания окружающие племена. Эта угроза от других человеческих общностей также сплачивала первобытное общество, а не разъединяла. Таким образом получается, что причина происхождения государства и права прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.
Также, следует обратить внимание и на то, в чьих интересах было образовано государство и чьи интересы оно стало оберегать. Итак, появившееся на свет государство стало создавать оборону всех, проживающих на его территории, или подготавливать и осуществлять нападение на другие территории. Завоеванные таким путем богатства волей или неволей, в большей или меньшей степени доставались, если не всем, то многим проживающим в государстве людям. Одним словом, становится понятным, что государство охраняло не только интересы имущего класса, как утверждают создатели классовой теории происхождения государства и права, но в той или иной мере защищало интересы всех проживающих на его территории. Общественное сознание, преобладавшее в древний период развития человечества, обладало мощью, и народившееся государство не могло с ним не считаться.