Файл: Основные современные подходы к истолкованию природы права (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ ПРАВА. ПРАВО В ОБЪЕКТИВНОМ И СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ).pdf

Существует классовый и надклассовый (общесоциальный) подход. Дуализм права проявляется в сочетании классовой и общесоциальной составляющих. С одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой – долговременные интересы всего общества. Классовый подход позитивного права наиболее ярко выражен в марксистско-ленинском учении о позитивном праве. Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, – подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, – есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни». Он наиболее выражен в советской теории государства и права. С этой точки зрения право, как и государство является классовым. Существование права связывалось только с классовым обществом. Более того, по отношению к тем периодам развития общества, когда существуют авторитарные режимы, право может быть охарактеризовано, как возведенная в закон воля господствующего класса, определяемого материальными условиями его жизни. Право в руках правящей элиты становилось мощным средством формирования, реализации и защиты своих узкогрупповых интересов [4, c. 150].

В коммунистическом, т.е. бесклассовом обществе отмирает не только государство, но и право. Право рассматривалось в качестве орудия классового господства, классовая характеристика сущности права была выражена в следующем определении, выработанном в марксистско-ленинской теории: «Право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса». Основана на высказывании Маркса и Энгельса в манифесте коммунистической партии. Обращаясь к буржуазиям Маркс и Энгельс в манифесте писали: ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса. Воля содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса [1].

Надклассовый (общесоциальный, общечеловеческий) подход в понимании сущности выражен в различных немарксистских теориях права: теория естественного права, юридического позитивизма, теория нормативизма, психологическая теория, социологическая и др. Все эти теории объединяет одно: не рассматривают право с классовых позиций.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра. В современной отечественной теории государства и права нет единого понимания сущности права. Общесоциальная сущность права конкретизируется как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. В различных исторически условиях, в праве проявляет себя либо классовая, либо общесоциальная сторона. По мнению Р.З. Лившица, право в прошлом носило классовый характер и являлось орудием классового господства, современное же право в основном утратило классовый характер и превратилось в орудие социальных компромиссов. Кроме этих двух позиций широко распространена точка зрения о том, что право с точки зрения его сущности есть мера свободы формального равенства и справедливости [12, c. 226].

Общесоциальная сущность права – в любом государстве право является не только узкоклассовым инструментом, но и выражением компромисса между различными социальными группами, проявлением так называемой общей воли населения. Общая воля представляет собой не механическое сложение индивидуальных и коллективных воль, а результат согласования интересов различных классов, групп, слоев населения. В демократическом обществе право в большей степени является продуктом общественного согласия, выражая общую волю большинства населения о правомерно-дозволенном поведении. Эта воля реализуется через институты непосредственной демократии и выборные органы государственной власти. Таким образом, право, как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции. Последние выражают интересы всего общества. Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права динамично изменялось в государствах разных исторических эпох. Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение цивилизации от классовой к общесоциальной природе государства и права. Действует закономерность: уменьшение классовой составляющей в пользу увеличения общесоциальной составляющей. Право постепенно все более и более становится средством социального компромисса в масштабах общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мерой социальной свободы личности.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Таким образом, сущность современного права – объективно обусловленная и нормативно закрепленная общая воля всех членов общества как результат согласования индивидуальных и коллективных интересов по коренным, долговременным вопросам жизни общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Размышляя о сущности права, надо иметь в виду ее динамические свойства, учитывать, что право – это динамическая, развивающаяся система, свойства которой подвержены изменениям в процессе развития человеческого общества.

Динамизм права приводит к его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и соответственно к различным подходам к познанию и определению его сущности.

Общечеловеческие права, свободы и обязанности берут начало в естественном праве. Сторонники данного направления полагают, что естественное право есть совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека; естественные права и свободы не зависят от усмотрения государства («дам» или «отниму»), не даруются государством, партией и правительством. Наиболее яркий пример тому – Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая российским парламентом 22 ноября 1991 г. Идеология естественного права призвана вытеснить коммунистические идеи, отвергающие частную собственность.

Между естественным и позитивным правом существует тесная связь. Недостаточно закрепить естественные права и свободы в позитивном праве, т.е. в действующем законодательстве. Важно, чтобы нормы (правила) претворялись в жизнь, а государство выступало гарантом и защитником этих прав и свобод.

В свете изложенного мы предлагаем следующее определение сущности права. Право есть часть юридической надстройки, представляющая собой волю организованных групп (слоев, классов), коллективов предприятий, организаций и учреждений, народа в целом, выраженную в системе общеобязательных норм и ненормативных юридических средств, направленных на урегулирование общественных отношений в целях достижения справедливости, свободы, равенства. Мы полагаем, что это интегрированное понятие права, объединяющее разные аспекты и концепции. Однако на первое место мы ставим признаки «воля организованных групп» и «система общеобязательных норм».

При таком подходе к сущности права возможны различные варианты применения модели права (например, классовая или общесоциальная воля, система норм и индивидуальных предписаний). В этом (интегрированном) качестве право направлено на урегулирование общественных отношений (социологический аспект) в целях достижения баланса (гармонии) справедливости, свободы, равенства (философский аспект).

Итак, в отечественной и зарубежной литературе можно отметить две основные тенденции в развитии правопонимания.

Первая характеризуется стремлением ученых раскрыть новые аспекты права, показать широкие его диапазоны. С.С. Алексеев с сожалением писал, что требование жесткой дефиниции приобрело в советской юридической науке общее значение. До сих пор сложные вопросы понимания права зачастую сводятся к конкуренции определений, причем каждый из авторов считает предлагаемую им дефиницию единственно возможной и верной. Иначе говоря, выдающийся ученый выступает за плюрализм теорий [2, c. 95].

Вторая тенденция связана с разработкой интегративного (синтетического) подхода к правопониманию. Здесь важно определить основные идеи и принципы такого объединения (синтеза), очертить общие начала.

Проблема правопонимания пока чаще всего видится в поиске универсального определения права, которое стало бы долгожданным ключом к решению любого теоретико-правового вопроса.

Единого понятия права быть принципиально не может. «Право» – концепт, т.е. слово, обладающее неопределенным множеством значений; это такая смысловая единица, прежде всего правосознания, которая относится к, так сказать, фоновым смысловым единицам дискурса, задающим ему очевидность и понятность. В связи с этим можно прислушаться к рекомендации Евдеевой Н.В. отказаться, по крайней мере на данном этапе развития общеправовой теории, от попытки выработать единое определение права, равно как и от попытки свести разные правовые доктрины в единую структурную концепцию [7, c. 12].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонова Т.П., Мордовцев А.Ю. Правовой менталитет и особенности правопонимания в русском социокультурном пространстве. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 320 с.
3. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. 230 с.
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. 189 с.
5. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
6. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права: в 2 ч. М.: ЭКСМО, 1995. 365 с.
7. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2005. С. 12.
8. Залоило М.В., Черкашина-Шмидт О.В.. Интегративное правопонимание: новый подход. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
9. Карнаушенко Л.В. Интегративное правопонимание: особенности, возможности, возражения. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
10. Лапаева В.В. Проблемы правопонимания в свете актуальных задач российской правовой теории и практики // Государство и право. 2012. № 2. С. 5.
11. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Юрайт, 2002. 167 с.
12. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Эксмо, 2007. 448 с.
13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М. Юрайт, 2001. 456 с.
14. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник. М. «ЮНИТИ-ДАНА», 2012. 294 с.
15. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб., 2004. 487 с.
16. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. «Проспект», 2016. 461 с.
17. Скоробогатов А.В. Правопонимание как философско-правовая категория. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.