Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Определение понятия «толкование права»).pdf

Казуальное (персональное) толкование является официальным пояснением норм нрава по определенным правовым фактам, то есть определение юридических прав и обязанностей субъектов права в пределах определенного правоотношения. Казуальное толкование реализовывается судебными и административными органами государственной власти в отношении имеющегося казусу. Оно обладает нормативным значением и причисляется лишь к такому определенному случаю.

Аутентичное (авторское) толкование представляется интерпретацией, идущей от органа либо должностного лица, выпустивших толкуемый законодательный акт, то есть это трактовка органами государства собственных актов. Слово «аутентичный» обозначает истинный, настоящий, сформированный на первоисточнике. Необходимость указанного толкования появляется, если обнаруживается очевидно проявленная тенденция неверного толкования конкретной нормы остальными органами государства в следствии противоречия между тем, что намеревался сформулировать законодатель, опубликовавший норму, и тем, что следует из словесной формы ее выражения. В подобной ситуации орган государственной власти, издавший норму права, публикует нормативный акт, истолковывающий прежде изданную норму.

Легальное (дозволенное, делегированное) толкование выступает толкованием, которое официально разрешено, поручено тому или иному органу со стороны вышестоящей инстанции. В частности, официальную интерпретацию норм права определенных юридических фактов дают органы судебной власти, объясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Кроме того официальную трактовку дают административные органы, если они в пределах собственной компетенции, используя или осуществляя нормы права, представляются в то же время в виде органа, совершающего обязательное разъяснение норм права по тем отношениям, которые появляются между ними и иными субъектами права.

Судебное толкование является толкованием, осуществляемым судебными органами, и в первую очередь Пленумом ВС РФ. Оно может выступать и нормативным, и казуальным [12, с. 61]. Среди судебной интерпретации важным значением обладает толкование права Конституционным Судом РФ, которому дано, как уже указывалось выше, исключительное право толковать Конституцию РФ и прочие основополагающие акты. При всем том Конституционный Суд в процессе толкования формирует в некоторых случаях неукоснительные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, представляющиеся в виде источников права. Судебный прецедент не принят в РФ официально как самостоятельный источник права. Тем не менее многие отечественные правоведы, ученые и практики, уже давно выдвигаются за то, чтобы его легитимировать. Точка зрения, заслуживающая внимания, в особенности применима к деятельности Конституционного Суда, где значительную роль играет судебное усмотрение [14, с. 57].

При всем том необходимо заметить, что Конституционный Суд не может давать интерпретацию Конституции и остальных законодательных актов по личной инициативе, а лишь по письменным требованиям соответственных субъектов, установленных в ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов РФ), и в том числе по жалобам граждан. Конституционный Суд РФ анализирует также противоречивость публикуемых в РФ законов, прочих нормативных актов, некоторых норм Конституции РФ, и при признании их неконституционными они утрачивают свою юридическую силу.

Судебное правотворчество является особой деятельностью судов, в результате которой формируются, отменяются и изменяются юридические нормы. При этом как и правотворчество в общем, судебное правотворчество осуществляется в рамках специальной законодательно установленной процедуры - правосудия [7, с. 172].

Неофициальное толкование выступает в качестве разъяснения значения правовых норм, которое не обладает неукоснительным характером. Оно формируется от индивидуальных лиц и не имеет юридической силы, то есть не выступает как обязательное для правоприменительных органов. Лицами неофициальной интерпретации могут выступать любые субъекты, не исполняющие официальных полномочий: граждане, общественные формирования, научные организации и прочее. Неофициальное толкование может воздействовать на практику осуществления норм права, когда собственной состоятельностью содействует пониманию их содержания, однако не обладает юридическим значением.

Неофициальное толкование в свою очередь делится на следующие:

Доктринальное (научное) толкование - это интерпретация, которая дается учеными, представителями науки. Его ценность - в обоснованности, доказательности, состоятельности. Характерным примером подобного толкования выступают периодически печатаемые научные комментарии к Кодексам - административному, гражданскому, трудовому и прочее. В указанных комментариях, а также в разнообразных статьях, докладах, монографиях эксперты объясняют, толкуют соответственные положения, нормы, статьи так, каким образом их надо уяснять и применить. Официальное толкование, в особенности пояснения высших судебных органов, тоже основывается на научной базе. Отличие только в том, что в данных документах (актах толкования) заключаются в основном только итоговые заключения и предписания, в то же время как непосредственно доктринальное (неофициальное) толкование полагает развернутые подтверждения, анализ, обнаружение смысла каких-либо правовых положений, воли законодателя.

Е.В. Городишенина отмечает, что при толковании юридических терминов в монографиях наблюдаются центробежные тенденции, наука ориентируется на научный поиск и субъективную интерпретацию явлений действительности. Потому, плюрализм и вариативность толкования терминов неизбежны [11, с. 154]. Тем не менее научное толкование, выступая базой для юридической практики, способно оказать на нее прямое влияние.

Профессиональное толкование является интерпретацией, которое совершается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, защитниками, иными специалистами, в общем субъектами с высшим юридическим образованием, хорошо ориентирующимися в функционирующем законодательстве и практике его применения. Подобное толкование может выступать и устным (в качестве консультации, ответов на определенные вопросы), и письменным (в виде справки, заключения, публикации в печати). Ценность указанного толкования - в хороших знаниях и компетенции интерпретирующих лиц.

Обыденное толкование является первичным, будничным уровнем уяснения права, его толкование обычными гражданами. Подобное толкование отображает правосознание основного числа населения. Его присущей чертой представляется то, что оно может быть ошибочным, чисто эмоциональным. При всем том, такое правопонимание обладает немаловажным значением при совершении гражданами юридически значимых действий, реализации ими собственных прав и обязанностей, следовании законам, правопорядку, правовым нормам. Безусловно, никакого внешнего (письменного) формулирования такое повседневное толкование не обретает. Его правильность зависит от величины правосознания лица.

Таким образом, выделяют официальные и неофициальные виды интерпретации по субъектам. Официальное толкование совершается уполномоченными на то осведомленными органами и должностными лицами. Оно, чаще всего, документально оформляется в особых актах (актах интерпретации) и выступает юридически неукоснительным для всех. Неофициальное толкование не обладает юридической силой и никаких юридически значимых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование норм права выступает видом юридической деятельности, который обладает целью определения смысла правовых предписаний. Она представлена в качестве инициативой, творческой и скрупулезной деятельности, своеобразного рода искусства, в которой необходимо активное использование толкователем собственных познаний и опыта. Толкование часто зависит от имеющегося уровня правосознания толкующих лиц, их специальной подготовки, осведомленности, культуры, эрудиции, поскольку одну норму права можно интерпретировать различно, в подчиненности от того, кто и как интерпретирует, в каких целях. Однако, не смотря на наличие субъективизма, данная деятельность должна устремляться на то, чтобы справедливо и исчерпывающе изучать юридическую норму, осветить тот смысл, какой законодатель вложил при выражении нормы.

Толкование формируется из двух важнейших элементов: уяснения и пояснения содержания нормы права. Толкование права осуществляет такие функции, как: познавательную, детализирующую, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую. Толкование выступает обязательной и непременной стадией правоприменительного процесса, и применяется к любым нормам права. Необходимость толкования юридических норм сопряжена преимущественно с задачей их осуществления. Прежде чем использовать какую-либо юридическую норму, ее необходимо подвергнуть исчерпывающему толкованию и выяснить, что сформулированная в ней воля законодателя уяснена верно. Необходимость интерпретации права появляется тогда, когда малопонятно значение какой-либо нормы, если формируются правовые коллизии, вызываемые законодательной техникой, появляется при разработке новых нормативно-правовых актов и их систематизации и учета и т.п.

Способы толкования норм права выступают комплексом средств, применяемых для определения содержания норм права. Существуют грамматическое, логическое, систематическое, историческое, специально-правовое, телеологическое и функциональное толкование. Необходимо сказать, что, способы толкования права, указанные выше, представляются в качестве широко распространенных способов, однако не единственными. Какого-то одного единого способа толкования нет, под всякую появляющуюся проблемную обстановку, сопряженную с толкованием необходимо подбирать собственный способ, то есть способы толкования права должны применяться к определенным жизненным ситуациям.

Одним из видов толкования выступает толкование права по объему. В свою очередь, по объему выделяют 3 разновидности интерпретации: буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное). Порой законодатель, чтобы не допустить неверной реализации юридических норм, говорит, какие нормы могут быть пояснены расширительно, а какие - ограничительно. С данной целью в одних ситуациях законодатель дает полный перечень квалифицирующих условий, а в иных - устанавливает потенциал расширительного толкования, давая данное право суду.

Выделяют официальные и неофициальные виды интерпретации по субъектам. Официальное толкование совершается уполномоченными на то осведомленными органами и должностными лицами. Оно, чаще всего, документально оформляется в особых актах (актах интерпретации) и выступает юридически неукоснительным для всех. Неофициальное толкование не обладает юридической силой и никаких юридически значимых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Алексеев С. С. Государство и право. Уч. пос. - М.: Проспект, 2015. - 223 с.
6. Арзамасов Ю. Г. Проблемы доктринального толкования права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2016. №4.
7. Валитов Д. Р. Понятие и признаки судебного правотворчества // Символ науки. - 2016. - №10-1. - С. 172-176.
8. Васильев А. В. Теория права и государства: Учебник / Васильев А.В., - 7-е изд., стер. - М.: Флинта, 2017. - 441 с.
9. Власова Г. Б. Теория государства и права: Учебное пособие / Власов В.И., Власова Г.Б., - 2-е изд. - Рн/Д: Феникс, 2012. - 331 с.
10. Гавриков В. П. Толкование права как инструмент правового регулирования // Демидовские чтения. Тула, 2015.
11. Городишенина Е.В. Научная юридическая терминология в официальном и неофициальном толкованиях права. Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 1-4 (61). - С. 154.
12. Демиева А. Г. Судебная практика: правотворчество или правоприменение? // Вестник ПАГС. - 2017. - №2. - С. 60-64.
13. Залоило М. В., Ибрагимова Э. Ю. Современные проблемы толкования права // Журнал российского права. - 2016. - № 8 (236). - С. 78-95.
14. Иванов Д. A. Судебный прецедент в российской правовой системе: проблемы теории и практики // Советник юриста, - 2015. - №8. - С. 55-59.
15. Клепицкая Т. А. Теория государства и права: учеб. пособие / Т.А. Клепицкая. - 3-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. - 126 с.
16. Кузьмин И. А. Объективные и субъективные предпосылки толкования права // Сибирский юридический вестник. - 2017. - №3. - С. 10-15.
17. Малько А. В. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 464 с.
19. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 560 с.
20. Овчинникова О. Д., Шаганян А. М. Некоторые проблемы интерпретации норм права // ЮП. - 2017. - №4 (83). - С. 22-26.
21. Первухина С. В. Характеристики адаптированного юридического текста // Язык и культура. - 2015. - № 1 (29). - С. 31–37.
22. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 496 с.
23. Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н. Толкование конституционных норм как вид правовой деятельности // Марийский юридический вестник. - 2016. - №3 (18). - С. 68-74.
24. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 516 с.
25. Пронина М.П. Определение понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - №2 (46). - С. 123-126.
26. Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Рассказов Л. П. - 7-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 475 с.
27. Ругина О. А. К вопросу о значении актов Конституционного Суда РФ как источника уголовного права // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - №8-9. - С. 1-5.
28. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 272 с.
29. Солостовская Я. В. Некоторые проблемы толкования норм Конституции России // Вестник СГЮА. - 2016. - №2 (109). - С. 173-178.
30. Теория государства и права: учеб. пособие / А.А. Акмалова, В.М. Капицын. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 322 с.
31. Тихонравов Е. Ю. Понятие расширительного и ограничительного толкования права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 1. - С. 78-90.
32. Тишкович К.С. Отдельные проблемы применения способов толкования норм трудового права / К.С. Тишкович // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (42). - С. 203-208. 25.
33. Терехов Е. М. Анализ целевой составляющей правоинтерпретационной деятельности // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2017. - №3. - С. 52-57.