Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Определение монархии).pdf

В зависимости от сложившихся условий и обстоятельств в определенном государстве, роль конкретно парламента или именно президента может быть либо слабее, либо сильнее, но особо ситуацию это не меняет.

Данная форма правления является довольно частой в странах Латинской Америки, а также в некоторых частях Африки и Азии, правда зачастую полномочия президента выходили за рамки и уже подрывали конституционные основы. Объясняется это тем, что из-за частых переворотов в их политической жизни вопрос о форме государства имел особое значение, нежели в других государствах. Из-за отставания системы власти, которая не успевает соответствовать современным тенденциям и определенным базовым принципам, нередким является постоянный кризис, из которого многие страны и вовсе не могут вылезти, либо делают это с трудом. Возможно, смена президентской формы на парламентарную исправила бы ситуацию. Сложившийся способ организации власти в Латинской Америке появился под влиянием США, но имел всё же ряд специфических черт:

- Высокая степень централизации государственного аппарата;

- Особая роль армии в политической жизни страны;

- Насильственный характер прихода к власти, особенно к посту президента;

- Слабый партийный аппарат.

В XIX веке сформировалась такая система, когда президент занимал ключевое место, а конституции обеспечивали широту его полномочий. В своих записях О.А.Жуков упоминал: “реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы”. При авторитаризме считалось нормальным, когда правительство наделялось крайне обширным спектром выполняемых законодательных функций, поэтому парламент был своего рода «декорацией», так как фактически нормативно-правовую базу в обществе составляли указы президента.

3.3. Парламентская республика.

Парламентская республика – форма правления, при которой большими полномочиями обладает орган законодательной власти в лице парламента, а не глава государства. Стран с такой организацией власти не так уж много, но в их ряды входят Италия, Германия, Эстония, Индия и некоторые другие.

В целом можно отметить, что парламентарная монархия имеет многие схожие черты, только вместе слабого короля, тут представлен президент. Он в свою очередь избирается парламентом, либо более широкой коллегией, которую составляют представители субъектов федерации или члены органов местного самоуправления. Формально у президента есть ряд обширных полномочий, которыми его может наделить конституция, но на деле он является лишь лицом государства, а все исполнительные функции выполняет действующее правительство.

В традиционной парламентской республике формирование правительства происходит партийно, оно может занимать как и подавляющее большинство, так и меньшинство в палатах парламента.

Главным признаком рассматриваемой формы правления считается ответственность правительства перед парламентом за политическую деятельность. Вплоть до того, что недоверие к одному члену, особенно главе, могло привести к роспуску всего правительства, которое в таком случае имело право не уходить в отставку, а потребовать у президента о роспуске нижней палаты парламента и назначить новые выборы.

Глава IV. Нетипичные формы правления

Термин «нетипичная форма правления» отражает в себе процесс исчезновения или сглаживания границ между традиционными формами: республикой и монархией. Это объясняется тем, что с течением времени происходит в современном мире, а также лично в каждом государстве. Так, например, демократизация, будучи всемирной тенденцией, привела к тому, что способы организации власти и механизмы её функционирования стали выбираться решением народа, который ранее был по факту бесправным.

В современных условиях «чистые» формы правления, появившиеся еще столетия назад, под влиянием различных факторов модифицируются, стараясь обойти свои минусы. Это происходит путем соединения сильных сторон классических форм, обеспечивающих стабильность власти, управляемость социальными процессами. Совмещение элементов организации власти может происходить как между типичными формами, так и внутри них.

Заимствование отдельных элементов от разных моделей правления внутри одной позволяет говорить о смешанной форме правления, поскольку сохраняются основные юридически свойства «чистой формы». Иначе дело обстоит с теми формами правления, которые совмещают базовые принципы различных классических организации власти. Данный процесс можно назвать формированием новых «гибридных» форм правления, изменяющих юридические свойства базовых моделей (например, выборность и престолонаследие), которые ко всему прочему изменяют выработанный механизм взаимодействия властей между собой (их слияние или разделение). Необходимо отметить тот факт, что на фоне преобразований и изменений утрачивается жесткость нынешних стандартных классификаций, соединяются черты республики и монархии (в Малайзии), а также объединяются признаки видов данных категорий, как например: абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.).

Практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством становится не столь главным и принципиальным разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей в осуществлении властных полномочий между высшими органами государства. Наблюдая за опытом противостояния законодательной и исполнительной власти, можно заметить, что в случае отсутствия данного взаимодействия, такая ситуация ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает функционирование органов государства и их отношения между собой, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли выборного органа, либо за счет сокращения полномочий единоличного правителя, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, стремление премьер-министра завладеть властью единолично, затмевая собой роль правительства и его полномочия при парламентарной форме правления.

4.1. Республиканская монархия.

Данная форма правления стремится преодолеть недостатки классической модели монархии, а именно пытается изменить и сделать более демократичным процесс формирования верховной власти, отступая от принципов наследственности передачи полномочий и единоличного характера правления. В этих целях вводится выборность главы государства сроком на 5 лет, тем самым приближая данную форму к республике (ОАЭ).

Однако государства все равно именуется монархией, поскольку не каждый человек может занять пост главы государства, даже если он и удовлетворяет требованиям избирательных квалификаций. Этого места может быть удостоиться только один из «местных монархов». Наглядный тому пример – Малайзия. В ней в 9 из 13 субъектов правят наследственные султаны, которые составляют Совет Правителей, не имеющий каких-либо властных полномочий, но зато именно они избирают главу государства. А если взять для рассмотрения Объединенные Арабские Эмираты, то тут Высший Совет составляют 7 эммиров, которые наделены полномочиями в законодательной сфере и также избирают главу государства. Также эммиры созывают Национальное собрание, но оно имеет лишь консультативный характер, поэтому можно считать, что практически вся полнота власти находится в руках Высшего Совета.

4.2. Монархическая республика.

Такая форма организации власти отменяет один из основополагающих признаков республики – выборность главы государства. Из этого следует, что президент приобретает черты монарха, становясь единоличным и несменяемым правителем. Так, например, в КНДР еще при Ким Ир Секе был назначен приемником Ким Чен Ир, который впоследствии стал пожизненным президентом.

Процесс образования монархической республики может иметь и совершенно другой вариант развития событий. Происходит это в том случае, когда законно избранное лицо по сроку истечения его полномочий отказывается покидать свою должность или же приходит к власти насильственным путём, другими словами, когда происходит узурпация власти. Так произошло в Германии в 1933 году, когда у власти оказался Адольф Гитлер. Он избавился от главного способа формирования власти – выборов, разобрался со всей оппозицией, правительству стала принадлежать по факту все возможные полномочия, а фашистская партия стала главенствующей и превратилась в государственную организацию, во главе которой находился вождь, в данном случае – фюрер.

4.3. Социалистическая республика.

Социалистическая республика – особая форма правления, потому что возникла в ряде стран в результате социалистической революции. Существует марксистская теория, по которой именно такая форма правления должна была стать истинной демократической республикой. Это бы обеспечило передачу в руки трудящимся всей полноты власти, во главе с рабочим классом.

Существуют три вида социалистической республики: Парижская Коммуна, Советская республика и народно-демократическая республика. Все они в своей сущности выражают диктатуру пролетариата.

Парижская коммуна воплотила в реальность принцип всеобщего и равного избирательного права, полностью разрушив старую государственную структуру, заменив её абсолютно иной. Подобный аппарат власти в коммуне полностью отвергал буржуазный парламентаризм и категорически не признавал теорию разделения властей.

Республика Советов – разновидность социалистической формы правления, возникшая в России в ходе определенных событий, возникших политических взглядов. В.И. Лениным были разработаны теоретические основы того, как это могло выглядеть и функционировать, выделяя характеризующие признаки:

- Избавление от старого буржуазного аппарата и формирование органов, которые бы сохранили результаты завоеваний революции при помощи вооруженной силы (рабочие, крестьяне);

- Доступ трудящихся масс к законодательной и исполнительной власти, обеспечение их реального участия в решениях важных государственных вопросов;

- Руководящая роль партии рабочего класса, контроль над общественной и государственной жизнью, определение внутренней и внешней политики.

Народно-демократическая республика образуется после окончания второй мировой войны. За исключением незначительных особенностей, данная форма правления представляет собой тоталитаризм, где вся власть по-прежнему находится в руках партии рабочих. В странах с рассматриваемой формой государственного устройства декларативно провозглашалось особое положение представительных органов и, конечно, народный суверенитет. Несмотря на всю парадоксальность, получалось так, что политика страны приобретала больше жесткий характер, который никак не соответствовал принципам демократии.

Особенности социалистической республики:

- Наличие единственной представительной системы (состоит из местных и высших органов);

- Демократический централизм;

- Основа государственного аппарата – представительные органы;

- Сочетание экономического, социально-политического и культурно-воспитательного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме, что позволяет государственной власти управлять обобществленными средствами производства, регулировать и контролировать распределение материальных и духовных благ в масштабе страны, причем всей;

- Создание необходимых условий для обеспечения руководящей роли рабочего класса и его партии в общественной и государственной жизни;

- Отрицание идеи разделения властей.

4.4. Смешанная республика.

Основополагающим принципом смешанных республик является тот факт, что правительство теперь вдвойне ответственно, а именно перед парламентом и президентом. В таких государствах глава государства и законодательный орган избираются народом.

Тенденция создания смешанных форм объясняется конституционным снижением роли главы государства в президентской республике и ростом этой же роли в парламентской. Соответственно в первом случае парламентом утверждается назначение министров, а во втором президент наделяется просто большей властью (Пакистан).