Файл: Понятие и классификация юридических фактов (История возникновения и развития понятия - юридический факт).pdf

2.2 Проблемные вопросы юридических фактов в теории оперативно-розыскной деятельности

В теории права традиционным является понимание юридических фактов как конкретных жизненных обстоятельств, с которыми нормы права связывают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений).

Соответствующее положение, хотя и отражает сложившийся общеправовой взгляд на определение юридических фактов, вряд ли может считаться в полной мере отвечающим требованиям оперативно-розыскной практики, так как наступление юридических фактов помимо возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, в ряде случаев, влечет и иные значимые правовые последствия.

Изучение юридических фактов в оперативно-розыскной деятельности, хотя и имеет существенное прикладное значение в виду их влияния на динамику правоотношений и способности юридических фактов характеризовать фактическую обоснованность применения права, между тем, их изучение ограничивается отдельными вопросами. Они рассматриваются, как правило, только в качестве оснований возникновения правоотношений.

Соответствующая ситуация вызвана тем, что значительное число юридических фактов, не всегда обоснованно с точки зрения правовой определенности, по-прежнему содержится в закрытых ведомственных нормативно-правовых актах.

В результате, как отмечает Е.В. Кузнецов, «основания для изменения или прекращения оперативно-розыскных отношений в связи с производством ОРМ, органами, осуществляющими ОРД, в самом ФЗ «Об ОРД» просматриваются лишь из его контекста»^[10]. Хотя правоотношения, реализуемые при проведении ОРМ в отношении граждан, не исчерпывают весь круг правоотношений в сфере ОРД, такая ситуация показательна. Между тем способность юридических фактов порождать юридические последствия, в том числе, возникновение правоотношения, закономерно должно быть одним из направлений исследований юридических фактов. При этом следует учитывать, что для возникновения правовых последствий не достаточно просто наступления реального жизненного обстоятельства, необходим целый комплекс условий.

В литературе возникновение юридических последствий связывается с наличием целой цепочки условий, состоящей из следующих звеньев:

1) закрепления в норме права правовой модели обстоятельства, с наступление которого связываются определенные последствия;

2) наступления самого конкретного жизненного обстоятельства;

3) реализации нормы права, под действие которой подпадает это обстоятельство.

Ввиду того, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в качестве юридических фактов в оперативно-розыскной деятельности, как правило, указывают основания проведения ОРМ.

По мнению А.Г. Маркушина, в оперативно-розыскной деятельности под юридическими фактами «следует понимать закрепленные в правовой норме основания проведения ОРМ. Они в основе своей указывают на наличие сведений, отражающих неправомерные действия»^[11]. Подобный узкий подход к определению юридических фактов исключительно в качестве оснований проведения ОРМ является спорным и не отражает ни многообразия правоотношений в ОРД, ни многообразия самих юридических фактов, а потому требует уточнения. Отношения, возникающие между органом, осуществляющим ОРД и гражданином, в связи с проведением ОРМ являются, хотя и основополагающими для ОРД, но все же не единственными правоотношениями в оперативно-розыскной деятельности.

Конечно, мы не оспариваем отнесение ряда оснований проведения ОРМ указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» к юридическим фактам. Но, все же, возвращаясь к тому, что необходимо для возникновения юридических последствий, мы не можем, не отметить, в целом спорный характер закрепления юридических фактов в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» и причин для этого несколько. Одной из причин является особенность юридической техники ст. 7 ФЗ «Об ОРД», неоднократно отмеченная в литературе, состоящая в том, что в качестве оснований проведения ОРМ указаны как собственно основания (информация, сведения о фактах), так и формально-определенные поводы к проведению ОРМ.

В соответствующем, делении поводы к проведению ОРМ можно считать юридическими фактами, влекущими правовые последствия. Об этом может свидетельствовать как то, что в качестве поводов закреплены различные юридические акты, чаще всего процессуальные, так и то, что в рамках аналогичного деления в уголовном процессе поводы к возбуждению уголовного дела так же рассматриваются в качестве юридических фактов^[12].

Вторую группу оснований составляют предусмотренные пп. 1-4 п. 2. ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основания проведения ОРМ, чья принадлежность к юридическим фактам не столь очевидна как в случае с поводами. По мнению Е.В. Кузнецова, «основание для проведения ОРМ, указанное в пп. 1. п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», является одним из юридических фактов, отражающих специфику оперативно-розыскных отношений». Мы полагаем, что «данное основание позволяет органам, осуществляющим ОРД, проводить ОРМ как в ходе доследственной проверки, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, т.е. в рамках возникших уголовно-процессуальных отношений, так и в рамках негласного оперативно-розыскного производства.

В последнем случае уголовно-процессуальные отношения отсутствуют при условии, что нет поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела». В целом верно определив специфику применения соответствующего основания проведения ОРМ, тем не менее, как мы считаем, это ошибочно определять его в качестве юридического факта.

Соответствующее основание (пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД») фактически закрепляет не просто юридический факт, а отсылает нас к двум различным юридическим составам необходимым для возникновения правоотношения при проведении ОРМ в рамках доследственной проверки и негласного оперативно-розыскного производства соответственно. Сами по себе сведения, и даже их наличие не могут считаться юридическими фактами, даже, несмотря на то, что оперативно-розыскная деятельность направлена на поиск оперативнозначимой информации.

Оперативная значимость информации (сведений) в конечном итоге будет зависеть от наличия или отсутствия определенного жизненного обстоятельства – подготовки к совершению, совершения преступления, признаков преступления и т.д.

Следует согласиться с мнением В.Б. Исакова, который отмечает, что «отправной «точкой» правоприменительного процесса выступает юридически значимая социальная ситуация», которая «в сферу правового регулирования входит не непосредственно, а через своего «представителя» – юридический факт», ну а «юридические факты, в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств».

Доказательствами же, по нашему мнению, признаются «фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме».

Таким образом, следует согласиться с точкой зрения специалистов о том, что оперативно-розыскные правоотношения, как правило, вступают в силу одновременно с уголовно-правовыми правоотношениями, т.е. одновременно с юридическим фактом преступления. Но, в данном случае речь идет лишь о первичном юридическом факте.

Первичный юридический факт, в силу специфики правоотношений в ОРД, выступает в качестве элемента юридического состава вместе с юридическим фактом или фактами – поводами, отражающими получение соответствующих сведений. Необходимость наличия юридического состава так же характерна для многих других оснований предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», причем соответствующие нормы также не содержат исчерпывающего перечня юридических фактов составляющих фактический состав. Для установления и определения особенностей закрепления, которых необходимо обращаться к нормам иных нормативно-правовых актов.

При этом изучение юридических фактов в оперативно-розыскной деятельности не должно замыкаться на юридических фактах – основаниях и в том числе условиях проведения ОРМ, ведь требуют изучения так же различные юридические факты и юридические составы, значимые для отдельных видов правоотношений в оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. не очевидные.

Глава 3. Дефектность юридических фактов: теория и практика

3.1 Понятие и виды дефектности юридических фактов

В течение формирования юридических фактов зачастую раскрывается, что они имеют разного характера изъян, дефекты. В одних случаях эти недостатки связаны с содержанием юридического факта (к примеру, отсутствие необходимого стажа), в иных – с внешней формой его выражения и закрепления (например, изъян в документе, удостоверяющем стаж). Еще в римском праве появилось понимание по поводу недостатков воли и волеизъявлений при заключении сделок. В то же время римское право добивалось точного выполнения установленного правила при совершении юридических поступков. Дефектность юридического факта можно разделить на две группы: абсолютную и относительную. Абсолютная означает, что общественное событие утрачивает юридический смысл и не имеет возможности применяться как юридический факт. Относительная – это дефектность лишь только предоставленного правоотношения. Она не исключает юридической роли факта в иных правоотношениях.

К примеру, непризнание стажа, дающего право на предоставление пенсии на дотационных условиях, не исключает применение этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке. Необходимо разделять дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Суд или же иной правоприменительный орган вправе не принимать довод или факт, в случае если он обременен теми или другими недостатками и вызывает недоверие в истинности. Например, вывод эксперта не имеет возможности быть принят как факт, в случае если он частично и двойственно не имеет основательного анализа объективных данных. Все же дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, предъявления других доказательств, не обозначает недостатка самого юридического факта, приводимого в правоприменительном процессе.

Не надлежит смешивать дефектность юридических фактов с его неверной юридической оценкой.

В случае если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – недостаток правоприменительного процесса. Дефектность юридического факта содержит в собственной базе дефектность социально-юридической обстановки. Дефектной можно назвать такую ситуацию, в которой отсутствовали бы другие нужные признаки или имелись бы иные, не предусмотренные законодательством. Недостатки в юридических фактах и составах можно сгруппировать по следующим основаниям.

В зависимости от их юридической ценности выделяются следующие виды вышеупомянутых недостатков:

1) Несостоятельность. Данный вид дефектности выражается в том, что фактическая предпосылка не произошла, ее нет. Общественные факты только лишь имитируют некоторым юридически весомым обстоятельствам, не будучи такими по существу. Случаем несостоятельного факта считается заключение брака в церкви или же с лицом, не способным воспринимать собственные поступки. Несостоятельный юридический факт не имеет возможности вызывать правовые последствия (если он в одно и то же время не считается правонарушением).

2) Недействительность. Данный вид дефектности основывается на том, что фактическая предпосылка появляется с важными нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий. К примеру, недействительным считается фиктивный брак. Несостоятельность и недействительность факта очень схожи по юридическому значению, но не идентичны. Для того чтобы наступили правовые последствия, должен предусматриваться непохожий процедурно-процессуальный порядок. Законодательство допускает в известных ситуациях вероятность поправки недействительных фактических предпосылок и придания им юридической силы. Так, брак нельзя признать фиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, фактически уже создали семью до рассмотрения дела судом. Несостоявшиеся юридические факты и составы ни при каких условиях не могут быть признаны действительными.

3) Частичная дефектность. Этот вид дефектности определяет, что в фактической предпосылке возможно разграничить «здоровую» и имеющую «недостатки» части.

Правовой смысл данных предпосылок различен: они могут повлечь за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей, которые связаны с устранением нарушения, наступление правовых последствий в «усеченном» формате, в конце концов, впоследствии устранения нарушения – абсолютное наступление правовых последствий.