Файл: Понятие и классификация юридических фактов (История возникновения и развития понятия - юридический факт).pdf

И. В. Матвеев определяет недействительную сделку как неправомерное действие, антипод сделки – правомерного действия. Ученый пишет, что недействительная сделка – это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданскоправовые последствия, наступления которых желали его субъекты^[32]. Наконец, замыкает представленный выше перечень теорий, объясняющих недействительность сделок, позиция О. В. Гутникова, который делит недействительные сделки на сделки – юридические факты и сделки правоотношения. Недействительная сделка как юридический факт – это действия граждан и юридических лиц, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, за которым право отрицает юридические последствия, на которые была направлена воля сторон. Недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием. В то же время недействительность сделки – юридического факта влечет недействительность сделки – правоотношения^[33]. Из анализа множества теорий недействительности сделок представляется, что для понимания механизма включения сделок как элементов в фактический состав, опосредующий оборот недвижимого имущества, а также правовых последствий признания сделок недействительными, важными моментами являются следующие:

а) недействительность сделок касается в первую очередь сделок – юридических фактов, имеющих материальное выражение в виде определенных документов. Государственный регистратор, осуществляющий регистрационные действия с недвижимым имуществом, суд имеют дело с оформленными в письменном виде документами. Соответственно, предметом правовой экспертизы и рассмотрения дела в суде будут надлежащим образом оформленные документы в целом, а не волеизъявление, сделка-правоотношение и т.п.;

б) сделка, входящая в фактический состав, всегда является юридическим фактом, даже несмотря на свою недействительность (ничтожность, оспоримость). Недействительная сделка влечет правовое последствие – возможность ее оспаривания (либо применение последствий ее недействительности). Кроме того, правовая экспертиза не может затронуть всех аспектов недействительности сделок. Например, у государственного регистратора отсутствует возможность предвидения несостоятельности (банкротства) юридического лица – участника сделки с недвижимым имуществом, и, как следствие, – оценки сделки на предмет возможности признания ее подозрительной, отсутствует возможность оценить сделку на предмет мнимости и притворности сделки (в случае, если из представленных на правовую экспертизу соответствующих документов не следует явно ее ничтожный характер). А ведь по результатам проведения правовой экспертизы будет принят акт государственной регистрации, который будет находится в сильной взаимной (и правовой!) связи с соответствующим недействительным основанием государственной регистрации. Таким образом, недействительная сделка (в том числе, ничтожная сделка) является юридическим фактом, влекущим правовые последствия. Подводя итог вышеизложенному, возможно сделать следующие выводы. Категория «правовая модель юридического факта» или «нормативная модель юридического факта» не является универсальной. Существуют юридические факты, о которых нормы права упоминают лишь косвенно. В связи с чем наиболее оптимальным и универсальным, с нашей точки зрения, является подход, оценивающий дефектыюридических фактов как с юридической, так и с социальной позиции. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, вызывающие гражданско-правовые последствия, не являются сделками, порядок и основания их оспаривания регулируется административным законодательством.

Равным образом, судебные решения могут быть оспорены в порядке и по основаниям, предусмотренном процессуальным законодательством. Недействительная сделка, являющаяся элементом фактического состава, является юридическим фактом, поскольку вызывает определенные правовые последствия, связанные с ее недействительностью.

Заключение

Итак, проанализировав особенности юридического факта, мы пришли к следующим выводам:

1. Юридический факт – явление правовое, формальное, которое может порождать правовой эффект, несмотря на отсутствие своего материального (реального) проявления. Поэтому традиционное определение юридического факта, как «явления реальной действительности» не вполне точно отражает сущность данного феномена. В данной связи, исходя из смысла, вкладываемого в данный признак юридического факта, для отграничения исследуемого явления от субъективных переживаний, мыслей, чувств, мотивов и т.п., во избежание подмены понятий предлагается определять юридический факт не как явление реальной действительности, а как объективное явление.

2. По форме проявления во внешнем мире юридический факт ничем не отличается от иных (неюридических) объективных явлений, отличие заключается в наличии правового эффекта, присущего только юридическим фактам.

3. Традиционный взгляд на юридические факты как явления реальной действительности, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, является слишком узким, а потому не отражающим всю сущность данного явления. Правовой эффект юридического факта заключается не только в возникновении, изменении и прекращении правоотношения; он гораздо шире. Необоснованное сужение круга правовых последствий юридических фактов в итоге приводит к сужению разновидностей самих юридических фактов. Не полное представление о юридическом факте не позволяет в том числе произвести их правильную классификацию. В связи с этим, в качестве признака юридического факта следует назвать наличие каких-либо правовых последствий, конкретизация – вопрос другого порядка (классификации по соответствующему основанию).

4. Не стоит причислять к юридическим фактам вообще все объективные явления, имеющие правовое значение, тем самым расширяя и понятие юридического факта. Юридическим фактом следует называть только такие явления, которые становятся основанием (причиной) правового эффекта. Стоит отграничивать собственно юридические факты от юридических условий и предпосылок (юридические факты в широком смысле). Юридические факты, в отличие от последних, одномоментны (не длящиеся), имеют «узкую специализацию» (предусмотрены конкретной нормой или несколькими взаимосвязанными нормами), влекут правовой эффект однократно.

5. Правовой эффект не может быть произведен исключительно законом, без юридического факта. Сам закон юридическим фактом не является. Для наступления правовых последствий необходимо наличие правовой нормы и юридического факта одновременно. Таким образом, понятие юридического факта можно изложить следующим образом. Юридический факт – объективное явление, влекущее предусмотренные правовой нормой юридические последствия.

.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенныхФКЗ РФоправках к Конституции РФ от30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.:Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.:Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Б. Венгеров – М.:Омега-Л, 2014. – 608 с.
4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.:Феникс, 2016. – 704 с.
5. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.М. Капицын – М.:ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
6. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с.
7. Малько, А. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. –М.:Норма, 2017. – 640 с.
8. Марченко, А. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.:Проспект, 2015. – 652 с.
9. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.:РИОР, 2014. – 528 с.
10. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.:Норма, 2016. – 464 с.
11. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с.
12. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
13. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ Л.П. Рассказов. – М.:РИОР, 2016. – 475 с.
14. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.:ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
15. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.:Дашков и К, 2017. – 372 с.

Периодические издания

1. Аббасов О.Т. К вопросу о многообразии взглядов на понятие юридических фактов / О.Т. Аббасов // Сибирский юридический вестник. – 2016. – № 1 (72). – С. 119 – 124.
2. Виленский Н.М., Калашникова Е.Б. Исторические особенности и закономерности развития юридических фактов // Журнал Научный Альманах. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». – 2016. № 5-1(19). – С. 359 – 362.

1. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – С. 210. ↑

2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.: Право, 2016. – С. 165. ↑

3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2014. – С. 198. ↑

4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.: Феникс, 2016. – С. 133. ↑

5. Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. – М.: РИОР, 2016. – С. 104. ↑

6. Юридические факты и их виды [Электронный ресурс] – Режим доступа https://jurisprudence.club/teoriya-gosudarstva-prava-uchebnik/104-yuridicheskiefaktyi.html (Дата обращения 07.08.2019). ↑

7. Юридические факты [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/yuridicheskie-fakty.html (Дата обращения 07.08.2019) ↑

8. Юридические факты понятие и классификация [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://works.doklad.ru/view/lNoDWeur5ig/3.html (Дата обращения 07.08.2019). ↑

9. Працко Г.С. Порядок общества: теоретико-правовые основания / Ростов н/Д., 2006. – С. 112. ↑

10. Кузнецов Е.В. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права: дис. … канд. юрид. наук. Омск. 2014. 282 с ↑

11. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2013. 399 с. ↑

12. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2003. 352 c. ↑

13. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 14. ↑

14. Синюков, В. Н. Юридические факты в системе общественных отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 – теория и история государства и права, история политических и правовых учений / Свердловский Имени Трудового Красного Знамени юридический институт имени Р.А. Руденко. – Свердловск, 1984. – С. 39. ↑

15. Миннербаев, Р. Х. Теоретические проблемы оптимизации фактических составов: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Нижегородская академия МВД России. – Н.Новгород, 2011. – С. 29. ↑

16. Исаков, В. Б. Юридические факты // Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. В 3 т.: Т. 2 – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 444. ↑

17. Чувакова, А. М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты: монография. – Одесса: Феникс, 2009. – С. 15. ↑

18. СНиП 3.05.02-88. Газоснабжение: Постановление Госстроя СССР от 17.03.1988 № 39 (ред. от 10.08.1994) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2019) (утратил силу). ↑

19. О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Газораспределительные системы»: Постановление Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2019). ↑

20. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А35-690/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2019). ↑

21. Исаков, В. Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 116. ↑

22. Муругина, В. В., Воротников А. А. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы. – Саратов: Издательство ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. – С. 88. ↑

23. Чувакова, А. М. Указ. соч. С. 65. 15Агарков, М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. – М.: Статут, 2012. – С. 224 ↑

24. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. – С. 179 ↑

25. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Общая часть. – СПб., 1911. – С. 711 ↑

26. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. – СПб.: Издание Николая Тиблена, 1864. – С. 190. ↑

27. Растеряев, Н. Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная. СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1900. С. 18. ↑

28. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. – С 66. ↑

29. Рабинович, Н. М. Недействительность сделок и ее последствия. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1960. – С. 11. ↑

30. Агарков, М. М. Указ. соч. С. 219. 26 Тузов, Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 – гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право / Томский государственный университет. – Томск, 1999. – С. 44. ↑

31. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 42. ↑

32. Матвеев, И. В. Правовая природа недействительных сделок. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. – С. 19. ↑

33. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – С. 81. ↑