Файл: Понятие и границы суверенитета государства (СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОСНОВЫ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 850
Скачиваний: 6
Основные признаки суверенитета позволяют утверждать, что он выступает в двух взаимосвязанных проявлениях, в двух качествах: внутреннем и внешнем. Внутренняя и внешняя взаимосвязанность проявляется в верховенстве и независимости; политической, экономической и социальной свободе; в реальной способности суверенного государства решать вопросы своего существования. Характеристику содержания государственного суверенитета дополняют, делают более содержательной его основы. Материальной (экономической) основой государственного суверенитета является обладание территорией, включая все имеющиеся природные ресурсы. Уровень экономического развития, характер и совершенство производительных сил и производственных отношений, военно-промышленный и научный потенциал, людские ресурсы выступают в качестве важнейшей экономической основы государственного суверенитета.
Современное суверенное государство - это крупный собственник своих национальных богатств. Оно должно уметь эффективно их использовать, накапливать средства за счёт стабильности и эффективности производства, умелого управления экономикой, государственной собственностью, создания оптимальных условий для развития всех других форм собственности, проведения разумной ценовой, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики, накоплений за счёт международной торговли. В идущей сегодня дискуссии о суверенной демократии неоправданно мало говорится о собственности и ее роли как системообразующего фактора демократических институтов.
«Суверенный» - это в первую очередь собственный, принадлежащий по праву. Если конкурентоспособность понимать как экономический синоним суверенитета, это значит, что ценность любых «актов» определяется только одним – в какой степени государство в состоянии использовать их в конкурентной борьбе. Забота о суверенитете предусматривает и необходимую регулирующую функцию государства в экономике.
Национальный капитал должен либо доминировать в определенных отраслях экономики, либо контролировать их, в частности, в таких, как стратегические коммуникации (железные дороги, трубопроводный транспорт, федеральные автодороги, линии электропередач большой мощности), финансовая система, природные ресурсы.
По этому поводу А.А. Кокошин отмечает: «Опасно для России выглядит концепция «ограниченного суверенитета над природными ресурсами», которая начала выкристаллизовываться на Западе»[33]1. А попытки подрыва энергетического суверенитета России будут выражаться в требовании доступа Запада к экспортной трубопроводной системе. Это относится и к оборонным отраслям промышленности, хотя в них не исключена и кооперация. Экономические основы суверенитета определяющим образом влияют на устойчивость и прочность внутренних и внешнеполитических позиций государственной власти, хотя сами по себе непосредственного содержания государственного суверенитета не составляют[34]2.
Применительно к нашей стране «эффективное внедрение элементов устойчивого развития является необходимой основой подъема российской экономики и благосостояния народа, должно и может способствовать усилению интеграции России в мировое сообщество, отстаиванию ее национальных, геополитических и экономических интересов»[35]3.
Политической основой суверенитета выступают: наличие достаточно развитой политической организации общества, её отношения с властью, а также структура самой власти. Кроме того, участие государственных и общественных институтов в решении задач государственного строительства, наличие гражданского общества, политических партий цементируют стабильность в обществе, повышают эффективность государственного суверенитета перед лицом новых вызовов и угроз. Следует повторить, что фактическим и единственным источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ - носитель суверенитета.
Народ, выступая реальной основой последовательного обеспечения государственного суверенитета, опирается на общественный и государственный строй, составляющие фундамент внутренней прочности и внешней независимости суверенного государства. В своем наиболее общем определении суверенитет предстает как политико-правовое понятие.
Правовой основой суверенитета любого государства выступают его национальная конституция, законодательная, договорно-правовая база, регулирующая взаимоотношения не только внутри страны, но и с другими государствами, а также декларации и официальные заявления по проблемам суверенитета. Общепризнанные принципы международного права, фиксирующие суверенное равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство в их внутренние и внешние дела, тоже выступают в качестве правовой основы суверенитета. В частности, понятие государственного суверенитета отражено в Уставе ООН в виде положений о суверенном равенстве государств.
Подобные основополагающие положения зафиксированы в Декларации о принципах международного права 1970 г. и в Хельсинских соглашениях 1975 г. Государственный суверенитет обеспечивается также целым рядом политических, экономических, международных и правовых гарантий, в том числе политической, военной, международной и дипломатической защитой, деятельностью правоохранительных и иных государственных органов, направленных на укрепление государственной власти.
К наиболее значимым из них можно отнести:
- способность государства проводить самостоятельную политику, её поддержку в обществе и в дружественных государствах;
- обладание государством реальной властью, возможностью самостоятельной разработки, принятия и пересмотра своей конституции;
- наличие современных вооружённых сил, способных надежно защитить территориальную целостность и обеспечить независимость государства;
- обеспечение экономической независимости, конкурентоспособности производимой продукции, преодоление сырьевой направленности экономики;
- обладание мощной финансово-экономической базой, высокой платёжеспособностью национальной валюты;
- обеспечение государственной безопасности и внутреннего правопорядка, эффективная борьба с терроризмом и сепаратизмом; − реальная возможность и способность государства вступать в добровольные, равноправные союзы с другими государствами и выходить из них;
- эффективная дипломатическая деятельность[36]1.
2. ГРАНИЦЫ И ОСОБЕНОСТИ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА
2.1. Границы суверенитета государства
Практика показывает, что суверенитет не столь незыблем и неприкосновенен, как это следует из совокупности международных документов. Государства с традиционными национальными интересами с начала ХХ века – уже не единственные вершители мировой политики и испытывают все более сильное давление вненациональных интересов.
В настоящее время ограничение суверенитета стало устойчивым феноменом. На глазах закладываются новые основы миропорядка, которые имеют две стороны: акцент на универсальных наднациональных стандартах и ценностях, или же возврат к так называемому «сверхгосударству». С одной стороны государства жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов», с другой стороны государства стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет, за счет «потерь» других государств. В последнее время идея «десуверенизации», добровольного или принудительного ограничения суверенных полномочий, натолкнулась на серьезную оппозицию со стороны ряда влиятельных держав – США, Китая, Индии и России. Идея «десуверенизации» обусловлена различными причинами: «войной с террором» в Соединенных Штатах, интенсивным экономическим развитием в Китае, созданием ядерного оружия и эскалацией межгосударственного конфликта в Индии и Пакистане. Тенденция к утверждению особой роли суверенитета выражается в создании новых геополитических доктрин и стратегий[37]1.
А.А. Кокошин видит подтверждение этой тенденции в отказе админис-трации Дж. Буша-мл. от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопросах – подписании Киотского протокола, выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обо-роны 1972 года и субсидировании сельского хозяйства; в жесткой позиции КНР по обеспечению своего суверенитета над Тайванем и развитии оборон-ной промышленности; в появлении у Индии весной 1998 года собственного ядерного оружия; наконец, в стремлении России поддержать «справедливую» цену на нефть и газ[38]1.
Необходимость ориентирования в «нестандартных ситуациях» ставит под сомнение одну из самых перспективных идей прошлого десятилетия – идею глобального управления (global governance), которое в общем виде можно определить как мирное коллективное регулирование международных отношений. В то же время попытки представить суверенитет неотъемлемым инструментом обеспечения национальной безопасности уводят внимание от того, что многие из стоящих перед международным сообществом проблем издержками «реального суверенитета».
Нельзя отрицать, что акты террора 11 сентября 2001 года, послужившие толчком для пересмотра концепции национальной безопасности и внешнеполитической стратегии США, были вызваны многолетней неосмотрительной и предвзятой политикой страны на Ближнем Востоке. Как отмечает бывший руководитель отдела ЦРУ по отслеживанию «деятельности Усамы бин Ладена М. Шойер, действия террористов были ответом на бездумную поддержку американцами Израиля, размещение войск в священных для мусульман местах и союзнические отношения с королевским домом Саудов»[39]2. Стремление Индии стать ядерной державой объясняется нежеланием сторон в индийско-пакистанском конфликте выработать механизмы реализации совместного суверенитета над спорными территориями и углублять двусторонние экономические и политические связи в рамках региональных объединений.
В свою очередь Китай, проводящий политику насильственной ассимиляции в Тибете и Синьцзян-Уйгурском автономном районе, сопровождающуюся нарушением прав человека и этнических меньшинств, видит в государственном суверенитете эффективную защиту от претензий извне. В то же время распространение «несостоявшихся» или «деградировавших» государств (failed states), признанное Организацией Объединенных Наций одним из наиболее острых вызовов глобальной и региональной безопасности, продемонстрировало неспособность ряда правительств эффективно и во благо общества распоряжаться государственным суверенитетом.
Таким образом, современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций – к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой. Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций, в Уставе которой зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью[40]1.
Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса – процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов) и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств[41]2. При этом в первом случае при-знаком ограничения суверенитета выступает наличие таких надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, а во-втором – только такое вмешательство, которое осуществляется в обход или с пренебрежением легитимных процедур разрешения споров.
Процессы ограничения суверенитета имеют различную природу. Первым признаком ограничения суверенитета выступает наличие надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, во втором же случае государство само «жертвует» частью своего суверенитета. Но в обоих случаях речь идет об ограничении суверенитета, то есть о сужении суверенных полномочий государства в рамках его национальных границ[42]1.
В работах, посвященных трансформации положения и роли государства в современном мире, часто, как верно замечает Майкл Мэнн, идет однобокий спор на тему усиливается ли государственная система или ослабевает, между тем как процесс представляется весьма сложным и неоднозначным, в чем-то эти позиции ослабляются, но в чем-то усиливаются.
Так, Сюзан Стрэнг, настаивающая на том, что под влиянием мощных экономических процессов власть государства ослабевает, в то же время с удивлением отмечает, что государство стало регулировать проблемы, которые раньше решали сами люди, в частности, как строить собственный дом, как устраивать семейные отношения, так что, по ее словам, почти нет сферы, в которую бы не вмешивалась государственная бюрократия. Она называет это парадоксом, хотя это вполне естественные наложения, поскольку типологически подобные процессы никогда не идут однолинейно и только в одном направлении. Общий вектор – это всегда сложный баланс разнонаправленных изменений, причем ослабление системы обычно сочетается с усилением некоторых ее сторон, хотя бы за счет переструктуризации ее компонентов и изменения уровней иерархии[43]2.