Файл: Юридическая ответственность (Юриспруденция).pdf

Действия возможно квалифицировать как неосторожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить.

Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности.

Объектом правонарушения выступают те общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом, т.е. охватываются рамками правового регулирования. Но это самое общее определение объекта. Каждое правонарушение всегда конкретно, оно направлено против общественного порядка, собственности, чести, достоинства, жизни, здоровья человека и т.д. Безобъектовых правонарушений не существует. Поэтому юридическая наука рассматривает несколько объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный объект.

Общий объект - это общественные отношения, которым наносится или может быть нанесен вред, ущерб, которые могут быть поставлены в опасное состояние, лишены условий нормального функционирования. Это регулируемые и охраняемые правом отношения.

Родовой объект - это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по своему содержанию и назначению (конституционный строй, личные права граждан).

Непосредственный объект - это те отношения, которые явились непосредственным объектом посягательства: честь, здоровье, имущество гражданина.

Могут быть и иные подходы к классификации объектов правонарушения. Т.Н. Радько, например, допускает, что число объектов может быть расширено до пяти: общий, отраслевой, видовой, родовой и непосредственный. Отраслевой объект - это отношения, регулируемые соответствующей отраслью права. Видовыми являются объекты, включающие в себя два и более родовых объекта (отношения, охватываемые разделами УК РФ)^[26].

Такая дифференциация объектов правонарушений вполне допустима, так как общественные отношения, которые охраняются и регулируются правом, очень разнообразны. Их классификация также может быть самой различной.

Объективная сторона правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения: а) противоправности деяния; б) наступивших вредных (общественно опасных) последствий; в) причинно-следственной связи между совершенным противоправным деянием и наступившими последствиями; г) места, времени, условий и иных обстоятельств совершения правонарушения, а также способа и средств его совершения.

Если все четыре элемента юридического состава правонарушения имеются в наличии, значит, совершено правонарушение, за которое должна последовать юридическая ответственность^[27].

2.3. Проблемы применения юридической ответственности

Институт юридической ответственности социально ценен только потому, что носит правовой характер. До тех пор пока правовые рамки соблюдаются, применение института юридической ответственности правомерно. На сегодняшний день в этой сфере наблюдаются существенные проблемы.

В статье В.В. Сорокина и М.Н. Кутявиной проанализированы наиболее типичные ошибки применения юридической ответственности, допускаемые судами при осуществлении правосудия^[28].

Проблемы применения начинаются с того, что понимание юридической ответственности через кару оказывается в большей степени востребованным юрисдикционной практикой. Система правосудия, которая основана на наказании, а не на покаянии обидчиков, неэффективна в самой своей основе.

Существенным недостатком правовой системы общества является отождествление политической и юридической ответственности, когда под видом укрепления правопорядка идет борьба политических кланов. Клан, утративший свои лидирующие позиции, расплачивается выборочными уголовными преследованиями. Нередко за громкими политическими кампаниями следуют волны уголовных репрессий. В этом политтехнологи усматривают форму социальных отдушин для общественного мнения. В таких условиях юридическая ответственность может оказаться по сути неограниченной.

Значительный риск для общества вызывает сокращение нормативной регламентации профессиональной деятельности персонала правоохранительных органов. Так, советские общемилицейские уставы (дисциплинарный и внутренней службы) перестали действовать, а новые российские не были приняты. У сотрудников значительно расширились возможности поступать по собственному усмотрению. Процессуальные кодексы позволяют судьям квалифицировать каждый случай в меру собственных достоинств и недостатков. К сожалению, большинству правоприменителей удобнее поступать с другими так, как они не хотели бы, чтобы поступали с ними^[29].

Большой проблемой является обеспечение принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ. Данный принцип предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. А оперативные сотрудники и следователи нередко размещают оперативную информацию, составляющую служебную и одновременно государственную тайну, в прессе, где уже называют преступниками людей задолго до возможного обвинительного приговора суда.

По многочисленным выступлениям адвокатов в прессе очевидно, что практически не действует норма, предусмотренная п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Наиболее распространенными нарушениями являются: непредоставление адвокату помещений для свиданий с подзащитным, попытки допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, незаконные обыски и др. В СИЗО и в ИВС адвокату запрещают заходить с фотоаппаратом, который необходим для ознакомления с делом или фиксации побоев у арестованного. Законодатель разрешил адвокату проводить адвокатское расследование, однако не урегулировал порядок и механизм его проведения, а также процессуального оформления этих действий.

В частноправовой сфере применение института юридической ответственности затрудняется имеющимися законодательными ограничителями, заложенными в пору недобросовестного лоббирования. Если бы регистрация обществ с ограниченной ответственностью требовала внесения в залог некоторого капитала, а акционерного общества - в кратном размере большей суммы, то большая часть финансовых пирамид просто бы не состоялась. Перевод капитала из одного хозяйственного общества в другое становился операцией, за которую фактический владелец не нес личной имущественной ответственности. Несправедливость гражданского законодательства вела к защищенности мошенников.

Юридическая ответственность тогда может быть признана эффективной, когда человек и без угрозы наказания чувствует себя неловко, если по его вине кому-то причинен вред. Именно такую ответственность государство должно воспитывать с детства в своих гражданах. Нужно, чтобы уже ребенок сам видел нанесенный вред и сожалел о своем поступке. Формирование ответственности тесно связано с воспитанием гражданственности. Подлинная внутренняя ответственность личности предполагает ее активную жизненную позицию и возрастание самоуправления в обществе.

Главным результатом воспитания правовой культуры является готовность к самодисциплине. Различные мировые цивилизации вырабатывали свои технологии очищения человека от навыков безответственности и нигилизма. Проблема применения института юридической ответственности, по-видимому, состоит в том, чтобы не отвергать этот цивилизационный опыт.

Никакие самые современные правоохранительные органы и никакие внешние, институциональные формы не дадут гарантий правомерного поведения вне интимной духовной основы, относящейся к внутреннему миру человека^[30].

Автор работы согласен с выводами, которые сделаны в статье и также считает, что применение института юридической ответственности в практической деятельности встречает проблемы, требующие осмысления и решения в современных реалиях нашего общества.

Таким образом, основание наступления юридической ответственности и ее условия - это два взаимосвязанных понятия. Основанием наступления юридической ответственности является совершенное правонарушение, а условиями юридической ответственности признаются обстоятельства, от которых зависит наступление юридической ответственности. Применение института юридической ответственности на сегодняшний день сталкивается с трудностями и требует дальнейшего совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенного исследования юридической ответственности, можно сделать следующие выводы.

Юридическая ответственность – это юридическая обязанность правонарушителя понести наказание за совершенное им правонарушение, которая связана с государственным принуждением и представляет собой охранительное правоотношение.

Классификацию юридической ответственности принято подразделять в зависимости от отраслевой принадлежности, а также выделяют концепцию позитивной и негативной юридической ответственности, которая не получила широкого распространения.

Цель юридической ответственности - это предполагаемое правомерное поведение субъектов, которое обеспечивается государством и к достижению которого стремятся субъекты правотворческой и правоприменительной деятельности. Юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции воздействия на общество.

Основанием наступления юридической ответственности является совершенное правонарушение, а условиями юридической ответственности признаются обстоятельства, от которых зависит наступление юридической ответственности.

Исследование проблемы юридической ответственности показывает, что современная общая теория права в качестве ответственности характеризует ее общими признаками, поскольку юридическая ответственность:

1) всегда связана с государственным принуждением, которое строго регламентируется законом и не может выходить за рамки последнего;

2) обязательное, необходимое условие наступления юридической ответственности составляет наличие вины правонарушителя;

3) выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя в виде лишения имущественного и личного права;

4) основанием для привлечения к юридической ответственности служит правонарушение;

5) представляет собой правоохранительное правоотношение, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство, а с другой - физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение;

6) как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме.

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что юридическая ответственность - это социально-правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования правового демократического государства.

Применение института юридической ответственности на сегодняшний день сталкивается с трудностями: кара, а не воспитание больше востребовано юрисдикционной практикой; отождествление политической и юридической ответственности; нарушение принципа презумпции невиновности; наличие законодательных ограничителей, которые освобождают от личной имущественной ответственности.

Институт юридической ответственности имеет социальную ценность, так как носит правовой характер, а для этого необходимо очищение общества от навыков безответственности и нигилизма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Архипов С.И., Белканов Е.А., Берг Л.Н., Березина Е.А., Грибанов Д.В., Перевалов В.Д., Плетников В.С., Пучков О.А., Тарасов Н.Н., Федоров И.В., Шабуров А.С., Ярков В.В. Актуальные проблемы теории государства и права (учебник). – М.; Юстиция, 2019. - 440 с.
4. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: монография. - Волгоград: Вол. ГУ, 2005. – 116 с.
5. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник / [А.А. Гогин и др.]; /Под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. – М.: Проспект, 2017. – 324 с.

Ильин ИЛ. Путь духовного обновления / Сост., авт. предисл., отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 1216 с.