Файл: Понятие и признаки государства (Государство - первая политическая организация).pdf

Отношение этих сторон к сущности государства в разных исторических условиях неодинаково, а укрепление одной из сторон приводит к ослаблению другой. Более того, классовая сторона государства преобладает в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, законных прав, возможностей для реализации своих интересов принадлежит правящему классу. Однако существующее мнение о полном отсутствии прав рабов, «ужасных» условиях жизни, насильственном характере труда и беззащитности от любого произвола, по-видимому, преувеличено. Низкая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что количество рабов во много раз превышало количество свободных. В то же время раб, занятый сельскохозяйственными работами, имея в руках орудие труда - мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не может основываться на явном насилии, только на физическом принуждении. Были и другие методы воздействия - идеологические, в том числе религиозные, разжигание межнациональной и социальной розни (положение рабов было неодинаковым: например, в Афинах рабы выполняли обязанности полицейских) и, конечно, экономические методы были материальными. заинтересованность раба в его труде (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т. д.). Рабы были защищены в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем считалось, обще-социальную роль рабовладельческого государства.

Ценность общего - социальный аспект деятельности правительства возрастал по мере движения общества от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму. Это играет особенно важную роль в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие различных социальных программ и т. Д. Привели к тому, что социальные противоречия значительно смягчены, необходимость мер по подавление классовых противников, которое, конечно, становится меньше, уменьшается, а политическая стабильность общества снижается. Таким образом, одновременно с ростом социальной составляющей государственной деятельности доля ее классового содержания уменьшается.

Но для полного и объективного познания государства, понимания его сути недостаточно только классового подхода, и следует использовать положения других теорий государства: элиты, технократическая, плюралистическая демократия, государство «всеобщего благосостояния». и т. д. Некоторые из них будут обсуждаться ниже.

Так, сторонники теории элит, получившей широкое распространение в 20-м веке, считают, что массы не способны осуществлять власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите, пока одно правление элита заменена другой.

Теория элит примыкает и во многом согласуется с технократической теорией. Согласно представителям этой теории, профессиональные менеджеры и менеджеры могут и должны управлять. Только они способны определять актуальные потребности общества, находить оптимальные пути его развития. Названные теории не лишены определенных преимуществ, но обе они страдают от анти-демократии, отрывающей власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что основным источником и основным носителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сущности должна быть по-настоящему популярной, осуществляться в интересах и под контролем люди.

Теория государства всеобщего благоденствия, одна из современных буржуазно-реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которая изображается как сила, которая устраняет несправедливость капиталистической системы и обеспечивает рост благосостояния широкие массы населения. Это часть ложной идеи трансформации капитализма в новую социальную систему. Кейнсианство и реформистская идеология были его теоретическим источником. Как самостоятельная концепция, концепция «государства всеобщего благосостояния» получила широкое распространение после Второй мировой войны 1939–45 годов и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, лейбористской партии Великобритании и ЛДПР в Японии и другие). Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство сохраняло позицию невмешательства и не боролось против социальной несправедливости капиталистической системы, а теперь оно стало силой, которая якобы выступает против монополий и стремится к социальной гармонии.

Развитие государственно-монополистического капитализма после Второй мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, социальные достижения трудящихся в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей «государства всеобщего благосостояния». Сторонники этой «теории», видя притягательную силу идей социализма, также стремились создать впечатление, что ее возможности присущи «новому» капиталистическому государству. Фактически, теория «государств всеобщего благосостояния» является скрытой формой защиты государственно-монополистического капитализма, в которой буржуазное государство используется монополиями для усиления своей экономической мощи и усиления эксплуатации рабочих. В некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено на соблюдение интересов капиталистического класса в целом. Социально-экономические завоевания трудящихся капиталистических стран являются не следствием деятельности буржуазного государства, а результатом жестокой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борющиеся против буржуазных и реформистских идеологий, разоблачают апологетическую сущность понятия «государства и всеобщее благосостояние».

3. Признаки государства

3.1. Государственный суверенитет

Государственный суверенитет является неотъемлемым правовым качеством независимого государства, символизирующим его политическую и правовую независимость, высшую ответственность и ценность как основного субъекта международного права; необходимо для исключительного превосходства государственной власти и подразумевающего непослушание власти другого государства; возникновение или исчезновение вследствие добровольного изменения статуса независимого государства как целостного социального организма; из-за юридического равенства независимых государств и лежащих в основе современного международного права. Другими словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим и только им самим. Государство без суверенитета - это не государство, а колония или неотъемлемая часть другого государства. Держателем суверенитета (сувереном) может быть либо народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборного представителя и главу государства (президент республики или монарх в конституционных монархиях), либо самодержавный монарх в силу «божественного права и завоевания».

Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средневековья, когда требовалось отделить государственную власть от церкви и придать ей исключительную монопольную ценность. Его ввел французский адвокат XVI века. Жан Боден первоначально поддерживал контакт с феодальным правом, определяя в первую очередь власть верховного вождя, а не власть вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет является абсолютной и непоколебимой властью монарха в государстве. Однако Вестфальский мир в 1648 году признал суверенные права всех европейских государств (включая вассалов Священной Римской империи), заложив тем самым основу современной системы, в которой суверенитет считается необходимым атрибутом любого государства.

В 1933 году концепция суверенитета была разработана на конференции в Монтевидео (Уругвай). По ее словам, государство для признания суверенным должно иметь следующие особенности: наличие определенной территории; более или менее постоянное население, проживающее на этой территории; наличие эффективного правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами. Однако в последнее время все громче звучит об «размывании» концепции национального суверенитета, связанной с процессом глобализации и укреплением взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что приводит, с одной стороны, к укреплению Роль наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (примером является Европейский Союз), с другой стороны, она признает ряд проблем (например, прав человека), которые выходят за рамки исключительной юрисдикции отдельных государств и являются подлежит международному регулированию (принц И.П. «Нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В современной политической науке термин (государственный) суверенитет используется почти как синоним слова «независимость». Следует отметить, что государственный суверенитет не следует путать с концепцией народного суверенитета, которая подразумевает, что народ, выражающий свою волю посредством выборов, референдумов и т.п, является высшей властью и источником всей власти в государстве.

Учение о народном суверенитете возникло в XVIII веке. в отличие от средневекового учения о «божественном законе», который предполагал обладателя суверенитета монарха, который получил свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время он практически повсеместно принят, и не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, которые также призывают к их легитимации "волеизъявлению народа"

В конце XX и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем нового мирового порядка. Тема изменения, «эрозии», «исчезновения» и т. Д. Национального суверенитета стала обсуждаться все активнее. В политической науке в определенной степени признается, что «всестороннее переосмысление и переоценка концепции «суверенитета» необходимы как в связи с появлением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением границ частного суверенитет, принципы их объединения друг с другом и построение их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, причем процесс двусторонний: с одной стороны, факторы усиление этого объективно снижает суверенитет стран, а с другой стороны, большинство государств добровольно и сознательно ограничивают его.

3.2 Место и роль государства в политической системе общества

Государство является основным звеном в политической системе. Эта роль и место государства в политической системе определяется рядом особенностей государства. Приложение Б.

Логично, что термин «политика» и его производные происходят от слова «полис», которым древние греки обозначали свои города-государства. Для разных народов государства возникали по-разному, на разных этапах развития, на разных исторических интервалах. Но общими для всех них были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделения, возникновение рыночных отношений и имущественного неравенства, формирование социальных групп, классов, классов, осознание людьми общих и групповых интересов.

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно установленные человеческие отношения породили новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует о том, что наряду с государством и в его рамках возникают различные неправительственные объединения, отражающие интересы определенных классов, классов, групп, наций и участвующие в политической жизни общества. Государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное связано со следующим. Приложение Б Теория государства и права в диаграммах, определениях и комментариях. Малко А.В.М.: Проспект, 2010.С. 52.

Государство выступает, прежде всего, как альтернатива бесполезной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их конфликтующими интересами. Это предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле она «дала» жизнь политической системе общества в ее современном понимании.

В то же время государство на протяжении всей истории человечества тысячи раз погружало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, в том числе две мировые. В некоторых случаях (как агрессор) государство было и остается инструментом определенных политических групп, отражающих интересы правящих слоев, классов общества. В других случаях (в качестве защитника) он часто выражает национальные интересы.

Государство можно рассматривать как организационную форму, как объединение людей, объединенных для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические отношения индивидов с государством сосредоточены в политико-правовой категории «гражданство». Каждый из членов «государственного сообщества» заинтересован в его существовании, поскольку личная независимость и свобода в общении с согражданами, защита семьи и имущества, а также гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне предоставляются штат. Как гражданин, человек приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. Д. Другими словами, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.

В то же время существует комплекс противоречий между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат), который обычно характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденцией развития самоуправления и ограниченными возможностями для его реализации и т. Д. Эти противоречия резко обостряются, когда государство преследует ярко выраженный класс, национальная, расовая политика в отношении граждан, не являющихся политически преобладающими социальными группами. Аствацатурова М.А., Джахова Л.Г. Проблемы и противоречия партийного участия в модернизации политической системы современной России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. К.Л. Хетагурова, 2011 № 2 С. 11−15.