Файл: Понятие и признаки государства (Сущность и назначение государства).pdf

Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) всех его органов и должностных лиц в качестве основы реабилитации. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, возможность реабилитации является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную. Таким образом, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых раскрывается конституционный смысл и содержание изучаемого феномена, можно сделать вывод, что указанные нормы и принципы составляют основы института реабилитации [13].

Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) [2] частично регулирует и охраняет вмешательство в личную жизнь человека и гражданина. О защите данного конституцион­ного права говорится в ст. 137 УК РФ, которая содержит в себе 3 части. Часть 1 ст. 137 УК РФ говорит о незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Часть 2 говорит о тех же деяниях, только с одним изменением: эти деяния должны быть совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Часть 3 рассматривает незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.

Как следует из материалов дела, Новикова В.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Аркадий Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Кузнецов своими умышленными действиями совершил нарушение неприкосновенности ее частной жизни, т.е. незаконное распространение сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации. Используя свои процессуальные права потерпевшей, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, полагает необходимым заявить к осужденному Кузнецову требования в части возмещения причиненного морального вреда в сумме пятисот тысяч рублей по следующим основаниям. Из-за неправомерных действий Кузнецова по незаконному распространению сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации, она испытала и до сих пор продолжает остро испытывать чувства унижения ее личности, несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают ее, создают душевные переживания и не позволяют полноценно развиваться как человеку и гражданину. Ей пришлось столкнуться с оскорблениями, насмешками в ее адрес со стороны жителей <адрес>, в котором проживаю она, ее дети, родители и другие родственники. В связи с незаконным распространением сведений о ее личности интимного характера, ей стало затруднительным посещение общественных мест в родном поселке без риска быть оскорбленной или униженной. Преступление, совершенное Кузнецовым, затронуло не только ее жизнь, но и жизнь ее малолетних детей. Она не уверена в нормальном и благополучном будущем детей, нет никакой гарантии, что ее дети не получат негативную информацию об их матери. Эти мысли создают для нее дополнительно душевные переживания. Более того, после незаконного распространения сведений по месту работы неоднозначно ей было предложено уволиться по собственному желанию. Таким образом, определенная изоляция от общества имела место, что, естественно, заставила ее испытывать чувства отчаяния, обиды и безысходности.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни. При этом исходит из того, что нарушение ответчиком неимущественных прав истицы нашло свое подтверждение, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Судом учтены нравственные страдания, которые пережила Новикова В.С. в связи с распространением сведений о ее частной жизни, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред совершенным в отношении нее преступлением [28].

Из вышесказанного следует, что ст. 137 УК РФ содержит в себе недостаточно жесткое наказание, так как описанное преступление и наказание за него несопоставимы. Санкции, предусмотренные данной статьей, не отражают полностью общественную опасность данного вида преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что для более детального и полного регулирования права на неприкосновенность личной жизни необходимо внести следующие изменения в законодательство:

• прописать в законодательстве случаи вмешательства в личную (частную) жизнь и нарушения ее неприкосновенности при крайней необходимости, за которые, нарушающему данное право не будет грозить уголовная ответственность;
• предусмотреть обязательную выплату морального вреда гражданам в сумме от 50 тыс. рублей, которые пострадали от разглашения сведений, касающихся личной жизни человека и гражданина, так как в нынешнее время сложилась судебная практика и обязательно выплачивается только материальный вред, а он выплачивается, только если потерпевший сам заявил об этом в своем заявлении;
• улучшить работу по координации деятельности правоохранительных органов в области защиты прав граждан на неприкосновенность лич­ной жизни, выражающуюся в устранении формализма в документах, привлечении к координационным действиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, следует отграничивать от клеветы (ст. 128.1 УК РФ). Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В отличие от ст. 128.1 ст. 137 УК РФ предусмотрена ответственность за распространение достоверных сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну. Если наряду с достоверными сведениями о частной жизни распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, то возможна квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 128.1 и 137 УК РФ.

С учетом изложенного можно сказать, что для более эффективной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни необходим специальный закон, в котором будут обозначены условия правомерности собирания, хранения, использования и распространения сведений, составляющих личную или семейную тайну, даны определения понятиям «частная жизнь», «личная и семейная тайна», урегулированы иные вопросы. Принимая во внимание, что по способу изложения диспозиция ч. 1 ст. 137 УК РФ является смешанной (описательно-бланкетной), то часть криминообразующих признаков, характеризующих незаконность деяния, следует предусмотреть в этом законе, которому можно присвоить официальное наименование «О неприкосновенности частной жизни человека и гражданина в Российской Федерации».

Отсюда, следует, что гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованно жесткой регламентации государства и других политических структур. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления [20].

Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы [22]. И лишь действуя на условиях партнерства, возможно достижение баланса, который будет способствовать реализации целей самой Конституции Российской Федерации.

Таким образом, идея правовой свободы индивида не исключает сильного государства, напротив, нуждаясь в нем как гаранте этой свободы. Но для того чтобы «хотеть» гарантировать, государство должно быть устроено на правовых началах. История нашей страны отмечена драматическими эпизодами борьбы за право в эпохи незащищенности личности от произвола органов государственной власти. Конечно, народ должен сам определиться с решением вопроса о пределах государственного вмешательства в частную жизнь. При этом очень важно понимать, что любые попытки «опустить планку»: свести правовое государство к государству законности, признать высшей ценностью устанавливаемое верховной властью законодательство - открывают путь к неоправданному ущемлению субъективных прав и бюрократическому произволу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо сделать следующие выводы.

1. Универсальность феномена государства доказывает тот факт, что, возникнув на определенной стадии общественного развития, в дальнейшем оно существовало во все исторические эпохи, в рамках различных культур и цивилизаций, в разнообразных природных ареалах.

2. Появление и развитие такого специфического общественно-исторического и социально-коммуникативного феномена, как государство, всегда выступает предпосылкой прогресса, являясь необходимым условием формирования глобального социального пространства.

3. Реализуя себя в различных формах, обладая специфическими чертами и особенностями, государство и сейчас остается основной формой организации социума, вполне успешно справляясь с многочисленными вызовами.

Провозглашенный в Конституции РФ принцип разделения властей, на основе которого построено государственное управление в Российской Федерации, не может быть эффективно реализован без активного и постоянного взаимодействия всех ветвей власти, включая законодательную.

Органы исполнительной власти – это залог жизнедеятельности государства. Каждый отдельный орган исполнительной власти – это клетка большого и сложного организма, который нуждается в постоянной поддержке и работе каждой из его клеток. Если хотя бы одна из них начинает работать неправильно, разрушается весь организм.

Россия на современном этапе развития в какой-то степени страдает именно от неоднозначности распределения функций и полномочий в органах исполнительной власти. В следствие этого, многие решения, нововведения или изменения занимают огромного количества времени, средств и человеческих сил, но в итоге ничего не выходит. Грамотно и эффективно организованная система органов исполнительной власти характеризует уровень развития государства, а также его место в современном мире.

Для реализации потенциала на мировой арене необходима эффективно работающая система органов государственной власти. Дезорганизованная система приведет только к разобщенности, хаосу и полнейшему спаду развития нашей страны.

Многие задачи реформирования в системе государственного управления не решены и нужно продолжать реформирование органов государственной власти. Важным направлением административных реформ является укрепление доверия населения к государственной власти и практически все страны мира столкнулись с данным кризисом.

Гражданское общество – это включенные в заботу об общем будущем неравнодушные и активные граждане, которые не появятся по взмаху волшебной палочки. Такие граждане с повышенной мотивационной готовностью к общественной активности и гражданскому участию появляются там, где существует развитая система политического и правового воспитания граждан, где активно формируется культура гражданского участия и коллективных гражданских действий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993. - М., 2016. - 24 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации : Федеральный закон Рос. Федерации от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ: // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – 18 окт.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2016. – 4 июля.
4. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р [Электронный ресурс] // Режимhttp://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071564/ (дата обращения: 01.04.2019)
5. Бычкова, А. Н. Оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне: методический аспект / А. Н. Бычкова, М. А. Юдина // Инновационная экономика и общество. – № 1 (11). 2016. – С. 24 – 30.
6. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.С.92
7. Демидов М.В. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса и организации деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 33.
8. Камолов С.Г., Кириллова Е.А., Павлюк А.В. Институт административной ответственности Москва: Издательство «Актуальность.РФ», 2017. С.128.
9. Капогузов, Е. А. Институциональные изменения в системе оценки качества государственных услуг / Е. А. Капогузов, М. Е. Торощина // Проблемы управления. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. – № 1. – С. 62 – 69.
10. К новой модели российского федерализма / Под общ. ред. А. Рябова, А. Захарова, О. Здравомысловой. М.: Весь Мир, 2015.С.44
11. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 433
12. Лапина, М. А. Повышение открытости Государственной гражданской службы РФ /М. А. Лапина, Д. В. Лохманов // Вестник финансового университета. 2016. – № 1.– С. 137
13. Лаптева Л.Е. Несостоявшийся опыт демократии (вместо рецензии) // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 9
14. Лебедев В.А. Система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: становление и развитие // Lex russica. 2016. N 3. С. 82 - 90.
15. Маликов, Р. И. Дебарьеризация деловой среды как инструмент оптимизации структуры административного воздействия на субъекты предпринимательства / Р. И. Маликов, А. Р. Шафикова // Предпринимательство в России и за рубежом. Вестник БИСТ. 2016 – № 1(30). – С. 75 – 80.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / под ред. В. Адоратского. Т 28. 1940.С.322
17. Меркулов, П. А. Развитие государственного управления в России через систему подготовки кадров / П. А. Меркулов, Е. Н. Малик // Управленческое консультирование. 2016. –№ 4. – С. 9.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2014.С.56
19. Письменов В.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на юридическую помощь граждан Российской Федерации // Права человека: история, теория, практика сборник научных статей пятой Всероссийский научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Коровин. - Курск: ЮЗГУ
20. Сигалов К.Е. Многообразие форм гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 4. С.63
21. Слатинов, В. Б. Реформирование государственной гражданской службы России в условиях распространения концепции «новой публичности»: проблемы и ограничения / В. Б. Слатинов // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. – Т.11. – № 3. – С. 61 – 67.
22. Степашин С.В. Общественный контроль: новая форма государственно-частного партнерства // Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 4.С.15
23. Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2012.С.301.
24. Управление по результатам// [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/31/73291-upravlenie-po-rezultatam (дата обращения: 01.07.2019)
25. Хорошильцев А.И. Власть как методологический концепт юридического познания//Провинциальные научные записки. – 2015. – №1. – С.46-48.
26. Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М.: Норма, 2015.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П "По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 10 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции РФ" // Российская газета. 1995. 20 апр.
28. Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018 [Электронный ресурс] https://www.sudact.ru/regular/doc/biCRmvd1vQT/ (дата обращения: 03.07.2019)
29. Решение Свердловского областного суда от 12.03.2015 по делу N 72-236/2015//Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
30. Решение № 2-4053/2018 2-4053/2018~М-3696/2018 М-3696/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4053/2018// https://sudact.ru/regular/doc/GeG9N2sYGnLX/ (дата обращения: 10.07.2019)