Файл: Юридическая ответственность (Правовая антикультура).pdf

Подводя итоги, необходимо сказать о «едином понимании» юридической ответственности в научной литературе, её принципы тождественны у авторов, основания находят законодательное закрепление и безусловно верное применение на практике.

3.2. Презумпция невиновности

В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Причем бремя доказывания виновности лежит на тех, кто обвиняет, а не сам обвиняемый должен доказывать свою невиновность. В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Она действует во всех юридических отраслях, во всей правовой системе. Данное положение есть неотъемлемый элемент, атрибут правового государства, предпосылка нормального человеческого общежития. Иначе открывается дорога к взаимной подозрительности и недоверию. Презумпция невиновности - это презумпция честности и добропорядочности гражданина. Иная посылка не укладывалась бы в рамки не только права, но и морали, свободы, гуманизма, чести и достоинства личности. Именно из этого должны исходить все государственные органы, официальные структуры, должностные лица, особенно работники юридической сферы, те, кому дано право расследовать преступления, судить, наказывать, разбираться в конфликтных ситуациях.^[43]

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В ее основе лежит повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторится и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Они выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность. Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов.

Правовые презумпции – разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

В юридической литературе выделяются следующие презумпции:

1) это прежде всего презумпция знания закона. В данном случае предполагается, что каждый представитель нашего общества должен знать законы данной страны. Из этого вытекает, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение;

2) презумпция невиновности. Она предполагает, что каждый является невиновным в совершении того или иного правонарушения, пока обратное не будет доказано;

3) презумпция справедливости закона.^[44]

Она также предполагает, что признание обвиняемого вовсе не является "царицей доказательств", как считал А.Я. Вышинский. Признание должно быть подкреплено другими объективными данными, всеми материалами дела, тем более что признание нередко добывается противозаконными методами. Оно может быть сделано также с целью скрыть более тяжкое преступление или же с целью принять чужую вину на себя, когда речь идет о групповых преступлениях. По нынешнему российскому законодательству обвиняемый может давать любые показания, не давать никаких показаний или вообще отказаться от показаний. В советское время презумпция невиновности фактически не признавалась, особенно в период сталинских репрессий, да и позже, когда была развернута борьба с диссидентами, расхитителями социалистической собственности, бесхозяйственностью, приписками. Доминировало объективное мнение. В расчет принимались в основном только вред, политические соображения, "опасное состояние личности", целесообразность. Тем самым грубо нарушалась законность. Конечно, были и реальные виновники, преступники, которые несли заслуженное наказание. Сейчас презумпция невиновности четко закреплена в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве, в Декларации прав человека и гражданина, безоговорочно признана в науке.

В ст. 49 Конституции РФ говорится: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".^[45]

Презумпция невиновности должна действовать в тесной взаимосвязи с принципом неотвратимости наказания за правонарушения. В противном случае можно впасть в другую крайность - плодить безнаказанность, которая является питательной средой всякой преступности.

В гражданском праве действует так называемая презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.^[46]

Ч.2 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ гласит: Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.^[47]

Презумпция невиновности призвана служить важнейшей гарантией законности и стабильности в обществе, защиты прав граждан, их возможного необоснованного обвинения в преступлении, лишении свободы; гарантией, с одной стороны, от произвола власти, а с другой - от тотальных подозрений и наветов окружающих - любителей сводить счеты.

Заключение

Примерно до начала 60-х гг. в теории государства и права правонарушение рассматривалась лишь в качестве юридического факта, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Не было серьезных попыток проанализировать данное явление, хотя в отраслевых юридических дисциплинах, прежде всего в уголовном и административном праве, и до этого имелись специальные научные исследования. Затем, примерно с 60-х гг. Проблеме правонарушений стало уделяться более пристальное внимание. Мы должны понимать, что законность и правопорядок – неотъемлемые элементы демократии. Обеспечение установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав, обусловлено, прежде всего, высокой сознательностью граждан, должностных лиц государственного аппарата. Но пока существует государство и право, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права – необходимое условие законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону.

В вопросе об основании юридической ответственности есть два аспекта - философский и юридический. Философский аспект решает вопрос о свободе воли субъекта права при выборе им варианта поведения. Юридический аспект решает вопрос о том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях должна наступать ответственность.

Юридическая ответственность наступает при наличии двух оснований: юридического и фактического. Социальное основание может конкретизироваться законодателем в правовой норме. Социальное основание ответственности заключается в осознанной необходимости поощрения правомерного, ответственного поведения и охраны установленного порядка общественных отношений как нормальных условий жизни общества. Свобода воли, свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением составляет необходимое условие ответственности. Социальное основание для негативной и позитивной юридической ответственности едино.

Юридическое основание как негативной, так и позитивной юридической ответственности предполагает нормативное основание, т.е. закрепление в нормах права вариантов поведения, способствующих социально полезному использованию всеми гражданами своих прав и исполнению ими обязанностей перед государством и обществом, а также устанавливается и применяется юридическая ответственность за конкретное совершенное противоправное деяние.

Фактическое основание негативной юридической ответственности представляет собой правонарушение как юридический факт, для позитивной юридической ответственности - правомерное ответственное поведение.

Цели юридической ответственности должны приводить к реальным ожидаемым социально положительным результатам, таким как: создание условий для реализации прав и свобод граждан и других субъектов права, упрочение правопорядка, снижение уровня правонарушений.

Принципы юридической ответственности, выделяемые в теории, должны являться идеальным образцом для применения на практике норм права, быть неким стандартным шаблоном в правоприменении.

При изучении самостоятельного института юридической ответственности очевиден факт её многогранности, эффективности и актуальности на все времена. Поставленные цели и задачи успешно выполнены. Проведена колоссальная работа с терминологией юридической ответственности, её классификацией, изучены принципы применения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // "Российская газета " от 8 декабря 1994 г. N 238-239
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // «Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1а996 г. N 25 ст. 2954

5. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., Юриздат, 1940, с. 44.

6. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015

7. Бондарев А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006

8. Братусь С. Н.  Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

9. Ильин И.А. Теория государства и права.-Учебник.- 2-е изд., перераб., и доп.- М., Изда-во «Зерцало», 2008.-с.403

10. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-512с.

11. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр., и доп.- М.: Спарк, 2000.-511с.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-541с.

13. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-448с.

14.Федотов A.B. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. — 2001. № 4. —211с.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекоза – М. Изд-во «Интерстиль», «Омега-Л». 2005.- 382с.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.464 ↑

2. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-С.383 ↑

3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-С. 388. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.464-466 ↑

5. Бондарев А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006
   ↑

6. Бондарев А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006
   ↑

7. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С. 369 ↑

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-С.388 ↑

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник длы высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекоза – М. Изд-во «Интерстиль», «Омега-Л». 2005.- С.334 ↑

10. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр., и доп.- М.: Спарк, 2000.-С.402 ↑

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.468 ↑

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 ↑

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.469 ↑

14. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр., и доп.- М.: Спарк, 2000.-С.403-405 ↑

15. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С.371 ↑

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.467 ↑

17. Ильин И.А. Теория государства и права.-Учебник.- 2-е изд., перераб., и доп.- М., Изда-во «Зерцало», 2008.-С.200 ↑

18. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015 ↑

19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.469-471 ↑

20. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 ↑

21. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С. 374 ↑

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // "Российская газета " от 8 декабря 1994 г. N 238-239 ↑

24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // «Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256 ↑

25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256 ↑

26. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-С. 392 ↑

27. См. там же ↑

28. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С.380 ↑

29. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С.372-373 ↑

30. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник длы высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекоза – М. Изд-во «Интерстиль», «Омега-Л». 2005.- С.334 ↑

31. Агарков М.М. Обязательство по советскому граждскому праву. М., Юриздат, 1940, с. 44. ↑

32. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр., и доп.- М.: Спарк, 2000.-С.411 ↑

33. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015 ↑

34. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-С.381 ↑

35. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015 ↑

36. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.478 ↑

37. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 ↑

38. См. там же ↑

39. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., испр., и доп.- М.: Спарк, 2000.-С.409 ↑

40. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 ↑

41. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015 ↑

42. Братусь С. Н.  Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. ↑

43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2005.-С.473-475 ↑

44. Федотов A.B. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. — 2001. № 4. — С. 45-55.
    ↑

45. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 ↑

46. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – Спб.: Питер, 2006.-С.391 ↑

47. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // "Российская газета " от 8 декабря 1994 г. N 238-239 ↑