Файл: Юридическая ответственность (Правовая антикультура).pdf

Правовая культура, равно как и правовая антикультура, есть только «живые» человеческие явления. Они живут только в правовом сознании и правомерном либо неправомерном поведении всех субъектов права, действующих именно в данное время и в данном правовом пространстве. Живут именно до тех пор, пока действуют правомерно либо неправомерно субъекты права – носители правовой культуры и правовой антикультуры данного исторического типа. С уходом с исторической арены того или иного общества, действующего на основе определенного типа права, закономерно уходят как его правовая культура, так и правовая антикультура данного типа именно вследствие того, что исчезают субъекты данного типа права как их создатели и носители, обладавшие определенным уровнем правовых знаний либо незнания, правовых умений, навыков либо не приобретшие достаточных правовых навыков и умений, сформировавших либо не сформировавших в полной мере свою правовую убежденность, а, следовательно, совершавшие правомерные либо неправомерные действия.

Важно заметить, что предметы правовой культуры и правовой антикультуры (в отличие от правовой культуры и правовой антикультуры) могут действовать, оказывать влияние в той или иной мере не только при жизни, но и после «смерти» их создателей и носителей – индивидуальных и коллективных субъектов права. «смерти» их создателей и носителей – индивидуальных и коллективных субъектов права.

Правовая антикультура в правовом пространстве любого общества многолика.

В последние годы в юридической науке были исследованы такие явления, как правовой инфантилизм, правовой дилетантизм, теневое право, правовая демагогия, правовой нигилизм, и другие, однако в отрыве от своего родового понятия «правовая антикультура», что, естественно, дезориентирует не только ученых-теоретиков, но и практиков, участвующих в борьбе с этим правовым недугом. Следует формировать программу минимизации правовой антикультуры в целом в правовом пространстве страны.

Правовой инфантилизм характеризуется неполнотой требуемых правовых знаний, несформированностью твердых положительных правовых установок при личной уверенности субъекта права в обладании глубокими правовыми познаниями.

Правовой дилетантизм – небрежное отношение к праву, правовым ценностям, вызванное не умыслом достижения противоправных целей, а отсутствием достаточных правовых знаний.

Правовая демагогия есть разновидность социальной демагогии с общественно опасным противоправным обманным намерением субъекта права эффективно воздействовать на правовые чувства, знания и действия доверяющих ему людей посредством ложного одностороннего либо грубо извращенного представления правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государства.

Правовой идеализм (фетишизм) заключается в незнании природы и сущности права, вследствие чего преувеличиваются его регулятивные возможности, всесилие в жизни общества.

Правовой нигилизм – наиболее опасный и широко распространенный в современном правовом пространстве феномен.^[6]Принято считать, что термин «нигилизм» происходит от латинского слова «nihil», которое переводится как «ничто», «ничего». Он (нигилизм) означает крайне негативное отношение к любым общепринятым социально необходимым ценностям; решительно отрицая эти ценности, нигилизм не выдвигает никаких позитивных программ. Н.И. Матузов обратил внимание на то, что при анализе нигилизма следует иметь в виду: не всякое отрицание чего-либо в обществе есть нигилизм. Нигилистическое и диалектическое отрицания – разные вещи, последнее шире первого (нигилистического).

На мой взгляд, совершенствовать правовую систему, постоянно приводить все ее элементы в более качественное состояние способны только люди, обладающие достаточно высоким уровнем правовой культуры и минимум правовой антикультуры, снижающей качество правовой жизни общества.

Глава 2. Характеристика юридической ответственности как правовой категории

2.1. Понятие юридической ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана проф. О.С. Иоффе, проф. М.Д. Шаргородским, проф. Братусем, проф. О.Э. Лейстом, акад. В.Е. Кудрявцевым, проф. И.С. Самошенко и др. Несмотря на наличие позиций отдельных учёных , общее понятие юридической ответственности формируется в различных источниках единообразно. Так, О.Э. Лейстопределет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Более развернутое определение даёт проф. И.Н. Сенякин. Юридическая ответственность, пишет он, представляет собой возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Юридическая ответственность всегда носит публичный, а не частный характер, так как именно государство призвано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекать правонарушителей к юридической ответственности.^[7]

С.А. Комаров говорит об юридической ответственности в широком смысле слова, как о правоотношении между государством в лице его определённых органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенных к ним соответствующих требований, предписаний и т.п. Привлечение к ответственности - одна из разновидностей применения норм права. Юридическая ответственность обращена к субъекту, её невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободой воли принятия решения со знанием дела.^[8]

В.Н. Хропанюк определяет юридическую ответственность как сложное социально-правовое явление. Это важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения.^[9]

В.В. Лазарев, С.В. Липень также пишут о природе юридической ответственности, давая ей понятие, тождественное предыдущим авторам. Юридическая ответственность – это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения. Это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеваем виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера. Предложенные определения отнюдь не взаимоисключают друг друга, они вполне согласуются и оба имеют право на существование. В зависимости от подхода можно понимать юридическую ответственность или как обязанность претерпеть неблагоприятные последствия, или как одну из мер государственного принуждения.^[10]

Термин «государственное принуждение» неоднократно употреблялся в рассмотрении определения, так и в теории государства и права в целом. Каким же образом соотносятся между собой эти два понятия? Равнозначны ли они? Можем ли государственное принуждение выходить за рамки юридической ответственности? На эти вопросы неоднократно происходили дискуссии в юридической литературе, предлагались различные варианты ответов. На мой взгляд, наиболее верно будет понимание этих двух понятий и «государственное принуждение» и «юридическая ответственность» как целого и части, т.е. первое понятие включает в себя второе. Определённые меры государственного принуждения (т.е. возложение обязанностей без согласия другой стороны) могут применяться не только за совершенное правонарушение, но и в некоторых других случаях. Таким образом, юридическую ответственность как один из видов государственного принуждения следует отличать от других мер: мер предупредительного воздействия, мер пресечения противоправного поведения, мер защиты.

Необходимо сказать о том, что не совсем корректно будет рассматривать определение юридической ответственности только как государственное принуждение, так как такое принуждение может быть применены лицам, не совершившим никакого правонарушения. Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности.^[11]

Суммируя сказанное и имеющиеся мнения, юридическую ответственность можно кратко определить, как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определённые отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.

Юридическая ответственность отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

1) она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);

2) наступает за правонарушения при наличии полного его состава. В ст. 8 УК РФ говорится: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом";^[12]

3) опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;

4) выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.);

5) возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

6) правонарушитель наказывается от имени государства, в отличие, например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур;

7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив.^[13]

В.В. Лазарев, С.В. Липень выделяют следующие признаки юридической ответственности:

* Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерного поведения. Наиболее желательный для общества вариант – добровольное сознательное соблюдение, исполнение и использование норм права.

* Юридическая ответственность связана с государственным принуждением.

Соотношение этих двух понятий рассмотрено выше в вопросе понятия юридической ответственности.

*Юридическая ответственность возникает только на основе норма права. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правоохранительных норм.

* Юридическая ответственность возникает лишь за совершённое правонарушение. Здесь речь идёт о наличии всех элементов состава правонарушения. Правонарушение выступает в качестве юридического факта.

* Юридическая ответственность характеризуется определёнными лишениями личного (организационного) или имущественного характера, которые виновный обязан претерпеть, т.е. понести определённое наказание.

* Совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением.

Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица (либо организации)\, совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений.^[14]

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании «двухаспектной» юридической ответственности - традиционно, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершённое правонарушение и позитивной, или, как её ещё называют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими.^[15]