Файл: Процессы принятия решений в организации (Основные этапы методов ELECTRE. Индексы согласия и несогласия).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 108
Скачиваний: 2
Наличие сетевого графика дает возможность более наглядно и детально представить и проанализировать определенные взаимосвязи между основными исполнителями и выполняемыми ими работами, а также осуществлять процесс организации более эффективного контроля за ходом реализации управленческого решения.
Сетевой график дает качественное графическое изображение установленного процесса реализации управленческого решения, где все основные действия и мероприятия могут быть показаны в технологической последовательности с определенными и необходимыми взаимосвязями.
График в данном случае имеет временную (календарную) ось, а также необходимые зоны по видам основных осуществляемых работ и конкретными исполнителями представленных управленческих решений (горизонтальные и вертикальные зоны). Сетевой график содержит два основных элемента: событие (результат работы) — отображается в виде кружка, и сама работа — в виде стрелки между событиями. Работа представляет предусмотренный решением процесс, требующий затрат конкретных промежутков времени и необходимых для реализации управленческих решений ресурсов.
В работу также входит некий процесс ожидания реализации управленческого решений (процесс, который может потребовать определенных затрат времени без соответствующих материальных и трудовых ресурсов).
Основными элементами сетевого графика в данном случае могут являться: определенное событие, осуществляемая работа, некое исходное событие, определенное завершающее событие, путь, критический путь.
Критический путь при реализации управленческих решений определяет существенную продолжительность выполнения всей совокупности работ для достижения поставленного согласно целеполаганию результата.
Создание определенных и достаточных условий для максимально эффективного выполнения управленческого решения. Кроме основных общих должностных требований к исполнителям представляемых управленческих решений предъявляются дополнительные (специальные) требования. Исполнители при этом также должны обладать:
1. Более высокой компетентностью в основных вопросах, которые могут относиться к реализуемому управленческому решению.
2. Большей правомочностью при исполнении конкретных работ, которые предусматриваются управленческим решением. В том числе основные исполнители в данном случае также должны быть наделены всеми необходимыми и достаточными для деятельности полномочиями и правами, которые соответствующий руководитель структурного подразделения или организации в целом делегирует им по должности или на период исполнения управленческого решения (в этом случае такое делегирование должно тоже отражаться в самом решении).
3. Более высокая способность осуществлять контроль за осуществлением управленческих решений. Деление сотрудников аппарата управления в организации на непосредственных руководителей и конкретных исполнителей достаточно часто является вполне условным, при этом непосредственное исполнение управленческого решения требует принятия всех соответствующих дополнительных управленческих решений.
Таким образом, непосредственный исполнитель управленческого решения в организации выступает одновременно и в роли лица, которое принимает конкретное управленческое решение.
Для максимально эффективного исполнения всех необходимых управленческих решений в этих условиях становится достаточно важно создать максимально существенные условия для исполнителей, в том числе:
— Обеспечить практически полную информированность всех исполнителей управленческих решений (они должны четко представлять цели и особенности принятого решения, а также иметь максимальный доступ ко всей имеющейся информации, которая может быть необходимой для реализации управленческого решения).
— Обеспечить определенную правомочность исполнителей управленческих решений, создать определенные возможности и использовать все имеющиеся в организации средства для осуществления управленческих решений или проведения комплекса конкретных мероприятий, связанных с этими решениями.
Какой — либо абстрактной схемы распределения основных прав и представленной ответственности при осуществлении управленческих решений в настоящий момент не существует. В каждом случае имеется распределение прав и ответственности, что должно четко соответствовать определенному характеру проблемы.
— Необходимо обеспечить определенную и достаточную мотивацию всех исполнителей управленческих решений в организации, т.е. создать некие условия для последующего согласования интересов исполнителя с целями решения.
При этом основная задача вышестоящего руководителя заключается в создании существенных и качественных условий для полноценной работы подчиненных при реализации поставленных управленческих решений, в том числе обеспечить полное соответствие их деятельности общим интересам осуществления решения и более свободную реализацию интересов каждого звена управления в рамках созданных условий.
— Для этого существенной также является определенная допустимость конкретных мероприятий принимаемого управленческого решения, то есть определенные мероприятия по реализации управленческого решения при этом не должны нарушать основных имеющихся норм права и морали.
Глава 2 Теоретические аспекты применения метода РИПСА для принятия управленческих решений
В конце 60-х годов группа французских ученых во главе с профессором Б. Руа предложила новый подход к проблеме принятия решений при многих критериях.
Название oubran - king approach , под которым он известен в мировой литературе, мало отражает его содержание. Мы будем называть его далее подходом, направленным на разработку идексов попарного сравнения альтернатив (РИПСА).
В настоящее время имеется много методов принятия решений, принадлежащих к данному подходу. Из них наиболее известна группа методов ELECTRE ( El imination E t C hoix T raduisant la Re alite - исключение и вы бор, отражающие реальность).
Как и методы аналитической иерархии, методы РИПСА направлены на сравнение заданной группы многокритериальных альтернатив. Следовательно, методы РИПСА принадлежат к методам первой группы согласно приведенной в лекции 4 классификации.
Прежде всего следует подчеркнуть методологическое отличие подхода РИПСА от подходов MAUT и АНР. В рамках двух последних подходов неявно предполагается, что основные предпочтения ЛПР уже, в основном, сформированы до применения метода принятия решений.
Следовательно, эти предпочтения могут быть получены от ЛПР «одномоментно» — при сравнениях оценок, назначении весов и т.д. Возможные уточнения введенных оценок осуществляются на этапе проверки чувствительности, т.е. на заключительном этапе применения метода. В отличие от этого при подходе РИПСА предполагается, что предпочтения ЛПР формируются при анализе проблемы, осуществляемом с помощью метода принятия решений.
Следовательно, метод должен предъявлять ЛПР различные ва рианты решения проблемы в зависимости от тех или иных решающих правил. Эти правила формируются в виде индексов попарного сравнения альтернатив.
При подходе РИПСА принято различать два основных этапа:
- этап разработки, на котором строятся один или несколько индексов попарного сравнения альтернатив;
- этап исследования, на котором построенные индексы используются для ранжирования (или классификации) заданного множества альтернатив.
Индексы попарного сравнения альтернатив в большинстве методов строятся на основе принципов конкорданса (согласия) и дискорданса (несогласия). В соответствии с этими принципа ми, альтернатива A i является, по крайней мере, не худшей, чем альтернатива A j , если
- «достаточное большинство» критериев поддерживает это утверждение (принцип согласия);
- «возражения» по остальным критериям «не слишком сильны» (принцип малого несогласия).
2.2 Основные этапы методов ELECTRE. Индексы согласия и несогласия
Важным достоинством методов ELECTRE является по этажность выявления предпочтений ЛПР в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Детальный анализ позволяет ЛПР сформировать свои предпочтения, определить компромиссы между критериями. Использование отношения несравнимости позволяет выделить пары альтернатив с противоречиями обоснованными с точки зрения имеющейся информации. Трудности при применении методов ELECTRE связаны с назначением ЛПР весов. В ряде случаев при выделении ядер могут возникать циклы.
1. На основании заданных оценок двух альтернатив подсчитываются значения двух индексов: согласия и несогласия. Эти индексы определяют согласие и несогласие с гипотезой, что альтернатива А превосходит альтернативу В.
2. Задаются уровни согласия ни несогласия, с которыми сравниваются подсчитанные индексы для каждой пары альтернатив. Если индекс согласия ваше заданного уровня, а индекс несогласия – ниже, то одна из альтернатив превосходи другую. В противном случае альтернативы несравнимы.
3. Из множества альтернатив удаляются номинируемые, а оставшиеся образуют первое ядро. Альтернативы, входящие в ядро, могут быть либо эквивалентными либо несравнимыми.
4. Вводятся более «слабые» значения уровней согласия и несогласия (меньший по значению уровень согласия и больший уровень несогласия), при которых выделяются ядра с меньшим количеством альтернатив.
5. В последнее ядро входят наилучшие альтернативы. Последовательность ядер определяет упорядоченность альтернатив по качеству.
В различных методах семейства ELECTRE индексы согласия и несогласия строятся по-разному. Основные идеи построения этих индексов далее будут показаны на примере методы ELECTRE.
Каждому из N критериев ставится в соответствие целое число р, характеризующее важность критерия. Б.Руа предложил рассматривать р как «число голосов» членов жюри, голосующих за важность данного критерия.
Выдвигается гипотеза о превосходстве альтернативы А над альтернативой В. Множество I, состоящее из N критериев, разбивается на три подмножества:
—подмножество критериев, по которым А предпочтительнее В;
—подмножество критериев, по которым А равноценно В;
—подмножество критериев, по которым В предпочтительнее А.
Индекс согласия подсчитывается на основе весов критериев. Так, в методе ELECTRE этот индекс определяется как отношение суммы весов критериев подмножеств и к общей сумме весов:
.
Индекс несогласия с гипотезой о превосходстве А и В определяется на основе самого «противоречивого» критерия –критерия, по которому В в наибольшей степени превосходит А.
Чтобы учесть возможную разницу длин шкал критериев, разность оценок В и А относят к длине наибольшей шкалы:
, где , —оценки альтернатив А и В по i-му критерию; —длина шкалы i-го критерия.
Укажем очевидные свойства индекса согласия:
1) ;
2) , если подмножество пусто;
3) сохраняет значение при замене одного критерия на несколько с тем же общим весом.
Приведем свойства индекса несогласия:
1) ;
2) сохраняет значение при введении более детальной шкалы по i-му критерию при той же ее длине.
2.3 Бинарные отношения. Выделение ядер
В методе ELECTRE бинарное отношение превосходства задается уровнями согласия и несогласия. Если и , где с1, d1 —заданные уровни согласия и несогласия, то альтернатива А объявляется лучшей по сравнению с альтернативой В. Если же при этих уровнях сравнить альтернативы не удалось, то они объявляются несравнимыми.
С методологической точки зрения введение понятия несравнимости было важным этапом развития теории принятия решений. Если оценки альтернатив в значительной степени противоречивы (по одним критериям одна намного лучше другой, а по другим – наоборот), то такие противоречия никак не компенсируются и такие альтернативы сравнивать нельзя.
Похожие идеи используются и в других методах семейства ELECTRE.
Важно подчеркнуть, что уровни коэффициентов согласия и несогласия, при которых альтернативы сравнимы, представляют собой инструмент анализа в руках ЛПР и консультанта. Задавая эти уровни, постепенно понижая требуемый уровень коэффициента согласия, повышая требуемый уровень коэффициента несогласия, они исследуют имеющееся множество альтернатив.
О том, что история развивается по спирали, учёные говорили давно. Ждать ли нам на этот раз новой «смуты»? Или всё-таки пронесёт? Трудно дать однозначный ответ. На развитие ситуации влияет множество факторов. Среди них наиважнейший — состояние экономики. Дедушка Маркс не зря говорил, что экономические отношения — это базис, а политическое устройство — не более чем надстройка. Если «фундамент» рухнет, то даже самая сильная и централизованная власть не спасёт государство от деградации и развала.