Файл: Современные политические режимы ( Понятие и сущность политического государственного режима ).pdf

Становление нового политического режима произошло после выборов президента Российской Федерации в 2000г. По словам Согрина В.: "Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма".

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В. Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В. Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А. Яковлев констатировал: "экономика либеральная, политика авторитарная". ^[50][17, с. 238]

Некоторыми политологами стал использоваться  термин "управляемая демократия" для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

- резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса;

- установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;

- постоянно нарастающее по масштабам использование "административного ресурса" на выборах регионального и федерального уровней;

- фактическая ликвидация системы разделения властей;

- формирование непубличного стиля политического поведения. ^[51][21, с. 26-27]

Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е. Шестопал утверждает, что "сегодня власть делает то, чего хочет общество".^[52][25, с. 26] Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В. Пастухов, "сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот".^[53][26, с. 164]

---

Многие исследователи характеризуют современную Россию как общество "переходного типа", с проблемой выбора между демократией и авторитаризмом. Существует мнение, что общество разочаровалось в демократии и жаждет наведения порядка жесткими авторитарными методами. Но по данным социологических исследований не менее чем для половины населения одинаково важны и свобода (демократия) и безопасность (порядок); задача состоит в том, чтобы совместить их, закрепить такой социальный порядок, который в равной мере обеспечивает свободу и безопасность.  Прогнозы о свертывании демократии "по просьбам" широких трудящихся масс не имеют под собой серьезных оснований. Россияне в большинстве своем вовсе не собираются отказываться от демократических завоеваний, даже в "обмен" на улучшение ситуации в стране, наведения в ней порядка. Большинство отчетливо понимает, что демократические институты при всем своем несовершенстве необходимы, в том числе и потому, что представляют собой своеобразную "страховочную сетку" от узурпации всей полноты власти бюрократией и олигархатом. Кроме того, историческая память народа сохраняет стойкое неприятие любой "чрезвычайщины", которая никогда не решает старых проблем, но зато добавляет массу новых. В целом, при всех сложностях осуществляемого в России "демократического транзита", страна вполне вписалась в контекст общемирового развития, в чем-то безусловно уступая "развитым демократиям", но одновременно процессы, происходящие в ней, являются адекватными тому этапу развития, на котором она находится, и тем общественным настроениям, которые в ней доминируют.^[54][21, c. 5]

В то же время на Западе постоянно говорится об угрозе демократии в России. В качестве доводов приводятся "заслуживающие доверия сообщения о серьезных нарушениях прав человека в Чечне", поправки к избирательному закону с отменой прямых выборов губернаторов, новая редакция закона о деятельности неправительственных организаций. "Эти тенденции вкупе с податливой Госдумой, коррупцией и избирательным применением законодательства, а также политическим давлением на судебную систему привели к дальнейшей эрозии подотчетности правительства", - говорится в докладе Госдепа США (апрель 2006 г.). А в докладе Госдепартамента от 6 апреля 2007 г. "Права человека и демократия в мире" говорится, что "откат" от демократических норм и стандартов наблюдается чуть ли не во всех сферах политической и общественной жизни России, и ситуация ухудшилась бы, если бы не деятельность американского посольства в Москве по поддержке общественных организаций и различного рода демократических инициатив. В комментарии МИД России говорится, что своим докладом американские власти "дали карт-бланш на использование прав человека как повода для вмешательства во внутренние дела суверенных государств". Специальные заявления по этому поводу приняли также обе палаты Российского парламента.

---

Избрание в 2008 году Д.А. Медведева президентом страны не повлекло изменения в политическом режиме России. Новый президент является преемником Путина и теперь они представляют собой «тандем».

За последние годы сформировались два лагеря участников дискуссий на тему идентификации политического режима Российской Федерации. Сторонники режима не устают подчеркивать его демократизм, критики отмечают все более явный крен политического строя России к авторитарной модели.

С точки зрения огромных масс российских граждан (или обывателей), характер режима, по большому счету, не может являться сутью принципиальных разногласий. Какая бы форма правления (монархия, парламентская, полупрезидентская или президентская республика), какой бы режим - авторитарный, демократический или олигархический - ни были сконституированы в России, это не дает ответа на вопрос об эффективности модернизационных изменений. А народ заинтересован как раз в продукте модернизации - улучшении своей жизни.

Однако утверждения о том, что именно авторитаризм наиболее эффективен для модернизации страны, также небесспорны. Сторонники авторитаризма умалчивают о его неудачах. Подчеркивается, например, благополучие Объединенных Арабских Эмиратов, но не упоминается о плачевном положении соседнего Омана. А ведь и там и там - авторитарные режимы.

Успешность модернизационных реформ напрямую связана не с авторитаризмом власти, а с ее волей, подкрепленной стратегической разработанностью программы модернизации. Относительная либерализация режима при Александре II способствовала большему успеху преобразований, чем жесткий авторитаризм его отца. А захлебнувшаяся перестройка не стала успешной модернизацией не вследствие процессов демократизации, а из-за отсутствия четкой продуманной позиции и воли последнего генерального секретаря.^[55] [22, c. 71]

В мире нет идеальных, чистых демократических режимов, любая демократия несовершенна. Современная демократия и не призвана создавать совершенное общество. Алексис де Токвиль 170 лет назад писал: «Еще не найдено политическое устройство, которое в одинаковой степени благоприятствовало бы процветанию всех классов, составляющих общество». Спустя век протестантский теолог Рейнхольд Нибур определил демократию как «нахождение приблизительных решений неразрешимых задач».

Стоит согласиться  с выводом Делягина: «Демократия нужна не потому, что она наиболее приятна для образованной и наиболее обеспеченной части общества, но потому, что она наиболее эффективная система управления, опирающаяся на наибольшую конкурентоспособность и добивающаяся наибольшего благосостояния его членов».

---

В противовес пессимистичным прогнозам в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова "демократия" всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

За прошедшие годы понятие "суверенная демократия" прошло путь от идеи до действующей доктрины. Эта доктрина объединила российские элиты и получила признание на Западе. Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, согласно которым: во-первых, "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"; во-вторых, "никто не может присваивать власть в Российской Федерации". Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими. Взяв курс на суверенную демократию, российское руководство фактически провозгласило лозунг дальнейшей демократизации страны.^[56][19, с. 564]

Заключение

По результатам исследования представленной темы курсовой работы можно сделать несколько важных выводов, а именно:

В предмете Теория государства и право есть место для различных трактовок и подходов к определению понятия «политический государственный режим».

Некоторые ученые и авторы разделяю данный термин на два, где государственный режим является частью политического.

При этом существует другое мнение, которое отождествляет два вышеуказанных понятия, так как, по их предположению идет речь об одном, одинаковом явлении.

Большинство исследователей при определении типа политического режима основным фактором выделяют соотношение диктатуры и демократии, а так же степень свободы личности, гарантированность ее прав и свобод. На основе этого критерия выделяется три типа государственного политического режима: тоталитаризм, авторитаризм и демократия

---

Нельзя однозначно присвоить государство к определенному типу политического режима, так как для любой страны характерно наличие индивидуальных черт и особенностей, что, в свое время, приводит к образованию смешивания различных политических режимов.

Возможно определить лишь основной тип путем соотнесения соответствий признаков государственного устройства власти конкретного государства тем чертам, которые присущи конкретному типу политического режима.

Политический государственный режим является основным элементом формы государства. Под влиянием определенного типа режима формируются остальные элементы государственной власти, общественные, экономические, международные и другие отношения.

Государственный политический режим, это явление, находящееся в процессе постоянного динамического изменения. Современные условия диктуют постоянные дополнения и усовершенствования политического режима, в частности и в Российской Федерации.

Невозможно с уверенностью отнести тот или иной вид политического режима к «плохом» или «хорошему», так как каждый тип имеет свои положительные и отрицательные черты. Но все же можно в процессе сравнения политических режимов определить наиболее оптимальный и благоприятный для общества.

Наименее предпочтительным режимом можно назвать тоталитарный режим государственной власти, так как при таком типе государственного управления страдают в первую очередь права и свободы простых граждан.

Постепенно государства отходят от такого политического режима, выбирая путь демократизации с жесткими формами правления. Совмещение тоталитарного и демократического режима в совокупности рождают авторитарный режим.

Так же в курсовой работе был рассмотрен вопрос проблемы идентификации политического режима современной России. Проблема определения типа политического режима заключается в наличии растянутого переходного периода между тоталитарным и демократическим режимом. Смена государственной власти страны в общем и целом привела к изменению методов и форм государственного управления, при этом сохранив черты советского прошлого.

Но стоит отметить, что направление развития государственного политического режима страны направлено на дальнейшую постепенную демократизацию.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.05.2018).

---