Файл: Понятие и виды источников права.(Понятие источников права).pdf

Судебный прецедент - это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент - это судебное решение (даже единичное), в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. ^[30]

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистров, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постепенно многие наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистров повторялись в эдиктах вновь избранных магистров и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия.^[31]

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права.

Так же различаются "правильные" и "неправильные" прецеденты. В первом случае, "когда право декларировано более высокой судебной инстанцией, суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется". Во втором случае судьи на должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. ^[32]

Суды не "творят", не изобретают прецеденты, а с их помощью лишь официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Великобритании, например, к таким инстанциям относятся Высокий суд, Апелляционный суд, Палата лордов.^[33]

В настоящее время он является важным источником права в государствах, где действует англосаксонское общее право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии и т.д.). Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание судебной системы и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля. ^[34]

---

Несмотря на признание источником в странах "общего права", судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства, оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода. ^[35]

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан, хотя в литературе отмечается тенденция к такому признанию. В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.^[36]

К признакам судебного прецедента в классическом виде относятся:

- обязательность- прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;

- прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) – той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

- сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

Подводя итог можно сформулировать следующее определение. Судебный прецедент - это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций.

Судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем "общего права", постепенно меняет свое положение в системе источников.^[37]

2.3. Нормативный договор, доктрина, религиозные тексты, общие принципы права и их роль в правоприменении

В последнее время наблюдается стремительное расширение сферы договорных отношений. Договор становится регулятором не только в экономической сфере, но также приобретает значение универсального регулятора всех отношений в обществе. В связи с этим увеличивается роль и такого источника права как нормативный договор.

---

Нормативный договор как источник права – это соглашение двух и более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон.^[38] В результате этого соглашения возникает новая норма права (например, федеративный договор РФ 1992 г., коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз). ^[39]

Для того, чтобы более чётко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой - от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения - новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.^[40]

В отечественной и зарубежной практике на основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями - субъектами федерации, всегда между государствами, образующими конфедерацию.

Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно статье 66 (ч.4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов.^[41]

Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области - с другой стороны.

Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженной соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения и выступает как результат согласования воли субъектов - участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как основная часть национальной правовой системы.

---

Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем (администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения.

Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения квалификации. Все положения договора имеют обязательный характер для предприятий и учреждений, на которые они распространяются. В них содержатся общеобязательные правили поведения, имеющие, однако, строго ограниченный, локальный характер.^[42]

Для нормативных договоров как особых видов договоров характерны

• Так как нормативный  договор является одним из источников права, он также обладает рядом специфических  юридических признаков:
• предназначены регулировать наиболее устойчивые и типичные виды общественных отношений;
• заключаются в публичных интересах для достижения общественно полезных целей;
• охватывая широкий круг общественных отношений, они носят комплексный характер и могут выступать в качестве самостоятельных источников права;
• распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;
• рассчитаны на неоднократное применение;
• как правило, не имеют фиксированного срока действия (если речь идет о временной передаче полномочий, то нормативный договор носит устанавливаемый в определенных рамках временный характер);
• содержащиеся в них требования обязательны для исполнения;
• продолжают свое общее действие независимо от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений;
• содержат правила поведения, юридически значимые не только для непосредственных участников договорных отношений (внутреннее юридическое воздействие), но и для иных лиц (внешнее юридическое воздействие);
• при возникновении спорных ситуаций, связанных с их исполнением, предусматривается специальная процедура разрешения юридического конфликта, связанная с определением уполномоченных субъектов. ^[43]

Исходя из признаков, можно составить определение нормативного договора. Нормативный договор — соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в нормах права, принимаемых международными организациями различного вида: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы), специализированных. ^[44]

---

Правовая доктрина - это особая форма права, представляющая собой труды выдающихся ученых-юристов или общепризнанные правовые учения, на которые можно официально (с одобрения государства) ссылаться в процессе применения правовых норм.

Данная форма права наряду с правовым обычаем является древнейшим способом закрепления юридических норм. К примеру, еще в Древнем Риме суды были обязаны при принятии решения ссылаться на работы наиболее известных в то время римских юристов. ^[45]

Та или иная правовая доктрина разрабатывается применительно к конкретной системе действующего права и отражает присущие ей особенности. Отсюда и различия между разными правовыми доктринами, каждая из которых имеет в виду прежде всего трактуемую в ней определенную систему права.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах, например, в мусульманском праве, что подтверждается законодательством арабских стран. Мусульманская правовая доктрина (фикх) выполняет роль интерпретатора шариата. На протяжении веков она являлась основным источником Мусульманского права. Но, как отмечено в литературе, сформулированные доктриной нормы, принципы, конструкции нередко весьма далеки от первоначального значения священных текстов, доктрина не связана их буквальными формулировками.

Также доктрина имеет первостепенное значение в романо-германской правовой семье, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону. ^[46]

Индуистское право также основано на божественной доктрине, изложенной в книгах, именуемых шастры - драхма, артха и кама.

В Российской Федерации правовая доктрина не признается официально государством в качестве источника права. Суд или иной государственный орган в России при рассмотрении конкретного юридического дела не вправе основывать свое решение на научных работах ученых, их комментариях. Данное требование в целом способствует единообразию и законности правоприменительной практики. В юридической науке нет единства мнений среди теоретиков по большинству вопросов, что делает невозможным использование правовой доктрины в качестве официального источника права в современных условиях. Но это не мешает на практике должностным лицам пользоваться при вынесении юридического решения научной и учебной литературы, комментариями ученых к законодательству в качестве вспомогательного неофициального материала. При этом в нашей стране ни одна юридическая доктрина или правовая идеология не является господствующей, официально признанной или общеобязательной. ^[47]

---