Файл: Рассмотрение теоретико-правовой модели соотношения различных видов толкования и пределы их действия в процессе правореализации..pdf

Судебное толкование правовых норм с оценочными категориями осуществляет суд. Такое толкование может содержаться в решении суда любого уровня по результатам рассмотрения конкретного спора. Положения правоприменительной практики находят свое отражение в постановлениях пленумов высших судебных инстанций. Значение судебного толкования правовых оценочных категорий сложно переоценить. Гражданский процессуальный кодекс РФ, как и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в качестве одного из оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Не вдаваясь в полемику вопроса о системе источников права, представляется очевидным необходимость единообразного подхода к определению содержания оценочных категорий судебными органами. С другой стороны, такой подход в некоторой степени ограничивает подвижности и эластичность оценочных категорий, которые являются основными сущностными признаками данной правовой категории^[26].

Следовательно, при судебном толковании суду необходимо учитывать, как конкретные обстоятельства разрешаемого дела, так и изменение социально-политических условий с момента принятия правовой нормы с оценочной категорией.

Доктринальное толкование норм права – это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска, результаты которого отражаются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.

В отличие от логического толкования, которое также может выводить смысл нормы из содержания норм более общего порядка, доктринальное толкование обращается к принципам и подходам, которые не обязательно выражены в действующем законодательстве, но, тем не менее, определяют смысл и значение соответствующего правового института, к которому относится данная норма. Можно сказать, что логическое толкование исходит из буквы закона, а доктринальное – главным образом из его духа.

В рамках рассматриваемого вопроса, в литературе также было высказано мнение о существовании дискреционного толкования правовых норм, которое предполагает усмотрение правоприменителя ^[27].

Отличительной чертой данного способа толкования является то, что оно касается только конкретной правоприменительной ситуации. Правоприменитель сам, по своему усмотрению, находит наиболее подходящий вариант поведения, распространяя его на конкретных участников соответствующего правоотношения.

Таким образом, усмотрение заключается в выборе решения правового вопроса в целях индивидуализации применения оценочной категории применительно к конкретной ситуации.

Изложенное свидетельствует о правомерности использования данного способа толкования для познания содержания правовых оценочных норм. Основная цель юридического толкования правовых оценочных категорий заключается в том, чтобы путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации установить смысл умышленно не конкретизированных законодателем явлений, характеризующих наиболее общие свойства разнообразных предметов явлений, действия, процессов, для правильной, быстрой и экономной реализации правовых предписаний.

3. Причины и проблемы толкования норм права

3. 1. Причины толкования норм права

Толкование норм права является составной частью герменевтики, что в переводе с греческого языка означает «разъясняю», основной целью которой явилось выявление объективных и субъективных оснований понимания текста. В юридической науке употребляются такие понятия как «толкование права», «толкование закона» и «толкование норм права». Эти термины не являются синонимами, потому что каждый термин имеет свою смысловую нагрузку. Л.А. Харитонов рассматривает «толкование закона» как родовое, а «толкование норм права» как видовое понятие, потому что закон является формой выражения правовых норм^[28].

Толкование норм права – важнейшая функция многих юристов, которая является одним из самых спорных вопросов теории права. Заглянув в словарь Ожегова^[29], мы видим, что под толкованием понимают и определение смысла чего-либо, и разъяснение другому лицу той или иной информации, и обычный разговор-рассуждение. Если же рассматривать термин «толкование норм права» комплексно, то можно заметить: ученные на сегодняшний день не могут прийти к единой точке зрения относительно того, из каких элементов состоит данный процесс. Так, ряд русских и советских ученных таких, как Г.Ф. Шешеневич, К.П. Победоносцев, А. И. Денисов^[30], С.И. Вильнянский^[31], Б.В. Щетинин^[32], считали, что это исключительно уяснение смысла правовой нормы. А.С. Пиголкин, А.Ф. Колотов, В.К. Бабаев, М.И. Митин, Т.Я. Хабриева полагают, что толкование права это есть две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны процесса толкования и уяснение и разъяснение^[33].

И это далеко не полный перечень точек зрения по вышеизложенной проблеме. Общим у этих точек зрения является то, как их сторонник определяют причины, обуславливающие необходимость толкования. О.М. Беляева выделяет субъективные и объективные причины толкования права^[34]. К объективным причинам относятся те, устранение которых нелегко провести, а их наличие не является виной субъекта правотворчества. Проанализировав такие причины, можно привести следующие примеры. Противоречие между нормами права и развивающимися общественными отношениями. Законы, регулирующие жизнь, остаются неизменными до момента их официального законодательного изменения в то время, как отношения в социуме характеризуются постоянной динамикой, из-за чего часто нормы права применяются в изменившихся с момента их принятия условиях.

Необходимость применения абстрактной нормы права к конкретной ситуации требует детального рассмотрения закона, его содержания и объема полномочий.

Немаловажной причиной является специфика юридического языка. Терминология, конструкции, различного рода отсылки и другие способы и приемы выражения нормы права осложняют процесс восприятия юридического документа и служат значимой причиной толкования.Нормы российского законодательства тесно взаимодействуют между собой, благодаря чему при использовании одной нормы права необходимо ознакомится с широким кругом смежных правовых документов.

Часто только комплексный анализ юридических актов предоставляет полную картину сложившейся ситуации. Использование законодателем оценочных суждений и понятий, содержащих неточные определения также могут вызвать вопрос у правоприменителя, что становится причиной для толкования^[35].Ко второму типу причин относятся те, которые являются результатом ненадлежащего отношения субъекта правотворчества к своим полномочиям. Субъективные причины можно избежать, в случае добросовестного выполнения своих обязанностей сотрудников правотворчества. К этому типу причин относятся такие, как: употребление законодателем формулировок, имеющих расширительное значение; ненадлежащая редакция юридических текстов; отсутствие у законодателя способности к аналитическим обобщениям и предвидению ситуаций, в которых в будущем будут применятся правовые нормы; существующие коллизии в науке так же препятствуют пониманию содержания норм права и требую более глубокого анализа правовых актов.

Таким образом, можно сделать вывод, что безусловно толкование норм права занимает особое место в юридической науке, потому что закон живет исключительно в условиях его исполнения, что происходит при соблюдении элементарных условий понимания и уяснения предписываемого правила поведения. Однако, изучая данное явление, необходимо обратить особое внимание и на причины толкования. Сегодня в науке существует условное деление всех оснований на субъективные и объективные. В нашей статье причины, обуславливающие необходимость толкования права, разделены по такой модели и демонстрируют тесную взаимосвязь.

3.2 Проблемы толкования норм права

Проблема толкования норм права сегодня является достаточно актуальной, а, соответственно, требует привлечения к разрешению сложившейся ситуации не только теоретиков, но и практиков в области юриспруденции, финансов и экономики, медицины и иных специалистов. Полноценное, глубокое понимание содержания правовых норм позволяет обеспечить их эффективную реализацию, своевременное изменение, систематизацию, а равно влияет и на уровень правовой культуры граждан, регулирование общественной жизни, укрепления законности и правопорядка в целом. Сама же объективная необходимость толкования, в первую очередь, обуславливается тем, что положения нормативно - правовых актов содержат специальные понятия, термины, категориальные определения, что порой может затруднять выявление смысла изложенного. Среди ученых - юристов не прекращается спор по поводу того, является ли объектом толкования воля законодателя («дух» закона) или воля закона («буква» закона).

Сущность дискуссий заключается в выявлении ограничения толкования непосредственно уяснением действительной воли законодателя, которую он не смог выразить в правовой норме. Решение видится в выборе варианта правопонимания интерпретатора.

Однако наблюдается противопоставление толкования закона по цели толкованию закона по букве. Известный специалист в области толкования Е.В. Васьковский утверждал, что «толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель», оно должно способствовать «раскрытию содержания нормы», или «развитию ее смысла», или «выяснению мысли и воли законодателя» ^[36].

Современные исследователи также все чаще склоняются к мысли, что результаты толкования должны сводиться к выявлению воли законодателя, что позволяет говорить о приоритете толкования, посредством выявления смысла нормы, который вкладывал в нее законодатель, отодвигая на второй план так называемое буквальное толкование нормы права. Безусловно, проблемы в области толкования, неодинаковый подход к трактовке той или иной нормы становится причиной издания актов органами власти по одному и тому же вопросу, но с различным итоговым смысловым содержанием.

Ярким примером выступает вопрос о применении положений Конституции РФ судами. Так, прямое действие Конституции РФ при несоответствии ей закона, который должен был использоваться при разрешении спорной ситуации, закрепляется в ст. 15 указанного акта . Также, данный аспект отражен и в ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» . Не смотря на это, в ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» говорится о том, что суд, выяснив факт несоответствия того или иного закона Конституции страны, обязуется обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности такого акта .

Высшие судебные органы, основываясь на указанных ранее актах, истолковали их по - разному. В связи с чем, Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 г. N 8 разъяснил следующее: судам следует применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, если было обнаружено противоречие положений закона Конституции РФ.

Обращение же в КС РФ становилось необходимым только в случае неопределенности при применении положений основного закона страны. При этом, Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. N 19 - П содержит иную позицию касаемо данного вопроса.

Так, суд, при обнаружении противоречия обязуется в любом случае обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Решение сложившейся ситуации, заключающейся в разнящемся толковании одного и того же акта, нормы права видится в принятии нормативно - правового акта о юридическом толковании, который бы устанавливал цели, стадии, принципы и пределы толкования, называя также и его субъекты, что позволило бы унифицировать такую процедуру на территории страны^[37].

Подводя итог, следует отметить, что проблемам, складывающимся в области толкования, всегда уделялось особое внимание, обусловленное, в том числе, ошибками при правоприменении. В связи с чем, поиск путей решения сложившихся проблемных ситуаций актуален по сей день, как в теоретической, так и в практической сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование правовых норм есть уяснение и разъяснение государственной воли, выраженной в законах и других нормативных правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного применения их в каждом конкретном случае. Толкование включает саму деятельность по разъяснению (процесс) и результат разъяснения – интерпретированный нормативный правовой акт.