Файл: Рассмотрение теоретико-правовой модели соотношения различных видов толкования и пределы их действия в процессе правореализации..pdf

Одной из важных составляющих деятельности по толкованию права являются средства, методы, способы, правила. С их помощью решаются поставленные задачи и то того, насколько грамотно они подобраны, зависит успех решения задач ^[13]. Именно с ними связаны особенности техники уяснения смысла различных видов правовых норм.

К сожалению, частота использования указанных понятий в различных сочетаниях в гуманитарных и технических науках не привела к четкому разграничению их дефиниций. Зачастую одно понятие определяется через другое или заменяется им. Так, термин «прием» означает отдельное действие, движение или способ в осуществлении чего-нибудь.

Понятие «способ» раскрывается как действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. «Средство» подразумевает прием, способ действия для достижения чего-нибудь, орудие для осуществления какой-нибудь деятельности. Термином «метод» охватывается способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. Наконец, «правило» - это положение, отражающее закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений, и которому обычно следуют как образу мыслей, норме поведения^[14].

Юридическая техника, которая оперирует понятиями «средство», «прием», «способ», «правило» и основные разработки которой используются в процессе толкования правовых норм тоже не содержит четкого их разграничения.

Точно также нет терминологического единообразия в определении инструментальной составляющей деятельности по толкованию права. Одни авторы употребляют «способ толкования» (Н.Н. Вопленко), другие предпочитают выражение «прием интерпретации» (Н.Г. Александров), третьи оперируют понятием «средство толкования» (В.Н. Карташов), четвертые - «метод толкования» (Г.Г. Шмелева). Кроме того, относительно самостоятельное значение у некоторых авторов имеет выражение «правила толкования» (А.Ф. Черданцев).

Отмечая подобную разноголосицу, А.Ф. Черданцев предложил разграничивать термины «способ» и «прием» толкования. «Прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора . «Способ» есть совокупность конкретных специфических приемов толкования, обладающих качественно однородными признаками. Это позволяет, как объединять эти приемы в отдельный способ, так и отграничивать их от конкретных приемов, образующих другой способ толкования права^[15].

В целом, считая справедливым такое определение приемов и способов толкования, мы не находим у упомянутых авторов достаточного объяснения отказа от использования еще одного понятия «правило». Ведь для достижения максимально полезного и приближенного к желаемому идеалу результата интерпретатор должен обладать знаниями о наиболее оптимальных путях «движения мысли», о закономерностях применения приемов и последствий этого. Как раз все это и образуют правила интерпретации текста правовых норм, которые представляют собой определенные образцы, нормы использования тех и ли иных приемов толкования юридических предписаний.

Объединяющим среди этих трех понятий считаем «способ» толкования. С одной стороны они состоит из определенного набора приемов, являющихся его содержанием, а с другой, использование приемов требует формулирования и знания правил толкования. Получается, что отсутствует правило, если нет способа.

В юридической науке в качестве основных способов толкования называют грамматический (языковой), логический, систематический, историкополитический, функциональный. Кроме них еще некоторые авторы выделяют телеологический (Т.Я.Насырова), специальноюридический (С.С.Алексеев), терминологический (И.Е.Фарбер), социологический (В.Н. Дубовицкий) способы^[16].

Виды норм права, их положение в системе права и взаимные связи, способы формулирования и используемые при этом термины настолько разнообразны, что основные правила и способы толкования наполняются новым содержанием в зависимости от конкретной разновидности толкуемых норм. Зачастую правила содержат изъятия и отсылки к другим правилам интерпретации. То же самое касается и правовых оговорок. Для установления воли правотворца, заключенной в оговорке, применяются и языковой, и логический, и функциональный, и другие способы толкования. Однако особенности норм-оговорок предопределяют особенности использования приемов толкования, их приложения к указанным нормам. На первый план могут выдвигаться одни приемы и совершенно не быть востребованными другие, одни способы могут быть доминирующими, другие вспомогательными, но все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Иногда разделение логического и грамматического способов толкования происходит весьма условно. Однако ввиду отсутствия тождества между языком и мышлением, грамматикой и логикой возможен их самостоятельный анализ.

1.3 Техника толкования норм права

Исследование узких сторон того или иного предмета не возможно без обращения к знаниям, накопленным о предмете в целом. Вопрос о технических особенностях толкования правовых оговорок является частью огромного пласта теоретических разработок по толкованию права и юридической техники. Толкование правовых норм является важным и необходимым элементом в механизме правового регулирования, «неизбежным спутником действия права». Интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла правовых велений имеет место на всех этапах воздействия права на общественные отношения - правотворчества, возникновения прав и обязанностей, реализации права.

Деятельность по установлению смысла юридической нормы имеет место не только при наличии сомнений и неясностей, возникающим при ее непосредственном восприятии и понимании, которые и признаются исходным пунктом толкования. Следует признать справедливым замечание по поводу, что в условиях современного процесса применения права сформулированный еще римскими юристами принцип «clara non sunt interpretanda» («ясное не толкуется») не реализуется.

Квалифицированные юристы могут легко уяснить смысл нормы права применительно к конкретным ситуациям. Однако такое понимание имеет в своей основе опыт прошлого толкования, основанного на различных аргументах ^[17].

Традиционно полагают, что потребность в толковании вытекает из технического несовершенства внешней формы правовых норм, из-за несоблюдения правил юридической техники при составлении правовых актов. Безусловно, дефекты формы права могут затемнять его содержание. Однако, современное законодательство отличает наибольшая нормативность, юридическое совершенство, емкие юридические понятия, обобщенные правовые категории, что вызывает необходимость их интерпретации. В этой связи нельзя умалчивать и о том, что толкование способствует реализации достоинств права.

Поэтому связывать потребность в толковании только с дефектами формы права нельзя. Существует некое единство мнений ученых-юристов о целом ряде факторов, обусловливающих значение и необходимость толкования правовых норм. К ним, в частности, относятся следующие:

1. не все правовые связи и способы воздействия на общественные отношения опосредуются языком как всеобщей формой общения, языковой устной и письменной речью, которая требует уяснения и разъяснения, так как, зачастую, логические формы не тождественны грамматическим;

2. в нормативных актах государственная воля выражается с использованием специальной терминологии, юридических конструкций, юридические термины специфичны и могут не иметь аналогов в обычной речи;

3. общий абстрактный характер правовой нормы. Она рассчитана не на отдельное, разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально не персонифицированных. Реализация же нормы происходит в единичных ситуациях, что требует перевода общих нормативных моделей в качестве юридического основания для вынесения правильного решения по конкретному делу;

4. использование в законодательстве оценочных понятий, неточных, двусмысленных формулировок;

5. системность права.

Правовые нормы способны регулировать общественные отношения в системе, в определенной совокупности. Поэтому, чтобы понять истинный смысл юридической нормы, необходимо отыскать и знать другие, в тесной связи с которыми она применяется. Единогласие о причинах толкования права не исключает разноголосицу в трактовках самого понятия толкования.

В отечественной правовой науке концептуально и наиболее развернуто понятия толкования сложилось в середине ХХ века, а основные точки зрения по поводу его определения оформились к 70-м годам прошлого столетия. Одна из первых точек зрения основывалась на том, что толкование- это процесс уяснения смысла и содержания правых норм ^[18].

Вторая позиция представляет собой утверждение, что толкование есть разъяснение смысла права^[19] .

Третья группа авторов, в число которых входят А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев, С.С. Алексеев, исходила из того, что толкованием права следует назвать деятельность по уяснению и разъяснению смысла права .

Наконец, взгляд на толкование как на процесс уяснения и разъяснения смыла правовых норм был несколько модифицирован за счет добавления в процесс толкования третьего элемента - акта толкования (Н.Н. Вопленко, В.В.Тарасова)^[20].

Интерес во всем этом представляет факт присутствия в каждой предложенной позиции одной неизменной - деятельности. Толкование - это, прежде всего, деятельность определенных субъектов, направленная на достижение конкретной цели - установление смысла правовой нормы, необходимого для ее эффективного применения.

2. Способы, виды и субъекты толкования.

2.1 Основные способы и виды толкования права

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность субъекта права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом нормативном акте.

Сам процесс толкования осуществляется через использование определенных приемов и способов анализа правовых норм.

В свою очередь способы толкования права – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации.

В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования:

Грамматический способ толкования – это способ толкования, направленный на уяснение текста правового акта. Смысл содержащихся в нем правовых норм раскрывается на основе данных филологии, грамматики, исследования структуры предложений, выяснения значения слов, терминов, знаков препинания и т.п.

Соответственно, грамматическое толкование начинается с осмысления словарного выражения нормы права, закрепленной в нормативном правовом акте. Смотря с данной точки зрения процесс толкования имеет следующий порядок:

a) выясняется значение отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в специально-юридическом смысле;

b) осмысливается значение оценочных понятий;

c) концентрируется внимание на роли использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д.;

d) обращается внимание на вид и форму глаголов, например, известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям.

Логический способ толкования – это способ толкования, основанный на непосредственном использовании правил логики, законов мышления для анализа понятий, которые содержаться в законодательных текстах. Цель логического способа толкования состоит в придании более конкретного смысла абстрактно сформулированной норме.

Логический способ использует для этого различные приемы, наиболее распространенные из которых это:

a) логическое преобразование – это мысленная операция, используемая для уяснения текста закона;

b) анализ понятий – это раскрытие смысла не отдельных слов, а обозначаемых ими явлений и понятий соотносимых с ними;